Hier kun je praten over alles wat niets of weinig met ons merk te maken heeft.
Plaats een reactie

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 16:20

Uiteraard. Rechten genoeg. Als dader that is.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 16:35

Nu z'n pistool nog terug :wink:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 16:50

wolf schreef:Je schijnt recht te hebben op verlof als meervoudig moordenaar met levenslang en tbs :roll:


Levenslang en TBS kan niet (HR in de zaak Lucia de Berk).

Wat ik lees is dat hij vanwege gezondheidsredenen is overgeplaatst naar een TBS kliniek en dat daar nu eenmaal bij hoort dat hij (begeleid) verlof krijgt.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 16:54

is toch te gek voor woorden :bang:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 16:57

Ja met van die begeleiders die je een mes laten kopen bij de Hema en je dan ook nog de verpakking laten openknippen zodat je het mes kunt gebruiken. Maar ja de enige manier om dit te veranderen is om de wetgevende macht de wet te laten wijzigen en niet de uitvoerende macht bekritiseren.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 17:00

Devils son schreef:Wat ik lees is dat hij vanwege gezondheidsredenen is overgeplaatst naar een TBS kliniek en dat daar nu eenmaal bij hoort dat hij (begeleid) verlof krijgt.

En hij heeft nu een gezinnetje :wink:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 17:02

ralf996 schreef:is toch te gek voor woorden :bang:


Ik ken de redenen niet. Maar ik neem aan dat de arts die zoiets verklaart niet helemaal uit zijn nek zit te zwetsen... althans, niet totdat ik aanwijzingen krijg die op het tegendeel lijken te wijzen.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 17:02

Volgens mij zitten de meeste TBS-ers om gezondheidsredenen in zo'n kliniek. Maar niet voor een gebroken been. Meer een afwijking aan de bovenkamer.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 17:04

soepkip 986 schreef:de enige manier om dit te veranderen is om de wetgevende macht de wet te laten wijzigen en niet de uitvoerende macht bekritiseren.


Klopt.

Ik zou mij prima voor kunnen stellen dat het verlofrecht wat bij TBS hoort alleen thuis hoort bij diegenen die daadwerkelijk TBS opgelegd hebben gekregen en niet diegenen die om wat voor reden dan ook niet in de gevangenis kunnen blijven.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 17:05

soepkip 986 schreef:Volgens mij zitten de meeste TBS-ers om gezondheidsredenen in zo'n kliniek. Maar niet voor een gebroken been. Meer een afwijking aan de bovenkamer.


Het bericht in de Telegraaf suggereert ook dat het om de bovenkamer gaat.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 17:11

Dat ze daar nu pas achterkomen.
Werden ze in de jaren 80 niet onderzocht?

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 17:12

overgeplaatst naar een tbs-kliniek omdat hij door psychische problemen niet meer geschikt was voor verblijf in een gevangenis
Achja als je er 6 doodschiet waaronder een 12 jarige.....kon je wel eens in de war raken. :wink:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 22:19

Dit gaat veel sneller, en kost minder :idea:


Afbeelding

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 22:30

Devils son schreef:
ralf996 schreef:is toch te gek voor woorden :bang:


Ik ken de redenen niet. Maar ik neem aan dat de arts die zoiets verklaart niet helemaal uit zijn nek zit te zwetsen... althans, niet totdat ik aanwijzingen krijg die op het tegendeel lijken te wijzen.


Ik doelde op het feit dat je wordt overgeplaatst om gezondheidsredenen, en dat je dan ineens heel andere regels voorgeschoteld krijgt.(zelfde laken een pak als ik het verhaal met Koos H :bang: )

@JMS: Ben ik met je ees, maar er is een aantal pagina's een discussie geweest over de vraag of het wel ECHT goedkoper is :scratch:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

12 jul 2010 23:37

als je levenslang geeft mag dat volgens de heren wel, maar indien doodstraf toegepast wordt moeten er ineens "extra" waarborgen ingebouwd worden omdat de doodstraf "onomkeerbaar" is. Ze zijn dus in de veronderstelling dat de tijd wel teruggedraaid kon worden, en een persoon die 20 jaar onterecht vastgezeten heeft die 20 jaar terug kan krijgen :scratch:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 8:48

Je begrijpt hoop ik dat je met die redenering voor je iemand vast zet moet wachten tot de straf onherroepelijk is? :twisted:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 9:02

Is een TBS-kliniek een soort van ziekenhuis gevangenis?

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 9:22

Devils son schreef:
ralf996 schreef:is toch te gek voor woorden :bang:


Ik ken de redenen niet. Maar ik neem aan dat de arts die zoiets verklaart niet helemaal uit zijn nek zit te zwetsen... althans, niet totdat ik aanwijzingen krijg die op het tegendeel lijken te wijzen.

Haha, ik ga er bij TBS-artsen altijd vanuit dat ze uit hun nek zwetsen totdat de dader in kwestie niets heeft gedaan. Dan geloof ik ze pas.

Ooit eens een leuk interview gezien met een notoire overvaller (type nette verzorgde man, keurig in het pak). Had ook TBS gekregen wegens het aantal overvallen dat hij had gepleegd. Hield erg van hardrock etc. Na een paar gesprekjes met de arts gaf hij aan dat hij was veranderd, had het licht gezien. Ging bidden, hield niet meer van hardrock maar draaide klassieke muziek in zijn cel. Advies: uitbehandeld, kan de maatschappij weer in.
Eerste daad na vrijlating: overval plegen... want het was toch wel erg makkelijk om die artsen om de tuin te leiden.

Dat is ook de makke van zulke artsen. De taak van een arts is het herstellen van een verwonding. Bij een gebroken been is het duidelijk - been zetten, gipsen en wachten - bij andere aandoeningen kan/zal het moeilijker zijn. Bij gedragsafwijkingen is het nog moeilijker, immers, het verbeterde gedrag kan onderdeel zijn van die afwijking. Maar omdat je als arts werkt aan verbetering, schrijf je de gedragsverandering toe aan de behandelmethode en wil je ook dat de patient verandert en verbetert. Zulke artsen moeten begrijpen dat ze er niet alleen zijn voor hun patienten, maar meer nog voor (potentiele) slachtoffers.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 10:33

Traveller69 schreef:
Ooit eens een leuk interview gezien met een notoire overvaller (type nette verzorgde man, keurig in het pak). Had ook TBS gekregen wegens het aantal overvallen dat hij had gepleegd. Hield erg van hardrock etc. Na een paar gesprekjes met de arts gaf hij aan dat hij was veranderd, had het licht gezien. Ging bidden, hield niet meer van hardrock maar draaide klassieke muziek in zijn cel. Advies: uitbehandeld, kan de maatschappij weer in.
Eerste daad na vrijlating: overval plegen... want het was toch wel erg makkelijk om die artsen om de tuin te leiden.


Ik ken het verhaal van iemand die op zijn 18e een rijbewijs kreeg en meteen een auto kocht en iemand dood reed...

Zegt dit iets over alle 18 jarigen die een rijbewijs krijgen, of gewoon over die ene 18 jarige?

Zulke artsen moeten begrijpen dat ze er niet alleen zijn voor hun patienten, maar meer nog voor (potentiele) slachtoffers.


Die moeten de eed van Hippocrates maar even vergeten?

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 11:04

Devils son schreef:Je begrijpt hoop ik dat je met die redenering voor je iemand vast zet moet wachten tot de straf onherroepelijk is? :twisted:


tuurlijk, maar dat is of na enkele weken, of na enkele jaren. Dat is altijd korter dan voor altijd vastzitten

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 11:13

Devils son schreef:
Traveller69 schreef:Zulke artsen moeten begrijpen dat ze er niet alleen zijn voor hun patienten, maar meer nog voor (potentiele) slachtoffers.


Die moeten de eed van Hippocrates maar even vergeten?

Nee, niet vergeten. Maar ze moeten zichzelf iets harder afvragen of hun patient echt hersteld is, of dat ze denken dat hij hersteld is.

Er is namelijk een groot verschil tussen iemand met een gebroken en een geestesziekte die (misschien) ongewild naar een arts gaat. De persoon met het gebroken been weet dat er iets mis is en wil ook geholpen worden. De geesteszieke ziet niet in dat er iets mis en vindt de hulp dan ook overbodig.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 18:57

Gisteren naar BNR geluisterd en daar hadden ze een discussie over dit geval.

Yilmas was DETENTIE-ongeschikt...... na diverse oproepen en andere pogingen om erachter te komen wat dat "Inhoud" mislukten :bang:

Wel was er bekent dat De tbs instelling hem alleen opnam als hij in het zelfde regime zou zitten als alle andere "Patiƫnten" en dus ook de rechten heeft om op verlof te gaan :shock:


:scratch:

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

13 jul 2010 22:13

Traveller69 schreef:Maar ze moeten zichzelf iets harder afvragen of hun patient echt hersteld is, of dat ze denken dat hij hersteld is.


Ze doen maar een dotje? Is dat jouw stelling?

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

14 jul 2010 7:21

Ik weet niet wat je met 'dotje' bedoeld, bij mij is dat een lief katje of zo.

Als je het als oneliner wil: sommige artsen denken dat hun patient beter is omdat hun behandeling daarvan uitgaat.

Re: Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

14 jul 2010 8:16

Traveller69 schreef:Ik weet niet wat je met 'dotje' bedoeld,


Ze doen maar een dotje = ze doen maar wat.

Zonder nadere onderbouwing van jouw kant geloof ik daar niets van. Natuurlijk worden er fouten gemaakt, maar al die keren dat het goed gaat zie je niet in de krant.
Plaats een reactie