Wat als je op de neurburgring schade maakt????

[arenarood]

Ach ik kan me ook wel voorstellen dat als je zo'n vrouwtje confronteert met je trouw aan de ring, lekker rijen, hard deroverheen, en dan de vraag of ze je ook wil dekken, dat ze dan net doet of ze het niet snapt

[ps]

.....enfin, 2e poging deze juri string te onderbreken , nu met een rechtsvraag voor de liefhebbers:

Wat als je schade veroorzaakt bij achteruit inparkeren op de ring? Welke verzekering dekt zoiets?
Ik oefen dat graag in straten met eenrichtingsverkeer buiten de bebouwde kom .

[Devils son]

Er zijn tal van verzekerden die hun polisvoorwaarden nog nooit kritisch hebben doorgelezen, maar voor 'de goedkoopste' zijn gegaan, of andere overwegingen hebben gehad om een bepaalde verzekering bij een bepaalde maatschappij af te sluiten.

Daar zijn alle juristen het wel over eens: lees de voorwaarden en doe het voordat er een incident plaats heeft gevonden (want je kan nu eenmaal niet met terugwerkende kracht van maatschappij wisselen).

Dat is de belangrijkste les in dezen...

Ik heb ook al een paar keren over de Nordschleife gereden en ik kan me niet herinneren dat/of ik tussentijds -bijvoorbeeld bij Adenau- de Nordschleife via een afrit zou kunnen verlaten. Het is ter plaatse -tijdens 'Touristenverkehr' (ook dát woord is weer leuk gevonden) toch gewoon een rondje?

Die afrit (en oprit is er). Breidscheid. Als je heel geconcentreerd rijdt terwijl je de Ring niet kent snap ik dat je er voorbij rijdt zonder de op-/afrit te zien. Maar hij zit er. Erg handig omdat je zo snel 102Ron in de auto kan stoppen met zo min mogelijk tijdsverlies... euh...

[e_930_T]

Speedy356 schreef:

Het is mijn bedoeling helemaal niet om aan te tonen of te beargumenteren dat verzekeringsmijen tot het uitsterst gaan om uitkering(en) te voorkomen; ik wil alleen aangeven dat het heel belangrijk is om je polisvoorwaarden goed te lezen en je te realiseren dat er in die polisvoorwaarden beperkingen staan die wel eens tot gevolg kunnen hebben dat een bepaalde schade niet vergoed zal worden. En ook dan zullen er 'grijsgebieden' zijn. Het lijkt mij dan niet meer dan billijk/redelijk dat je de dekking eerst even checkt bij je verzekeraar. Je kunt je verzekeraar -in geval hij dekking toezegt- zelfs vragen om dat op papier te zetten (dat doen ze niet graag, maar als ze het niet doen, zou ik voorzichtig zijn met het oprijden van de Ring).

okay goede uitleg, boodschap is over gekomen

[wolf]

ah, jij zegt dat als de verzekeraar niet expliciet op papier toezegt dat hij ringschade dekt, dat je dan maar niet richting Breitschijt moet afreizen. nou, ik denk niet dat er veel maatschappijen zo'n briefje schrijven...

[Black Betty]

Nee, dat zeg ik niet

Het zit 'm in de nuances: lees nou nog eens goed wat ik schrijf...

Voor wat betreft die schriftelijke reactie van je maatschappij het volgende:
formeel is het zo geregeld dat als je je maatschappij schriftelijk een vraag stelt, je mag verwachten dat je een -eveneens- schriftelijk antwoord krijgt
Je kunt natuurlijk ook je tussenpersoon -mits je die hebt- voor je karretje spannen. Een goede tussenpersoon zal altijd -zeker tegenwoordig met al die nieuwe wetgeving- je vraag schriftelijk bevestigen en bij de maatschappij op een schriftelijke reactie aandringen.

Doet de maatschappij dat niet, of wil die niet schriftelijk bevestigen wat je telefonisch hebt besproken (stel dat een schadebehandelaar van je maatschappij door de telefoon aangeeft dat het rijden op de Ring geen probleem is), kun je natuurlijk al op je sloffen aanvoelen dat -als je een ongelukje op de Ring hebt- je wel eens een afwijzing zult kunnen ontvangen. Dat hóeft natuurlijk niet, maar dat een maatschappij dekking niet wil bevestigen is natuurlijk wel een teken aan de wand..

Niet vragen en gewoon doen, is natuurlijk ook een optie, maar ook daar zijn de consequenties in sommige gevallen niet om blij van te worden.

You do the math!

[wolf]

nou
-check polis, indien ok
-informeer naar ringdekking, indien ok
-vraag schriftelijke toezegging, evt via je tussenpersoon

indien 1 dan wel meer van de 3 negatief > niet naar Brijdscheit. Toch? Of mis ik de nuance?


Persoonlijk zou ik geen slapende honden wakker maken en als in de polisvoorwaarden geen duidelijke uitsluitingen staan gewoon afreizen naar Breitschijt.

[Devils son]

Ik zou het dus ook niet navragen... Ik kan mij niet voorstellen dat er ook maar één maatschappij is die zegt: prima joh, leef je lekker uit!

Er is een verschil tussen uitkeren omdat je denkt dat je er niet onderuit kan komen en uitkeren omdat je het onder de dekking wenst te laten vallen.

[porsche@911]

Geweldig ... de posts van Devils son. Ik lees ze altijd met heel veel plezier.

Mijn antwoord op de post van de TS ... Count your blessings before the ride !

Juristen zien in heel veel gebeurtenissen "een zaak". Onthoud dat verzekeraars niet zullen uitkeren wanneer ze daar niet toe gehouden zijn (of veroordeeld worden). Zie een verzekeraar daarom in beginsel niet als een vriend, maar enkel en uitsluitend als contractpartij.

Er is niets mis mee om vooraf in overleg te treden met je verzekeraar. Wellicht dat men vóóraf een duidelijk "Neen" uitspreekt. Heb je in ieder geval op dat moment nog ruimte te discussiëren. Achteraf de discussie voeren is veelal én kostbaar en energieverslindend (ongeacht de uitkomst). Niets mis met het gebruiken van het Gezond Boeren Verstand.