patsercontrole

[PaulusdB]

Onder het mom van steekproef, random controle, en dergelijk wordt natuurlijk iets heel anders gedaan.

Profiling

Uitsluitend een 'dure' auto is niet genoeg om te controleren.

Leeftijd en andere uiterlijke kenmerken van auto en bestuurder, locatie en tijdstip van de dag/week tellen minstens zo hard mee.

Ik zeg: prima.
Dat een controle niet a-select is betekent niet dat het discriminerend, oneerlijk of onrechtmatig rechercheren is. Als je een gestolen Afghaanse rashond
zoekt, ga je ook geen mensen schaduwen die een bastaard-teckeltje uitlaten.

[Cazzo Super Veloce]

+1 Paulus

[horn]

als jij een advocaat in een porsche aanhoudt om te vragen hoe hij aan die auto komt en wat hij verdient, zijn we wat mij betreft op een glijdende schaal beland. ik denk dat er vele andere manieren zijn om criminelen aan te pakken, maar dat de politie dat te eng vindt. Dus gaan ze 100 man aanhouden en ondervragen in de hoop zo een drugsdealer in de kraag te vatten. Het gros van de bad guys heeft die auto niet op hun eigen naam staan. Het antwoord is 'geleend'. Klaar.

[Cazzo Super Veloce]

zou ik denk ik wel serieus met de agent zijn voeten spelen. Hij controleert je dan waarschijnlijk super grondig, maar jij zal er ook eens je plezier aan gehad hebben .

Precies.....wegrennen mag toch?!?!?
Als je staande wordt gehouden, uitstappen en het op een lopen zetten.
Als hij je dan te pakken heeft ook gewoon verder mee werken.
Vraagt hij dan waarom je begon te lopen....."Nou...ik hou gewoon van rennen, mag dat niet dan???

Ja, want het is leuk om mensen, die voor een zeer middelmatig salaris hun best doen NL te verlossen van wat gajes, lekker dwars te zitten

[Cazzo Super Veloce]

als jij een advocaat in een porsche aanhoudt om te vragen hoe hij aan die auto komt en wat hij verdient, zijn we wat mij betreft op een glijdende schaal beland. ik denk dat er vele andere manieren zijn om criminelen aan te pakken, maar dat de politie dat te eng vindt. Dus gaan ze 100 man aanhouden en ondervragen in de hoop zo een drugsdealer in de kraag te vatten. Het gros van de bad guys heeft die auto niet op hun eigen naam staan. Het antwoord is 'geleend'. Klaar.

Prima, dan vraag je "van wie", en ga je daar achteraan
Zeker weten dat je een beerput open trekt.

Iets met laag hangend fruit, daar is nix mis mee gezien de beperkte capaciteit van de Politie.

[Neppert]

Ja, want het is leuk om mensen, die voor een zeer middelmatig salaris hun best doen NL te verlossen van wat gajes, lekker dwars te zitten

Is niet dwars zitten.....is gratis training verschaffen.
Ik heb ook een middelmatig salaris.....en ze hebben mij vaak genoeg dwars gezeten, zonder een echte aanleiding.......

[Franz]

Over controles gesproken. Mijn schoonouwelui hebben een vakantiehuisje en daar is binnen een tijdsbestek van 4 maanden tot twee keer toe de boel overhoop gehaald, vernield en spullen zoals kleding, etenswaren en drank gestolen. Tijdens de laatste inbraak wordt er 's nachts een auto met drie Roemenen aangehouden met tassen vol drank en etenswaren. Hadden ze gevonden in tassen langs de kant van de weg was de verklaring. Legitimatie wordt gecontroleerd en genoteerd maar ze mochten doorrijden ipv mee naar bureau en vingerafdrukken afnemen. (dit vertelde een rechercheur die de volgende dag pv kwam opmaken) Nooit meer iets van vernomen.
Een week later wordt mijn schoonvader staande gehouden. Kentekenplaat niet goed zichtbaar vanwege de trekhaak. De uitleg dat de auto al die tijd door de keuring is gekomen en de auto met trekhaak door de dealer nieuw geleverd is hielp allemaal niets. €130,- boete + €7,- administratiekosten en de volgende dag langs het bureau om te laten zien of de trekhaak geen belemmering meer vormde.

En ik weet het, het zijn twee totaal verschillende situaties maar sympathie win je er niet mee. Het lijkt er inderdaad ook steeds meer op dat men zich richt op de goedwillende burger. Want, makkelijke prooi.

[Maarten]

Makkelijk maar vooral: iets te halen. Die Roemenen aanhouden levert niets op want na een paar uur staan ze weer op straat.

[porsje911]

"Patsercontrole groot succes" en "vijf dure auto's in beslag genomen"

Vooral niet geloven wat er gesuggereerd wordt in het filmpje.

Wat is het succes? Dat er vijf "dure" auto's waaronder een hele waardevolle Jaguar voorlopig in beslag zijn genomen?

Om het succes te bepalen ben ik benieuwd hoe de kosten zich verhouden t.o.v. de baten. Meestal kost de actie meer dan dat het oplevert.

Verder is het maar de vraag of de auto's terecht in beslag zijn genomen. Mijn ervaring is dat de inbeslagname groot in de krant staat. Het artikeltje "dat de auto's weer zijn teruggegeven" wordt meestal niet geschreven.

Kortom; kost meer dan dat het oplevert.

[Cazzo Super Veloce]

Reken ns ff voor dan

[Cazzo Super Veloce]

Makkelijk maar vooral: iets te halen. Die Roemenen aanhouden levert niets op want na een paar uur staan ze weer op straat.

Inderdaad; aanhouden die jonge gastjes in dikke autos dus, daar valt iets te halen

[Maarten]

Denk dat dat meevalt. Die auto's staan waarschijnlijk niet op hun eigen naam.

[Jeroen914]

En zo verandert Neder-ik-heb-toch-niks-te-verbergen-land langzaam in een politie-staat.

Bovendien totaal kansloos dit.
Echte boefjes hebben namelijk niks op hun naam staan en dan kan je ze dus ook niks afpakken.
Wordt al in het filmpje genoemd. Die hebben een huur of lease auto.

Maar het doet het leuk op TV en zo wek je bij Jan-modaal weer de indruk dat er hard wordt opgetreden...

Verder is het maar de vraag of de auto's terecht in beslag zijn genomen. Mijn ervaring is dat de inbeslagname groot in de krant staat. Het artikeltje "dat de auto's weer zijn teruggegeven" wordt meestal niet geschreven.

Precies. Auto's worden binnen de kortst mogelijke tijd gewoon weer opgehaald en een schade-claim in gediend.

[porsje911]

Reken ns ff voor dan

Dat zou ik graag willen. Alleen moeten we het doen met de info uit het filmpje en daar kun je nu net niets mee. Vermoedelijk krijgen we het uiteindelijke eindresultaat niet te horen.

Mocht het je echt interesseren. Op de website http://www.wodc.nl staan diverse cijfers over misdaad en ontneming.

[Maarten]

Lees en huiver.

Voorbeelden van ontnemingszaken tegen 102 veroordeelden
uit de eerste drie rondes van de Monitor Georganiseerde
Criminaliteit
– Tegen H, een leidend figuur binnen een crimineel samenwerkingsverband
dat in cocaïne handelt, eist de officier van justitie een ontnemingsvordering
van bijna € 6.000.000. De rechtbank legt een nog iets hogere
vordering op; € 6.050.000. In hoger beroep vordert de advocaat-generaal
dat dat bedrag wordt gehandhaafd. Het hof legt echter een ontneming
op van minder dan € 4.000.000. Ongeveer 3,5 jaar nadat deze vordering
ter incasso aan het CJIB is overgedragen, is € 25.000 betaald (één van de
onderzochte casussen).
– A fungeerde als koerier/chauffeur binnen een drugsorganisatie. Zowel
door de rechter in eerste aanleg als in hoger beroep wordt hem een
ontnemingsvordering van € 15.000 opgelegd. De officier van justitie (in
eerste aanleg) en de advocaat-generaal (hoger beroep) hadden een ontneming
van € 25.000 geëist. Vervolgens wordt een betalingsregeling
overeengekomen van € 50 per maand. Vanwege de financiële positie van
de veroordeelde en vanwege het feit dat hij wederom in detentie zat, is
zijn moeder steeds de betalingsregeling nagekomen. Op enig moment
dient de moeder van A een verzoek om vermindering in. De financiële
positie van F is inmiddels verbeterd doordat hij betaald werk heeft, maar
door hoge schulden is er weinig ruimte voor betaling door de veroordeelde.
Vanwege deze omstandigheden en vanwege feit dat de ontnemingsbeslissing
al zeven jaar geleden onherroepelijk is geworden, wordt
de veroordeelde € 5.000 kwijtgescholden. De resterende € 10.000 is
betaald (één van de onderzochte casussen).
– Z was als leverancier betrokken bij een drugsnetwerk. De officier van
justitie eist dat een bedrag van € 1.800.000 wordt ontnomen. De rechtbank
legt hem een ontnemingsvordering op van € 110.000. Zowel de officier
van justitie als Z gaan daartegen in hoger beroep. De advocaatgeneraal
vordert in hoger beroep dat de veroordeelde € 310.000 betaalt.
Het hof komt uiteindelijk tot een op te leggen vordering van € 90.000.
Het verschil tussen het oordeel van de lagere en de hogere rechter is
252 Georganiseerde criminaliteit in Nederland
onder meer het gevolg van het feit dat het hof in tegenstelling tot de
rechtbank twee drugstransporten waarvan Z in zijn strafzaak is vrijgesproken
niet meeneemt bij de berekening van het wederrechtelijk verkregen
voordeel*. Z heeft het volledige bedrag van € 90.000 voldaan (één
van de onderzochte casussen).
– De ontnemingsvordering tegen G heeft betrekking op handel in cocaïne
en weed en op fraude. Hij speelde een leidinggevende rol binnen het
desbetreffende criminele samenwerkingsverband. De rechtbank legt
hem conform de eis van de officier van justitie een ontnemingsvordering
op van € 750.000. G gaat daartegen in hoger beroep. De advocaatgeneraal
schat het wederrechtelijk verkregen voordeel op meer dan
€ 810.000 en eist dat de door de rechtbank opgelegde vordering van
€ 750.000 gehandhaafd blijft. Het gerechtshof schat het wederrechtelijk
verkregen voordeel echter aanzienlijk lager in; € 550.000. Vanwege de
beperkte draagkracht van G, op basis waarvan het gerechtshof verwacht
dat hij niet in staat zal zijn het genoemde bedrag te voldoen, wordt de
vordering bovendien teruggebracht tot € 130.000. Op het moment dat
het WODC de gegevens verzamelt, de vordering van € 130.000 ligt dan al
meer dan 7 jaar ter incasso bij het CJIB, is de incasso bij G nog lopende
en heeft hij minder dan € 40.000 betaald (één van de onderzochte casussen).
– F maakte onderdeel uit van een in cocaïne handelend crimineel samenwerkingsverband.
De rechtbank legt hem een ontnemingsvordering op
die gelijk is aan de eis van de officier van justitie; bijna € 2.000.000. In
hoger beroep eist de advocaat-generaal dat het hof wederom dit bedrag
aan ontnemingsvordering oplegt. Het gerechtshof acht het echter in
tegenstelling tot de rechtbank niet aannemelijk dat F betrokken is
geweest bij de financiering van twee partijen van in totaal honderden
kilo’s cocaïne. Het te ontnemen bedrag wordt daarom met bijna
€ 1.800.000 verlaagd. Omdat volgens het hof ook de redelijke termijn
waarbinnen een zaak moet plaatsvinden is overschreden, past het ook
nog een korting van 1% toe, waarmee de ontnemingsvordering uitkomt
op € 180.000. Vervolgens wordt cassatie bij de Hoge Raad ingesteld, hetgeen
resulteert in een onherroepelijke ontnemingsvordering van
€ 175.000. Op het moment dat de gegevens bij het CJIB werden verzameld,
2,5 jaar nadat de zaak daar ter executie was binnengekomen, had
F € 30.000 betaald (één van de onderzochte casussen).**
– K en R zijn veroordeeld wegens merkenfraude. De officier van justitie
eist in beide ontnemingszaken dat een bedrag van € 350.000 wordt ontnomen.
De rechtbank legt aan beide veroordeelden echter een ontnemingsvordering
op van € 140.000. Zowel K en R als de officier van justitie
gaan in de respectievelijke ontnemingszaken in hoger beroep. De advocaat-
generaal eist vervolgens een lagere ontnemingsvordering dan de
officier van justitie in eerste aanleg, namelijk € 250.000. Het hof gaat
Opsporing en ontneming van criminele inkomsten 253
daar echter niet in mee. Het hof schat het wederrechtelijk verkregen
voordeel op € 290.000. Omdat het na de start van het SFO echter meer
dan 5 jaar heeft geduurd voordat de rechtbank uitspraak deed in de ontnemingszaak,
is volgens het hof de redelijke termijn die artikel 6, eerste
lid, EVRM voorschrijft overschreden en past het een korting toe van
10%. Vanwege de geringe financiële draagkracht van beide veroordeelden
verlaagt het hof het door hen te betalen bedrag verder tot € 80.000.
Op het moment van de gegevensverzameling heeft R, de vordering tegen
hem ligt dan bijna 5 jaar ter incasso bij het CJIB, iets meer dan € 6.000
daadwerkelijk betaald. K heeft op het meetmoment – het CJIB heeft op
dat moment zijn zaak bijna 4 jaar onder zich, € 800 betaald (één van de
onderzochte casussen).
– J maakt onderdeel uit van een crimineel samenwerkingsverband dat
auto’s steelt en deze vervolgens verhandelt. De officier van justitie eist
dat een bedrag van € 45.000 wordt ontnomen. De rechtbank komt echter
tot een veel lagere ontnemingsvordering; € 400. De rechtbank komt tot
dat vonnis mede vanwege ontbrekende stukken in het dossier. Zo is
onder meer het strafdossier niet in het dossier gevoegd, waardoor de
rechtbank niet kan oordelen over voordeel dat is verkregen uit feiten
waarvoor J niet is veroordeeld. De vordering van € 400 is door J voldaan
(één van de onderzochte casussen).
– Z is een centrale figuur binnen een samenwerkingsverband op het
gebied van mensenhandel. De officier van justitie eist dat € 500.000
wordt ontnomen. De rechtbank legt een ontnemingsvordering van
€ 430.000 op. De advocaat-generaal komt in hoger beroep, mede door
een toegepaste korting vanwege overschrijding van de redelijke termijn,
tot een lagere eis; € 365.000. Het hof stelt een aanzienlijk lager wederrechtelijk
verkregen voordeel vast, € 120.000, omdat het de verklaringen
die aan de basis liggen van de berekening zoals die door de rechtbank
zijn gevolgd niet consistent acht. Na een korting vanwege overschrijding
van de redelijke termijn komt de ontnemingsvordering op € 105.000, wat
ook na cassatie bij de Hoge Raad gehandhaafd blijft. Z heeft het volledige
bedrag betaald (één van de onderzochte casussen).

[Ewout]

Ik zag op de achtergrond een Jag van de x300 serie, die kosten dus echt bijna niets.
Voor een nieuwe Polo betaal je meer.
Trouwens, criminelen rijden geen Jaguar maar eerder BMW of een Benz, toch?!

[Cazzo Super Veloce]

Maar dat wil niet zeggen dat de eigenaar van de Jag geen (belasting-)schuld of boete uit heeft staan.

[DennisvdB]

Onder het mom van steekproef, random controle, en dergelijk wordt natuurlijk iets heel anders gedaan.

Profiling

Uitsluitend een 'dure' auto is niet genoeg om te controleren.

Leeftijd en andere uiterlijke kenmerken van auto en bestuurder, locatie en tijdstip van de dag/week tellen minstens zo hard mee.

Ik zeg: prima.

Shit, ik val dan vaak precies in het profiel. Jong, altijd een pet op, op maandag en dinsdag vrij, ideaal voer voor een controle.

Alleen die dure auto, dat is zo'n 996 niet meer natuurlijk

[Elferhenkie2]

Je hebt je avatar ook al niet mee

[Cazzo Super Veloce]

Lees en huiver.

nee, lezen is niet mijn fort.

[jeff_911]

En zo verandert Neder-ik-heb-toch-niks-te-verbergen-land langzaam in een politie-staat.

Bovendien totaal kansloos dit.
Echte boefjes hebben namelijk niks op hun naam staan en dan kan je ze dus ook niks afpakken.
Wordt al in het filmpje genoemd. Die hebben een huur of lease auto.

Maar het doet het leuk op TV en zo wek je bij Jan-modaal weer de indruk dat er hard wordt opgetreden...

Verder is het maar de vraag of de auto's terecht in beslag zijn genomen. Mijn ervaring is dat de inbeslagname groot in de krant staat. Het artikeltje "dat de auto's weer zijn teruggegeven" wordt meestal niet geschreven.

Precies. Auto's worden binnen de kortst mogelijke tijd gewoon weer opgehaald en een schade-claim in gediend.

Daar ben ik dus ook bang voor, dat het dus nauwelijks succesvol is. Maar met beetje pech sta je zelf dus ook zo een half uur van alles uit te leggen en te wachten totdat ze je hebben doorgelicht. En daar heeft toch niemand zin in.

[Jeroen914]

Maar dat wil niet zeggen dat de eigenaar van de Jag geen (belasting-)schuld of boete uit heeft staan.

Achterstevoren opsporingsmethode lijkt me.
Oh u heeft een "dure" auto. Eens kijken of u niet toevallig nog wat betalingsachterstanden heeft.
Andersom lijkt me handiger

Zoals gezegd: politie-staat.
We pakken je eerst op (om wat voor reden dan ook - of eigenlijk zonder reden) en zoeken dan nog wel uit wat je misdaan hebt.
Vervolgens zetten we de TV camera er op om nog wat stereotypes te bevestigen: "zie je nou wel!"

[Neppert]

Prcs...
Omgekeerd recherche werk!!
Maarja.....met dit soort acties (plus de media aandacht) denken de sheeple weer dat hun belasting centen goed worden besteed!!

[PaulusdB]

Ach, als de non-targets (hier?) er al zo van balen, hoe moet de werkelijke doelgroep zich dan wel niet voelen?

Wellicht heb ik een opportunistisch standpunt, ja.
Maar collateral damage heb je altijd.

Wat dan?
Oudjes bekeuren voor oversteken binnen 30 m van het zebrapad, als de boetequota gehaald moeten worden?

[DennisvdB]

Beter idee, Paulus!