Butsmuts bij skiën of niet?

[Reesmees]

@Geertsabine: als ze net zo goed kunnen racen als skien hoeft dat toch niet?

[geertsabine]

Helemaal waar, ws gordels, airbag en andere veiligheidsvoorzieningen ook uit de auto gesloopt

[dobbelsteen]

Als het gewicht van de helm een probleem is kun je beter gaan dammen of schaken, dat sluit dan beter aan bij je fysieke capaciteiten...

Heeft niets met fysieke capaciteiten te maken, maar met bewegingsvrijheid.
Geen idee hoe het bij jou zit, maar een motorhelm vind ik best een vervelend ding om te dragen. Ondanks dat ik het altijd ga doen als ik op de moto zit of met de auto op het circuit zou rijden.
En misschien dat dit de reden is dat veel mensen geen helm willen dragen op de skipiste. Maar een skihelm weegt maar een fractie van een motorhelm,
vandaar m'n reactie dat ze het eens moeten proberen.

[GhostRider]

En dat gaan we wel doen (proberen).
Mijn fysieke capaciteiten zijn prima, maar vond de helm tot dusver toch echt een onding.
Maar zal wel wennen.

[Ewout]

Een skihelm weegt niets en beperkt je absoluut niet in je bewegingsvrijheid. Je moet wel een goed passende helm uitzoeken.
Dus geen helm van de ski-verhuur maar zelf eentje aanschaffen.
Dit laatste geldt ook voor skischoenen.

[Devils son]

Precies. Helmpje hoeft ook niet zoveel te kosten. Voor minder dan 100 euro heb je al een deugdelijke helm en ze gaan als je er niet op valt (want als je een keer dat ding nodig hebt gehad is het meteen klaar, zoals bij iedere helm) kun je er 10 jaar mee vooruit. 10 euro p.j. Geen geld dus. En vast goedkoper dan huren (geen idee wat ze voor een helm vragen).

Eigen schoenen is ook een goede tip, al presteren de meesten het om een te grote schoen te kopen, maar dat even terzijde (geeft meteen ook het niveau aan van de gemiddelde verkoper in NL).

[Elferhenkie2]

Eigen schoenen is ook een goede tip, al presteren de meesten het om een te grote schoen te kopen, maar dat even terzijde

Komt omdat de meesten op een te grote voet leven, in werkelijkheid blijkt de voet kleiner te zijn

On topic:

We hebben het hier alleen over de wintersport maar er zijn wel meer risicovolle bezigheden waarbij men geen helm of andere beschermende middelen gebruikt. Wielrenners en mountainbikers hebben ook meestal een helm op, andere (bos)weggebruikers (voetgangers en fietsers, spelende kinderen)waar ze rakelings langsscheren hebben ook geen helm op...

Kijk bij andere sporten zoals rallyrijden en dergelijke, mensen staan zonder bescherming aan de kant van de weg en in bochten. (naar mijn mening te bizar voor woorden, want dat is dus echt gevaarlijk)

En hoeveel mensen lopen er in het dagelijks leven wel (of juist) niet hersenletsel op doordat ze hun hoofd stoten?? Zou dat risico tijdens de wintersport echt zoveel groter zijn? Niet iedere klap tegen het hoofd is direct letsel natuurlijk

Misschien gewoon altijd maar een helm op zodra je uit bed stapt??

[barolo]

Volgens mij gaat hier de helft van de lezers met zo'n helm op naar bed.

Een skihelm weegt niets en beperkt je absoluut niet in je bewegingsvrijheid.

[Pacoloco]

ws gordels, airbag en andere veiligheidsvoorzieningen ook uit de auto gesloopt

ga je wel harder

[geertsabine]

(voetgangers en fietsers, spelende kinderen)waar ze rakelings langsscheren hebben ook geen helm op...

Als ik het goed heb komt er voor fietsers straks ook een verplichting tot het dragen van een helm. In het buitenland is er al wetgeving op dit gebied.

Kijk bij andere sporten zoals rallyrijden en dergelijke, mensen staan zonder bescherming aan de kant van de weg en in bochten. (naar mijn mening te bizar voor woorden, want dat is dus echt gevaarlijk)

Hoe wil je die beschermen dan? Daar gaat een helm niet helpen.

Zou dat risico tijdens de wintersport echt zoveel groter zijn?

En hoewel dit uit 2010 dateert is het antwoord op jouw vraag mijn inziens ´ja`:

http://www.letselschade.nl/sport-vakantie/voorkom-ernstig-letsel-draag-een-valhelm-tijdens-uw-wintersport/

[Elferhenkie2]

Van: http://www.google.nl/url?sa=t&rct=j&q=& ... mxgUmE85uA

Traumatisch hersenletsel
Jaarlijks lopen naar schatting 85.000 mensen Traumatisch hersenletsel (THL) op. viii Hieronder valt ook licht letsel zoals een hersenschudding en letsel waarvan de getroffene 100% herstelt. Jaarlijks overlijden 1.000 patiënten met THL. Van de 85.000 mensen die traumatisch hersenletsel oplopen komen jaarlijks 30.000 patiënten op de spoedeisende hulp (SEH) en worden 21.000 patiënten opgenomen in het ziekenhuis. Tussen deze doelgroepen is overlap doordat mensen zowel op de SEH terecht kunnen komen als opgenomen kunnen worden in het ziekenhuis. Zonder deze overlap komen jaarlijks circa 40.000 mensen met traumatisch hersenletsel op de SEH of in het ziekenhuis terecht. De meeste mensen die niet op de SEH of in het ziekenhuis terecht komen houden weinig tot geen blijvende beperkingen over aan het trauma. Van de groep mensen die op de SEH of in het ziekenhuis terecht komt, heeft ca. 43% een hersenschudding, wat beschouwd wordt als licht hersenletsel.ix x Dit betekent dat jaarlijks 22.800 mensen matig of ernstig traumatisch hersenletsel oplopen, bijvoorbeeld een hersenkneuzing of een bloeding veroorzaakt door een trauma, bijvoorbeeld een schedelbasisfractuur. Bij deze mensen zal er vaker sprake zijn van blijvende beperkingen. We schatten het aantal mensen met een blijvende beperking als gevolg van THL op tenminste 15.000 per jaar.
Overige oorzaken
Daarnaast is er nog een groep ‘overige oorzaken’ (meningitis, hersentumor, zuurstoftekort door hartfalen, verdrinking, vergiftiging, MS) van ca. 10.000 mensen, waarvan zeker 5.000 patiënten per jaar blijvende beperkingen overhouden aan het hersenletsel.
Factsheet Aantallen, oorzaken en incidentie niet-aangeboren hersenletsel
3
Kinderen
Elk jaar worden er in Nederlandse ziekenhuizen 19.000 kinderen en jongeren in de leeftijd van 1 maand tot 24 jaar met NAH gezien. Van hen hebben er 15.000 traumatisch en 4.000 niet-traumatisch NAH. Dat zijn aantallen om van te schrikken. Daarnaast zijn er jaarlijks nog duizenden kinderen en jongeren die na een flinke val niet naar het ziekenhuis gaan. Zij staan nergens geregistreerd, dus het werkelijke aantal kinderen en jongeren met NAH ligt met zekerheid nog veel hoger. Van de kinderen en jongeren met traumatisch NAH heeft 10% ernstig of matig NAH. De overige 90% heeft licht NAH.xi
Blijvende beperkingen
In totaal houden jaarlijks ca. 40.000 mensen (20.000 CVA + 15.000 THL + 5.000 overig) blijvende beperkingen over aan niet-aangeboren hersenletsel. Een deel van hen verblijft in een verpleeghuis

[Elferhenkie2]

Als ik het goed heb komt er voor fietsers straks ook een verplichting tot het dragen van een helm. In het buitenland is er al wetgeving op dit gebied.

Daar heb je wat aan als je als kind of wandelaar aangereden wordt door een fietser......

[Elferhenkie2]

Kijk bij andere sporten zoals rallyrijden en dergelijke, mensen staan zonder bescherming aan de kant van de weg en in bochten. (naar mijn mening te bizar voor woorden, want dat is dus echt gevaarlijk)

Hoe wil je die beschermen dan? Daar gaat een helm niet helpen.

Ehh....Daar simpelweg geen mensen laten staan?

[geertsabine]

Tja, Elferhenkie, zo kan je alles wat krom is recht proberen te praten. Feit is dat een helm bij het skieen (waar het allemaal mee begon in dit topic) helpt bij het verminderen van hersenletsel. En daar wil je waarschijnlijk niet aan gelet op jouw posts.

Daar heb je wat aan als je als kind of wandelaar aangereden wordt door een fietser....

Nee, klopt! Maar je hebt er wel wat aan als je als fietser wordt aangereden en met je hoofd op het asfalt smakt. In jouw redenatie doorgaand: je hebt er inderdaad ook niets aan als er een vliegtuig op je neerplettert, een bulldozer je plet etc. etc..

[Elferhenkie2]

Ik wil niks recht praten, maar verbaas me over alle ophef terwijl er in het dagelijks leven wss niet veel minder risico op hersenletsel is.
Waarom dan wel zo'n ophef over het wintersportgebeuren?

Fietsen met een helm zou je mij nooit zien doen in ieder geval, draag in de auto wel altijd een gordel en voel mij in een auto zonder airbag niet onveiliger als in een andere vergelijkbare auto met airbag.
(lijkt me logisch dat ik me in mijn Ford Raptor wel iets veiliger voel dan in mijn Elfer, maar dat heeft ook wel iets met het formaat en dergelijke te maken...)

Iedereen die een lelijke eend heeft zonder gordels is toch ook niet direct een achtelijke malloot?

Je moet ergens een grens trekken, maar waar? Als zo'n helm idd niks weegt en je merkt er niks van, dan is uit bed stappen en dan direct het helmpje op misschien nog niet eens zo'n rare gedachte

[Elferhenkie2]

Nee, klopt! Maar je hebt er wel wat aan als je als fietser wordt aangereden en met je hoofd op het asfalt smakt. In jouw redenatie doorgaand: je hebt er inderdaad ook niets aan als er een vliegtuig op je neerplettert, een bulldozer je plet etc. etc..

De keren dat jij je hoofd hebt gestoten is vast vele malen hoger dan je met je hazzes tegen het asfalt bent gesmakt vanaf je fiets

[geertsabine]

In dat laatste heb je gelijk maar die ene keer dat het wel gebeurde had ik gewild dat ik een helm(pje) op had gehad.

[Ewout]

Volgens mij gaat hier de helft van de lezers met zo'n helm op naar bed.

Een skihelm weegt niets en beperkt je absoluut niet in je bewegingsvrijheid.

Tja, je kent mijn vrouw hè?!

[Elferhenkie2]

In dat laatste heb je gelijk maar die ene keer dat het wel gebeurde had ik gewild dat ik een helm(pje) op had gehad.

En die andere keren dat je gewoon met je hoofd ergens tegenaan kwam niet?

[dobbelsteen]

Ik wil niks recht praten, maar verbaas me over alle ophef terwijl er in het dagelijks leven wss niet veel minder risico op hersenletsel is.

In 1 week tijd op skivakantie valt mijn moeder anders wel 10x vaker dan dat ze ze doet in een heel jaar tijd.
En ik ben er quasi zeker van dat dat voor bijna iedereen geldt.
Er is echt wel véél meer kans op hersenletsel op skivakantie dan in het dagelijkse leven hoor

[erwin996]

Nog nooit een helm opgehad bij skieën, ski al 36 jaar. Nog nooit zodanig gevallen dat ik beter af was geweest met een helm.

Ik heb op de openbare weg nog nooit wat gehad aan de gordel. Zou dat nu betekenen dat gordels onzin zijn?

Als je goed kunt skieën heb je minder snel een helm nodig.

Al kun je nog zo goed skiën, dan nog kun je vallen. En één keer verkeerd terecht komen is voldoende.

Tja, in het hele leven loop je risico's. Niet elke valpartij op de skipiste leidt tot letsel. Ik maak een inschatting wat het risico op letsel is wat ik loop op de skipiste, en dan concludeer ik dat ik geen helm wil dragen omdat ik het risico klein vind. Gordels zijn ongetwijfeld statistisch nuttig als je het hele wagenpark bekijkt. Maar individueel maak je een risico-inschatting die je kan doen besluiten om geen gordel te dragen. Vergelijk het met motorrijders, die dragen ook geen gordel. Terwijl één keer verkeerd terechtkomen (weliswaar met helm, maar zónder gordel of airbag) voldoende is voor letsel of de dood. Je loopt op de motor ongetwijfeld wat meer risico dan in de auto (gemiddeld gezien ) maar dat accepteer je als je wil motorrijden zonder gordel en airbags. Net zoals je de risico's accepteert als je skiet zonder helm. Ik werd een keer aangehouden in de auto omdat ik zonder gordel reed (ik draag in principe altijd een gordel, maar op dat moment net niet). Zegt de politieagent op zijn motorfiets: "Rijden zonder gordel levert altijd meer risico's op, de fout kan ook bij een ander liggen". Ja ja, en dat zegt een motorrijder dan

[Devils son]

Iedereen die een lelijke eend heeft zonder gordels is toch ook niet direct een achtelijke malloot?

Nou, eigenlijk wel hoor. Heb je wel eens in zo'n herriebak gereden?

[Ronaldo]

Nog nooit een helm opgehad bij skieën, ski al 36 jaar. Nog nooit zodanig gevallen dat ik beter af was geweest met een helm.

Ik heb op de openbare weg nog nooit wat gehad aan de gordel. Zou dat nu betekenen dat gordels onzin zijn?

Als je goed kunt skieën heb je minder snel een helm nodig.

Al kun je nog zo goed skiën, dan nog kun je vallen. En één keer verkeerd terecht komen is voldoende.

Tja, in het hele leven loop je risico's. Niet elke valpartij op de skipiste leidt tot letsel. Ik maak een inschatting wat het risico op letsel is wat ik loop op de skipiste, en dan concludeer ik dat ik geen helm wil dragen omdat ik het risico klein vind. Gordels zijn ongetwijfeld statistisch nuttig als je het hele wagenpark bekijkt. Maar individueel maak je een risico-inschatting die je kan doen besluiten om geen gordel te dragen. Vergelijk het met motorrijders, die dragen ook geen gordel. Terwijl één keer verkeerd terechtkomen (weliswaar met helm, maar zónder gordel of airbag) voldoende is voor letsel of de dood. Je loopt op de motor ongetwijfeld wat meer risico dan in de auto (gemiddeld gezien ) maar dat accepteer je als je wil motorrijden zonder gordel en airbags. Net zoals je de risico's accepteert als je skiet zonder helm. Ik werd een keer aangehouden in de auto omdat ik zonder gordel reed (ik draag in principe altijd een gordel, maar op dat moment net niet). Zegt de politieagent op zijn motorfiets: "Rijden zonder gordel levert altijd meer risico's op, de fout kan ook bij een ander liggen". Ja ja, en dat zegt een motorrijder dan

Beetje onnozele argumentatie.

[erwin996]

Beetje onnozele reactie.

[964HP]

Iedereen heeft gelijk in deze discussie; de slimmerds die een helm dragen hebben er alle baat bij hun hersenen te beschermen....tja en wat je niet hebt hoef je natuurlijk ook niet te beschermen dus de 'bare backers' onder ons hebben ook weer gelijk!