18 okt 2005 9:07
Nicolò schreef:Beetje erg lastig om daar een prijsvraag van te maken, maar vooruit.
Voor de eerste die de naam van de betreffende autohandelaar weet te noemen, en de juistheid van die naam kan bewijzen middels overlegging van de betreffende niet-geanonimiseerde hofuitspraak, heb ik een fles wijn klaarliggen.
18 okt 2005 9:54
Devils son schreef:Nicolò schreef:Beetje erg lastig om daar een prijsvraag van te maken, maar vooruit.
Voor de eerste die de naam van de betreffende autohandelaar weet te noemen, en de juistheid van die naam kan bewijzen middels overlegging van de betreffende niet-geanonimiseerde hofuitspraak, heb ik een fles wijn klaarliggen.
Heb je een LJN nummer oid van de uitspraak?
18 okt 2005 11:29
Devil's Son schreef:Nicolò schreef:Heb je een LJN nummer oid van de uitspraak?
Gerechtshof Arnhem
Derde meervoudige belastingkamer
nummer 02/03563
18 okt 2005 11:55
porsche964C4 schreef:Na een drukke school dag toch besloten om ffies een terasje te pakken (Mauve Laren 16.30). Onderweg kwam ik een en ander tegen (20%) op het teras maar eventje swat auto's genoteerd (80%). Met als gevolg het volgende lijstje:
964 Coupe 10 Jahre Blauw
18 okt 2005 12:12
Nicolò schreef:Devils son schreef:Nicolò schreef:Belanghebbende is autohandelaar. Tot zijn bedrijfsvoorraad behoort een Porsche waarvoor geen BPM is voldaan. Douaneambtenaren hebben geconstateerd dat belanghebbende met de - van een handelaarskenteken voorziene - Porsche gebruik heeft gemaakt van de weg. Belanghebbende werd vergezeld door een vrouw. In de auto lagen verschillende attributen voor het vervaardigen van een joint. Ter zake van dit gebruik van de weg is belanghebbende in de heffing van BPM betrokken. Daarbij is voorts een vergrijpboete opgelegd. Voor Hof Arnhem bestrijdt belanghebbende de aanslag en de boetebeschikking met het betoog dat een vrijstelling van toepassing is. De autorit had namelijk betrekking op bedrijfsactiviteiten, te weten het ontmoeten van een mogelijke klant. Deze mogelijke klant heeft de visie van belanghebbende door middel van een schriftelijke verklaring en overlegging van een kopie van zijn rijbewijs in de hofprocedure bevestigd. Op grond hiervan acht het hof aannemelijk dat sprake is van bedrijfsactiviteiten. De aanwezigheid van de vrouw en de jointattributen doen volgens het hof hier niet aan af. Het hof vernietigt de naheffingsaanslag en de boete. De Staatssecretaris komt tegen de hofuitspraak zonder succes in cassatie.
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond onder verwijzing naar artikel 81 RO.
Hoe interessant ik dit soort zaken ook moge vinden... hoort deze reactie niet in een andere draad?
Nee hoor: Wie was/waren het?![]()
![]()
18 okt 2005 12:15
marknineoneone schreef:Nicolò schreef:Devils son schreef:Nicolò schreef:Belanghebbende is autohandelaar. Tot zijn bedrijfsvoorraad behoort een Porsche waarvoor geen BPM is voldaan. Douaneambtenaren hebben geconstateerd dat belanghebbende met de - van een handelaarskenteken voorziene - Porsche gebruik heeft gemaakt van de weg. Belanghebbende werd vergezeld door een vrouw. In de auto lagen verschillende attributen voor het vervaardigen van een joint. Ter zake van dit gebruik van de weg is belanghebbende in de heffing van BPM betrokken. Daarbij is voorts een vergrijpboete opgelegd. Voor Hof Arnhem bestrijdt belanghebbende de aanslag en de boetebeschikking met het betoog dat een vrijstelling van toepassing is. De autorit had namelijk betrekking op bedrijfsactiviteiten, te weten het ontmoeten van een mogelijke klant. Deze mogelijke klant heeft de visie van belanghebbende door middel van een schriftelijke verklaring en overlegging van een kopie van zijn rijbewijs in de hofprocedure bevestigd. Op grond hiervan acht het hof aannemelijk dat sprake is van bedrijfsactiviteiten. De aanwezigheid van de vrouw en de jointattributen doen volgens het hof hier niet aan af. Het hof vernietigt de naheffingsaanslag en de boete. De Staatssecretaris komt tegen de hofuitspraak zonder succes in cassatie.
De Hoge Raad verklaart het beroep in cassatie ongegrond onder verwijzing naar artikel 81 RO.
Hoe interessant ik dit soort zaken ook moge vinden... hoort deze reactie niet in een andere draad?
Nee hoor: Wie was/waren het?![]()
![]()
TJ met zijn vrouw mischien?Die rookt ook als een ketter
18 okt 2005 12:20
18 okt 2005 13:06
ppp 356 schreef:Speciaal voor EriC4C![]()
,maar wel beknopt .....
Marco is mij voorbijgereden, waarschijnlijk zonder mij te zien.
Ben dan achter Marco gegaan, met het mazoutstoofje.
Marco zag mij aankomen in de spiegel .....
18 okt 2005 13:13
EriC4C schreef:Dus Marco ziet meer in z'n spiegel dan door z'n voorruit.![]()
![]()
18 okt 2005 13:46
Marco schreef:ik ga nooit driftend de rijksweg over, zijruit bedoel je dus
18 okt 2005 14:56
ppp 356 schreef:Heb mij snelheid geminderd, en mij rechts tussen 2 vrachtwagens gezet.
18 okt 2005 14:59
EriC4C schreef:Marco schreef:ik ga nooit driftend de rijksweg over, zijruit bedoel je dus
..... Als jij auto's die je passeert pas opmerkt zodra je ze door de zijruit ziet dan geeft dat mijn eerdere opmerking nog meer waarheid.
18 okt 2005 15:25
Marco schreef:ppp 356 schreef:Heb mij snelheid geminderd, en mij rechts tussen 2 vrachtwagens gezet.
![]()
18 okt 2005 16:19
18 okt 2005 19:24
18 okt 2005 19:29
18 okt 2005 20:12
18 okt 2005 20:56
Ed schreef:8.30??Toen vroor het net niet.
Maf man...
horn schreef:dak eraf met 6 graden is gewoon stom - onder de 10 graden is je dak opengooien volgens mij niet goed voor je dak.
18 okt 2005 21:19
horn schreef:dak eraf met 6 graden is gewoon stom - onder de 10 graden is je dak opengooien volgens mij niet goed voor je dak.
18 okt 2005 21:25
Jaco schreef:Wie wat heeft ie vanwege de weersvoorspellingen (droog!) zn dakje (targa) in zn verwarmde garage (zoals Eric al schreef) eraf gehaald en laten staan, dus zonder ingeklapt dak aan het toeren.
18 okt 2005 21:36
18 okt 2005 21:49
18 okt 2005 22:05
18 okt 2005 22:33
ER schreef:robbie965 schreef:in rosmalen een rode 997
Holy smoke Rob!
Heb je hem klem gereden en even een praatje gemaakt? Ik heb er nog geen "in het wild" zien rijden hier in Brabo-land. Maar dat jij als PPB-Robbie er eentje vangt verbaast me niks.
18 okt 2005 23:00
robbie965 schreef:ppb![]()
![]()