Porsche kopen.

Het blijft altijd oppassen geblazen bij het kopen van een auto en de keus van een dealer.
Zo had ik een paar jaar geleden ruzie met mijn voormalige Audi dealer toen ik mijn voormalige Audi voor een APK-keuring bracht. Die auto had nooit wat gemankeerd, totdat ik een telefoontje kreeg van deze dealer met de mededeling dat ze bij het testen op de weg mijn versnellingsbak naar de filistijnen hadden gereden. En nog hadden ze het lef of ik toestemming wilde geven voor reparatie. Ik ben snel met hun huurauto terugreden naar de dealer en om opheldering gevraagd en dat ik geenszins van plan was dit te repareren daar ze dit zelf hebben veroorzaakt. Maar goed, probeer dan maar eens te bewijzen dat je voor de keuring een auto hebt ingeleverd die probleemloos was. Enfin, het eind van het verhaal was dat ik maar een klein deel hoefde te betalen en een maand lang gratis in hun huurauto mocht rijden omdat zij mij niet kwijt wilden als klant. Leuk is het niet. Daarna ben ik overgestapt naar BMW en dat was ook niet altijd rozegeur en maneschijn. Ben zelfs van BMW-dealer X overgestapt naar BMW-dealer Y.

In principe kan je overal opgelicht worden, maar ze hebben wel begrepen dat negatieve publiciteit dodelijk voor een bedrijf kan zijn. Internet is een machtig wapen.

adu schreef:Behoudens bijzondere omstandigheden had je simpelweg de ontvangen zaak moeten retourneren in de staat waarin die zich bij levering bevond.

Nou dat KON niet. Hij had immers weer meer gelopen. Er was bandenslijtage die ik niet ongedaan kon maken, deukjes en krasjes kon ik wel herstellen, maar dan was dat weer in een betere staat dan bij aflevering, enz.

Daarbij: conform Duitse wetgeving heb ik niet het volledige bedrag terug gekregen, maar het bedrag minus een (m.i. flinke!) afschrijving. Dus moest ik de zaak terugleveren in de staat waarin deze zich bevond bij het ontbinden van de overeenkomst (tenminste, dat lijkt mij logisch volgen uit het feit dat ik minder voor de auto krijg omdat er rekening mee wordt gehouden dat deze niet meer in dezelfde staat verkeert).

Ten aanzien van de koffers: is nooit over gesproken in de onderhandeling (en waren ook niet meegenomen in het contract). Ten aanzien van de gevarendriehoek, compressor en gereedschapset: je hebt juridisch gezien gelijk dat ik die zaken had moeten leveren indien ze nog bij de auto zaten. Zoals ik al zei: niet helemaal kies, maar wie kaatst... Juristen zijn soms ook net mensen. :!:

ECT schreef:Misschien weten andere PF-ers haar naam wel te herinneren.

Lelianne Molenaar :?:

Devils son schreef:
adu schreef:Behoudens bijzondere omstandigheden had je simpelweg de ontvangen zaak moeten retourneren in de staat waarin die zich bij levering bevond.

Nou dat KON niet.

Je hebt willens en wetens (losse) onderdelen die bij de auto zijn geleverd (dat geldt net zo goed voor de kofferset of wil je beweren dat die niet bij de koop waren inbegrepen) achtergehouden. :roll:

Natuurlijk zal de auto na aanschaf kilometers hebben gelopen, daarmee zal rekening zijn gehouden bij het bedrag dat de verkoper aan jou moest terugbetalen. Dat gebeurt ook in Nederland, aftrek van het voordeel dat je genoten hebt. Geen reden om zo te handelen.

p.s.: Schrijven met hoofdletters is als schreeuwen op papier.

Olaf schreef:
ECT schreef:Misschien weten andere PF-ers haar naam wel te herinneren.

Lelianne Molenaar

Fout

het is Leliane Molenaar

adu schreef:Dat gebeurt ook in Nederland, aftrek van het voordeel dat je genoten hebt.

Het voordeel wel ja. Maar de afschrijving was wel even een stukkie hoger. Ik zou moeten zoeken naar het dossier, maar als ik mij niet vergis: 20% in 6 maanden (de afschrijving wordt overigens gerelateerd aan de kilometers die gereden zijn en dat waren er denk ik 10.000, wat op een paar keer het klokje rond niet zo heel veel meer uitmaakt).

Ten aanzien van de kofferset: met de correspondentie ernaast denk ik dat je het met mij eens zal zijn dat ik die niet terug hoefde te leveren. Misschien dat de dealer het gewoon niet meer wist, misschien dat ze geen zin hadden in tweedehands koffers, maar er was overeengekomen dat ik de auto terug zou leveren voor bedrag X. Niet de auto + de koffers.

En nu voor de derde keer: het was misschien niet kies.

Maar zo langzamerhand krijg ik het idee dat jij mij in deze de boosdoener vindt en de dealer als slachtoffer beschouwt. En dat lijkt mij ten ene male onjuist. Gezien alles wat er gebeurd is zeg ik: ik zou het de volgende keer weer precies zo doen. Kantoorgenoten die het gevolgd hebben, alsmede anderen die de feiten kennen, geven mij groot gelijk. Dat betekent niet dat ik het heb, maar wel dat ik er geen spijt van heb. Ze kregen een koekje van eigen deeg. Misschien buitenwettelijk, maar de wet biedt nou eenmaal niet altijd de meest rechtvaardige oplossing.

Devils son schreef:Het voordeel wel ja. Maar de afschrijving was wel even een stukkie hoger.

Feitelijke (schade)vasstelling in de procedure. Daar heb ik geen oordeel over.

Ten aanzien van de kofferset: met de correspondentie ernaast denk ik dat je het met mij eens zal zijn dat ik die niet terug hoefde te leveren. Misschien dat de dealer het gewoon niet meer wist, misschien dat ze geen zin hadden in tweedehands koffers, maar er was overeengekomen dat ik de auto terug zou leveren voor bedrag X. Niet de auto + de koffers.

De auto werd met koffers geleverd dus maakten die deel uit van de prestatie die de dealer heeft geleverd. Ook dat deel van de prestatie had ongedaan moeten worden gemaakt door het retourneren van de koffers.

En nu voor de derde keer: het was misschien niet kies.

Niet misschien, het was niet juist (naar Nederlands recht onwettig).

Maar zo langzamerhand krijg ik het idee dat jij mij in deze de boosdoener vindt en de dealer als slachtoffer beschouwt.

Deels is dat ook zo. Je hebt de dealer benadeeld, evengoed als dealer dat bij jou (al dan niet met wetenschap) heeft gedaan. De als gevolg van de ontbinding ontstane ongedaanmakingsverbintenissen over en weer zijn er nu juist voor om het geleden nadeel op te heffen (rekening houdende met de voordelen die je hebt genoten). Dan sta je weer quitte.

En dat lijkt mij ten ene male onjuist. Gezien alles wat er gebeurd is zeg ik: ik zou het de volgende keer weer precies zo doen. Kantoorgenoten die het gevolgd hebben, alsmede anderen die de feiten kennen, geven mij groot gelijk.

Als er feiten zijn die jouw handelswijze zouden rechtvaardigen, dan is hier je kans die te melden.

Dat betekent niet dat ik het heb, maar wel dat ik er geen spijt van heb. Ze kregen een koekje van eigen deeg. Misschien buitenwettelijk, maar de wet biedt nou eenmaal niet altijd de meest rechtvaardige oplossing.

Rechtvaardig in jouw optiek. Evengoed kun je het uitleggen als "natrappen". Let wel, de mogelijkheid dat de dealer niet van de verkeerde km-stand wist kun je niet uitsluiten. Ervan uitgaande dat voorafgaande wetenschap niet bewezen kon worden, resteert de vraag of de tekortkoming zo ernstig is dat die een ontbinding rechtvaardigt. Kennelijk was daarvan sprake. Resteert er niks anders dan een ontbinding met ongedaanmakingsverbinitenissen.

Besluit : Alles wat u zegt kan en zal tegen u gebruikt worden.
Dus oppervlakkige feiten geven zonder details weer te geven , want daar gaan moraalridders je op pakken.
Ps: Moest dat voorval bij mij (en ik denk het grootste deel van de mensen) gebeurd zijn hadden ik (we) niet anders gereageerd dan Devils Son.
En gerechtigheid en de wet ............... :bang:

Sorry , dit moest ik even kwijt na deze discussie te lezen. :roll:

Ik had precies hetzelfde gedaan als Devils son.

adu schreef:De auto werd met koffers geleverd dus maakten die deel uit van de prestatie die de dealer heeft geleverd. Ook dat deel van de prestatie had ongedaan moeten worden gemaakt door het retourneren van de koffers.

Onjuist: partijen kunnen daar hun eigen afspraken over maken. Het is geen dwingend recht. De wederpartij heeft op zeker moment een voorstel gedaan, inhoudende dat ik de auto terug zou leveren en dat zij daar bedrag X voor op mijn rekening zouden storten.

adu schreef:Niet misschien, het was niet juist (naar Nederlands recht onwettig).

Nederlands recht was niet van toepassing, dus is de Nederlandse wet in deze irrelevant. Was het Nederlandse recht maar van toepassing geweest, dan was e.e.a. voor mij gunstiger uitgevallen.

adu schreef:Deels is dat ook zo. Je hebt de dealer benadeeld, evengoed als dealer dat bij jou (al dan niet met wetenschap) heeft gedaan. De als gevolg van de ontbinding ontstane ongedaanmakingsverbintenissen over en weer zijn er nu juist voor om het geleden nadeel op te heffen (rekening houdende met de voordelen die je hebt genoten). Dan sta je weer quitte.

Heb ik de dealer daadwerkelijk benadeeld? Na alles dat was gebeurd konden ze denk ik weinig meer dan de auto doorschuiven naar de handel. En denk je nu echt dat het ontbreken van een gevarendriehoek, een (incomplete) gereedschapset en een compressor de prijs echt heeft gedrukt? Ik niet. Althans, niet significant. De schade die de dealer heeft geleden is voor 99% door eigen handelen veroorzaakt. Goed, een heel klein beetje benadelen is ook benadelen. Maar een en ander staat niet in verhouding tot wat de dealer mij heeft geflikt.

Daarnaast ben ik weldegelijk met schade blijven zitten. En zelfs al was dat anders stonden we wat mij betreft allesbehalve quitte. Ik heb een bijzonder grote hekel aan oplichters.

Ten aanzien van de wetenschap: als mij door PCZ wordt verteld dat het niet anders KAN dan dat de dealer wetenschap heeft gehad, dan ga ik daar op af. Het is nogal een boude uitspraak, die men niet zomaar zal doen (zo ken ik Peter Damen in ieder geval). Daarbij komt dat de VW-Europagarantie naar alle waarschijnlijkheid al was geweigerd voordat de auto werd afgeleverd (ik vernam later dat deze aanmelding gedaan moet worden vóór aflevering). Maar mondje dicht, en pas wat roepen als er een garantiegeval is. Zelfs indien de weigering (die overigens zeer waarschijnlijk het gevolg was van de kilometerstand, die immers op uitdraaien bij Porsche AG naar boven kwamen) later pas kwam, dan zou het m.i. niet meer dan normaal zijn geweest om dat even te laten weten. Ook is mij verteld dat bij iedere beurt (bij aflevering zat een beurt inbegrepen) de dealer de kilometerstand invoerd in het systeem waar de hoge kilometerstand in vermeld stond. En ach, misschien waren ze het bij mijn auto toevallig vergeten. Maar meer waarschijnlijk: het systeem accepteerde de lage kilometerstand niet meer, omdat er al een hogere in vermeld stond.

adu schreef:Als er feiten zijn die jouw handelswijze zouden rechtvaardigen, dan is hier je kans die te melden.

Om te beginnen dat men bewust (en dat staat voor mij als een paal boven water) mij heeft geprobeerd op te lichten. Voorts omdat men gedurende het hele verhaal aan alle kanten heeft lopen draaien om er onderuit te komen. Nimmer kwam men mij ook maar een millimeter tegemoet. Maar als je het hele verhaal wil lezen, dan wil ik best wel eens het dossier opzoeken en kopietjes laten maken. Het is een dossier van meer dan een decimeter, om je een indruk te geven van hun soepele opstelling... die een dealer absoluut onwaardig is.

adu schreef:Rechtvaardig in jouw optiek. Evengoed kun je het uitleggen als "natrappen". Let wel, de mogelijkheid dat de dealer niet van de verkeerde km-stand wist kun je niet uitsluiten. Ervan uitgaande dat voorafgaande wetenschap niet bewezen kon worden, resteert de vraag of de tekortkoming zo ernstig is dat die een ontbinding rechtvaardigt. Kennelijk was daarvan sprake. Resteert er niks anders dan een ontbinding met ongedaanmakingsverbinitenissen.

Ik hoef jou niet uit te leggen dat je sommige zaken iets zeker weet, maar het toch niet kan bewijzen. Bij de zaak Samir Azzouz kon het OM ook niet bewijzen dat hij een aanslag aan het plannen was, maar je moet toch echt in roodkapje geloven wil je denken dat die man "zuiver op de graat" is. Het strafrecht stelt nu eenmaal hoge eisen aan bewijzen (tenzij het om hard rijden gaat, maar dat terzijde).

En ja: rechtvaardig in MIJN optiek. Ik pleit niet dat ik het meest eerbare heb gedaan, maar wel dat mijn reactie werd opgeroepen door de wijze waarop deze dealer zich heeft gedragen.

adu schreef:Fout het is Leliane Molenaar

Staat niet voor niets een vraagteken achter .... 't was de eerste naam die mij te binnenschoot :arrow:

ik denk dat jij het zomaar eens opgezocht zou kunnen hebben :wink:

Toch een ras apart hé, zo'n advo's :shock:

Olaf schreef:
adu schreef:Fout het is Leliane Molenaar

Staat niet voor niets een vraagteken achter .... 't was de eerste naam die mij te binnenschoot ik denk dat jij het zomaar eens opgezocht zou kunnen hebben

niet opgezocht, heb via haar ook de gegevens van mijn auto gekregen, vandaar dat ik het nog wist

Peet964 schreef:Toch een ras apart hé, zo'n advo's

Kan je daarin geen ongelijk geven, en ik kan het weten ... :lol:

Devils son schreef:Grotendeels herhaling van wat Devils Son eerder al schreef

Ik kan wel weer reageren, maar dat zou veelal een herhaling van zetten zijn. Als je het niet erg vindt rond ik het af met het spreekwoord: "wat u niet wilt dat u zelf geschiedt, doe dat ook een ander niet".

adu schreef: Als je het niet erg vindt rond ik het af met het spreekwoord: "wat u niet wilt dat u zelf geschiedt, doe dat ook een ander niet".

Misplaatst spreekwoord in deze. Ik weet er een die ik beter vind passen: zorg dat de eerste klap nooit van jou komt, maar wel altijd de laatste.

Ik denk dat wij het voor een groot deel wel met elkaar eens zijn, maar dat jij volledig objectief naar de zaak kijkt en ik subjectief.

Devils son schreef:Ik denk dat wij het voor een groot deel wel met elkaar eens zijn, maar dat jij volledig objectief naar de zaak kijkt en ik subjectief.

Klopt als een bus amice :thumleft:

zo krijg je de leukste discussies.

ik denk dat jouw leuk en mijn leuk objectief verschillen :roll:

wolf schreef:ik denk dat jouw leuk en mijn leuk objectief verschillen

We hoeven gelukkig niet allemaal hetzelfde te denken. Bovendien was het bericht niet algemeen bedoeld en evenmin aan jou gericht

Voor Joop964...

Bel eens met Victor van Motron. Hij verwacht een 964 met een lage km-stand. Heb zeer goede ervaringen met dit bedrijf.

www.almereclassiccars.nl heeft uitverkoop. Doe een bod op die prachtige witte targa die ze hebben staan.

Succes!

HJDB3.2 schreef:Doe een bod op die prachtige witte targa die ze hebben staan.

Als je daar interresse in hebt :arrow:

eerst even JACO (yep, die met die tujboo) PBen of Mailen :idea:

BTW

Joop964 al sinds 3 juni niet meer gezien in dit topic :roll:

Tsja, dat verbaast me niks na het lezen van al die aankoopverhalen, onderhoudskosten en afschrijvingen. Maar ben het er wel mee eens. Een P kopen is minder moeilijk dan een P rijdbaar houden.
Denk dat die nu op een ander forum onder de naam JoopGolfgti opereert.

Devils son schreef:
adu schreef: Als je het niet erg vindt rond ik het af met het spreekwoord: "wat u niet wilt dat u zelf geschiedt, doe dat ook een ander niet".

Misplaatst spreekwoord in deze. Ik weet er een die ik beter vind passen: zorg dat de eerste klap nooit van jou komt, maar wel altijd de laatste.

Als je de verkeerde treft kun je die laatste klap nooit meer uitdelen :!:

RS-R schreef:
Als je de verkeerde treft kun je die laatste klap nooit meer uitdelen

Das waar, maar het is slechts een spreekwoord...

Tsja, wie een kuil graaft voor een ander had beter z'n best moeten doen op school. :wink: