Waar gaat dit heen forummers?

[Cazzo Super Veloce]

Oftewel Rainer jippie ook maar wat uit zn nek.
Zinvolle bijdrage aan de discussie

[steef]

Dus begin eens met het afschaffen van de kinderbijslag

Daar durft geeneen politicus zijn handen aan te branden, maar is wel de beste eerste stap om overbevolking aan te pakken......maar wie zegt dat een overheid minder werkvlees op NL grondgebied wil?

[Maarten]

Oftewel Rainer jippie ook maar wat uit zn nek.
Zinvolle bijdrage aan de discussie

Gelukkig heb jij altijd hele zinvolle input

[MarcP]

Gisteren een interessante docu gezien over vlees wat gekweekt wordt uit celdeling (gewoon in een lab in plaats van in een te volle stal). Is blijkbaar nog duur maar klonk allemaal heel dichtbij en scheelt veel CO2 en andere bedreigingen van onze natuur en landschap. Gek dat ik daarover heel weinig hoor/lees. Schijnt een Nederlander aan de basis te hebben gestaan en wordt nu door een Amerikaans bedrijf in 2019 geïntroduceerd. Ben benieuwd.

[Richard E]

Lees het laatste artikel hierover op geenstijl:

https://www.geenstijl.nl/

[Maarten]

Dat artikel vat het wel mooi samen. Verhaal van die Marijn Poels is eigenlijk nog wel het mooiste: Gutmensch die wordt uitgekotst op moment dat hij vragen gaat stellen. In feite is het ondertussen gewoon een religie

[Pacoloco]

Kweekvlees,
Daar heb ik ook een docu over gezien. Was inderdaad een nl. product.
Kosten zijn echter nog wel wat aan de hoge kant, ik meen €60,-/kilo. Het grootste probleem is alleen niet de prijs ben ik bang. Het is meer het idee van geproduceerd vlees consumeren. Maar ik zie er toch wel toekomst in. Zou enorm schelen in ecologische footprint en ook in dierenleed.

Ontopic:
Ik heb ook mijn twijfels bij het klimaatakkoord hoewel ik wel vind dat we alles op alles moeten zetten om de CO2 uitstoot zo veel als mogelijk te reduceren. Dit gebeurt volgens mij alleen als de rijke landen daarin het voortouw nemen. Helaas zal dit met regels moeten worden gereguleerd omdat een natuurlijk verloop nooit snel genoeg gaat.
Wat je ook vind van de menselijke bijdrage aan de klimaatverandering, de klok staat op vijf voor twaalf. Voorbeeld: De noordelijke oerijskap is bijna weg, wat de opwarming alleen maar verder zal versnellen.

Wat betreft de kosten zal dit iedereen pijn doen. Net als de hogere enegiekosten volgend jaar (wat overigens deels wordt gecompenseerd door de lagere belastingen). En of dit dure klimaatakkoord het gewenste resultaat zal brengen is voor geen enkele wetenschapper voor 100% in te schatten (muv een paar forummers uiteraard). Moeten we het daarom laten? De gevolgen van klimaatverandering kosten ook een vermogen. Dus wellicht is het klimaatakkoord wel een koopje.

[Enguess]

Grappig dat volgens sommigen de overheid (overigens door onszelf gekozen) overal de schuld van heeft.

Feit: de aarde warmt op. Over het waarom kan je nog twisten. Over de gevolgen niet: natuurrampen zoals stormen, droogtes, overstromingen, etc. We moeten doen wat in ons vermogen ligt om deze trend te breken - althans vwb ons aandeel hierin.
Feit: de wereldbevolking neemt toe, en daarmee de consumptie, en daarmee belasten we onze aarde steeds meer. Dat is op den duur niet houdbaar zonder aanpassingen.
Feit: mensen leven langer, dus kosten langer geld. Ook een feit: medische zorg wordt steeds beter, maar ook duurder. Daarmee wordt langer leven dus nòg duurder. Dat moet op een of andere manier door de werkende bevolking worden opgebracht.

We vinden de gevolgen daarvan allemaal niet leuk (“vroeger was alles beter”). En dan vervolgens geven we die zakkenvullers uit Den Haag de schuld. Tja, die doen ook niet alles goed, maar hebben de problemen hierboven niet veroorzaakt (en zijn, nogmaals, door onszelf gekozen).

Ik heb zoals sommigen weten een aantal jaren in Azie gewerkt. Azie is een diverse regio, met vele verschillende culturen. Maar één ding hebben ze gemeen: de attitude dat als je hard werkt, morgen beter kan zijn dan gisteren. Ambitie en gedrevenheid. Heerlijk. De terugkomst in Europa anderhalf jaar geleden was niet makkelijk. Terug naar de attitude “vroeger was alles beter” en “ik heb recht op....”. Negatief en afwachtend. Lees de commentaren op FD.nl maar eens. Niet best.

(Edit: dit is geen reactie op de post hierboven van Pacoloco!)

[Dial_888]

Bekijk onze aardbol wanneer het donker is....waar het licht is en daar is het probleem. Ook zal de oplossing daar vandaan moeten komen want daar zit ook het geld.......

Kortom, ik heb geen problemen mee dat ik meer moet betalen...ik kan het.... en zolang ik een luxe auto in de garage heb staan ga ik niet ‘zeiken’ of klagen......

[Maarten]

@Enguess: op zich heb je gelijk het probleem is alleen dat onze overheid volkomen doorslaat en volstrekt irreële aannames doet.

[Kheldar]

Lijkt me dat de nuchtere ambtenaren die dit moeten gaan doorrekenen hier ook wel op zullen wijzen.

[Tilt!]

de overheid (overigens door onszelf gekozen)

Nee, nee, nee, en nog eens nee.
Ik weet niet hoe de verkiezingen in NL verlopen, maar hier in BE kunnen de partijen onderling samenwerken om zo de meerderheid te verkrijgen.
Zonder mezelf uit te spreken over politieke kleuren: in Ninove heeft "het volk" één partij 40% van de stemmen gegeven. Geen enkele andere partij wil echter met die partij samenwerken. Ze zijn dus nu allerhande kanten aan't uitdraaien om die partij met 40% van de stemmen TOCH buitenspel te zetten. Ninove wil dus duidelijk die ene partij maar krijgt ze niet. Dan kan je de mensen uit Ninove niet aanwrijven dat ze maar anders hadden moeten stemmen.
"We krijgen de politici die we zelf gekozen hebben" is dus je reinste b*llshit.
Dan heb je natuurlijk de kneusjes die denken slimmer te zijn dan de rest en dan zeggen "Ja, maar als de andere partijen samenwerken vertegenwoordigen ze 60% van de stemmen en dus democratie werkt". Strikt bekeken klopt het, maar als je dan 5 partijen moet bijeenharken met in den beginne allemaal verschillende agendapunten, dan gaat er hier en daar wel een puntje sneuvelen. Boerenbedrog dus. Dat werkt dan langs geen kanten want je kan niet groen, rood en blauw tegelijk zijn en dan is't van "je had er maar niet moeten voor stemmen". 40% van Ninove denkt dan "jamaar, we HEBBEN er ook niet voor gestemd".
Dus nogmaals: "We krijgen de politici die we zelf gekozen hebben" is je reinste b*llshit.

[Richard E]

100% eens, in NL is de situatie exact gelijk. De PVV van wordt hier op dezelfde manier buitenspel gezet.

[giulia]

De PVV van wordt hier op dezelfde manier buitenspel gezet.

Ah...nou gaat de discussie echt los. Ik trek alvast een flesje open

[Tilt!]

't Gaat mij persoonlijk zelfs niet over welke partij (of gedachtengoed), 't gaat er me over dat je overtuigd voor één partij kan stemmen, dat die partij wint, en dat er dan 3 andere partijen de handen tesamen slaan en het voor het zeggen hebben, de winnaars buitenspel zettend. Als je dan voor die (buitenspel gezette) winnende partij gekozen hebt en de nieuw gevormde coalitie f*ckt het op, dan moet je niet te horen krijgen dat het JOUW fout is want JIJ hebt ze verkozen.

[alvin01]

Ok wijnmeneer, ik doe met je mee.
Bij mij een Sauvignon Blanc....

[Enguess]

In een democratie krijgt geen enkeling precies wat hij of zij wil. Het is geen perfect systeem, wat dat betreft.
Maar goed, het verlies in vertrouwen in het democratisch systeem, een snel opkomend probleem, is een gevaarlijke wending. Madeleine Albright heeft er een uitstekend boek over geschreven. Een aanrader.

[Pacoloco]

Dit is wat mij betreft exact wat democratie inhoud. Partijen moeten ondeling samenwerken omdat ze een deel van de bevolking vertegenwoordigen. Alle partijen weten dit. De grootste partij mag het eerst proberen om een coalitie te vormen. Eerlijker kan volgens mij niet. Het feit dat partijen worden buitengesloten ligt volgens mij bij die partijen zelf maar dat is een andere discussie. Ik ga dit systeem pas eng vinden als 1 partij een meederheid kan vormen (zowel links als rechts).

[Dial_888]

In een democratie krijgt geen enkeling precies wat hij of zij wil. Het is geen perfect systeem, wat dat betreft.
Maar goed, het verlies in vertrouwen in het democratisch systeem, een snel opkomend probleem, is een gevaarlijke wending. Madeleine Albright heeft er een uitstekend boek over geschreven. Een aanrader.

A Warning?

[Tilt!]

In een democratie krijgt geen enkeling precies wat hij of zij wil. Het is geen perfect systeem, wat dat betreft.

Klopt.

Dit is wat mij betreft exact wat democratie inhoud.

Klopt.

Maar stop dan met te zeggen dat "wij" de politici verkozen hebben en dus maar onze bek moeten houden.

Praktijkvoorbeeld want mijn point wordt niet (helemaal) begrepen.
5 Partijen.
Partij A, B, C, D en E.

Partij A wil constant zomeruur en krijgt 40% van de stemmen.
Partij B wil constant winteruur en had 30%
Partij C wil constant winteruur en had 15%
Partij D wil constant zomeruur en had 10%
Partij E wil constant winteruur en had 5%

Partij A wint. Joepie denkt 40% van de kiezers! Constant zomeruur.
Echter slaan partij B, C en D de handen in elkaar. Ze hebben een meerderheid en 't wordt dus constant winteruur, want partij D moet hun bek maar houden met hun luizige 10%.
Kiezers van Partij A moeten maar zwijgen want "ze hebben gekregen waarvoor ze gekozen hebben".

Euh??
Nee!

Het gaat er mij dus niet over dat niet iedereen zijn zin krijgt, het gaat er mij over dat dat zinnetje "jullie hebben ze zelf gekozen" achterhaald en belachelijk is.

[Enguess]

In een democratie krijgt geen enkeling precies wat hij of zij wil. Het is geen perfect systeem, wat dat betreft.
Maar goed, het verlies in vertrouwen in het democratisch systeem, een snel opkomend probleem, is een gevaarlijke wending. Madeleine Albright heeft er een uitstekend boek over geschreven. Een aanrader.

A Warning?

Ja, inderdaad!

[alvin01]

Heeft er iemand hier al een warmtepomp?
Zomaar benieuwd.....

[MarkS]

In een democratie krijgt geen enkeling precies wat hij of zij wil. Het is geen perfect systeem, wat dat betreft.

Klopt.

Dit is wat mij betreft exact wat democratie inhoud.

Klopt.

Maar stop dan met te zeggen dat "wij" de politici verkozen hebben en dus maar onze bek moeten houden.

Praktijkvoorbeeld want mijn point wordt niet (helemaal) begrepen.
5 Partijen.
Partij A, B, C, D en E.

Partij A wil constant zomeruur en krijgt 40% van de stemmen.
Partij B wil constant winteruur en had 30%
Partij C wil constant winteruur en had 15%
Partij D wil constant zomeruur en had 10%
Partij E wil constant winteruur en had 5%

Partij A wint. Joepie denkt 40% van de kiezers! Constant zomeruur.
Echter slaan partij B, C en D de handen in elkaar. Ze hebben een meerderheid en 't wordt dus constant winteruur, want partij D moet hun bek maar houden met hun luizige 10%.
Kiezers van Partij A moeten maar zwijgen want "ze hebben gekregen waarvoor ze gekozen hebben".

Euh??
Nee!

Het gaat er mij dus niet over dat niet iedereen zijn zin krijgt, het gaat er mij over dat dat zinnetje "jullie hebben ze zelf gekozen" achterhaald en belachelijk is.

Uit dit voorbeeld blijkt vooral dat jij waarschijnlijk de nadelen van altijd zomertijd zwaar onderschat.

Nog even en dan roept iemand dat we het eigenlijk allemaal beter via een referendum direct aan “de bevolking” kunnen vragen ...

[alvin01]

En waar dan de regering/kabinet/overheid niets mee doet....

[Seal]

Nou in Engeland is de Brexit wel een feit. Iedereen blij........