02 nov 2005 12:36
patrick911 schreef:Heb je mijn nieuwe sticker op m'n achterkant al gezien?
Ik <hartje> KOOS
Inderdaad, ik heb ff gekeken bij mijn nieuwe foto's, en die sticker is te lezen, net als je kentekenplaat, en die is mooier
Heb je de sticker op mijn auto al gezien:
ppp 356 schreef:Typisch een ambtenaar, rijden er honderden Porsches, en van die andere rommel veel te snel rond, kunnen ze er slechts 2 onderscheppen
Meneer PPP, "beter 1 salamiworst op mijn bord dan 10 bij een ander".
02 nov 2005 12:44
Wat tracht je nu eigenlijk te bewijzen met je posts
In elk geval kom je nogal gefrustreerd over
In elk geval kom je nogal gefrustreerd over
02 nov 2005 15:35
Hey Koos,
Je moet voor de grap eens 'googlen' op 'koos spee'.
Daar wordt je vast niet vrolijk van....
Je moet voor de grap eens 'googlen' op 'koos spee'.
Daar wordt je vast niet vrolijk van....
02 nov 2005 15:51
patrick911 schreef:Hey Koos,
Je moet voor de grap eens 'googlen' op 'koos spee'.
Daar wordt je vast niet vrolijk van....
Hahaha, very interesting reading patrick....
02 nov 2005 16:16
Carrera4s schreef:Wat tracht je nu eigenlijk te bewijzen met je posts
In elk geval kom je nogal gefrustreerd over
Gewoon, even bewijzen dat hij een echte ambtenaar is.
Tijdens de uren geen kl*t* doen, buiten wat op internet zitten. En als ze dan iets doen is het de mensen pesten die hun lonen betalen
05 nov 2005 21:07
Ik vind hem een beetje kinds overkomen voor zo nen oude (ziet er toch behoorlijk oud uit)
maar ik wil niet discrimeneren
" in de bosjes woon ik..... "
maar ik wil niet discrimeneren
" in de bosjes woon ik..... "
05 nov 2005 23:39
hij zal wel jaloers zijn dat hij zelf geen porsche heeft
die tweederangse fotograaf
die tweederangse fotograaf
06 nov 2005 0:11
De knuppel in her hoenderhok:
De reacties die de beste man en de ontvangen boetes oproepen zijn vaak ook van een kinderkijk niveau.
Je rijdt meestal bewust te hard en ovetreedt hiermee de bekende regels.
Ben je toevallig ook nog zo'n voorstander van waarden en normen? Wees dan ook een kerel en onderken het feit dat je fout zat. Betalen en niet langer zeuren.
De reacties die de beste man en de ontvangen boetes oproepen zijn vaak ook van een kinderkijk niveau.
Je rijdt meestal bewust te hard en ovetreedt hiermee de bekende regels.
Ben je toevallig ook nog zo'n voorstander van waarden en normen? Wees dan ook een kerel en onderken het feit dat je fout zat. Betalen en niet langer zeuren.
06 nov 2005 0:20
06 nov 2005 0:23
koosie jij was toch de hoge piet die denkt dat ie meer is dan een ander.. dacht dat peter r de vries zo`n jaartje geleden nog een leuke reportage over jou had..
dat jij wel tegen een richting verkeer mag rijden
en parkeren op de stoep..
of was dat iemand anders ...
greetz.. don_corleone ( real power can`t be given it must be taken )
dat jij wel tegen een richting verkeer mag rijden
en parkeren op de stoep..
of was dat iemand anders ...
greetz.. don_corleone ( real power can`t be given it must be taken )
06 nov 2005 0:26
06 nov 2005 0:29
Jort schreef:De knuppel in her hoenderhok:
De reacties die de beste man en de ontvangen boetes oproepen zijn vaak ook van een kinds niveau.
Je rijdt meestal bewust te hard en ovetreedt hiermee de bekende regels.
Ben je toevallig ook nog zo'n voorstander van waarden en normen? Wees dan ook een kerel en onderken het feit dat je fout zat. Betalen en niet langer zeuren.
Ik wou er mij eigenlijk niet mee moeien maar als je het zo bekijkt kan ik niet anders.
Hoeveel politie maakt zich zelf niet (ongestraft) schuldig aan overtredingen ? Ik ben in NL ook al eens voorbij gereden door politie zonder enige geldige reden. Of moeten ze in NL hun zwaailichten en/of sirene niet opzetten en mogen ze zonder meer tegen 160 rijden ?
In mijn ogen doet de politie - ook in België, zeker weten - maar al te graag zijn werk op bepaald niveau (= makkelijke prooien verbaliseren). Ik ken toevallig een agent en die weet maar al te goed hoe het er soms aan toe gaat. Hijzelf maakt er geen probleem van als hij een wagen op de autosnelweg ziet scheuren maar deze quasi alleen rijdt en dus weinig gevaar oplevert voor anderen. Je moet geval per geval bekijken en niet domweg - geen ander woord voor - de reglementering letterlijk toepassen. Die makkelijke uitlating van 'wet is wet' doet me nogal eens denken aan 'befehl ist befehl'. Het eerste kan voor een hoop mensen blijkbaar wel tot ze het 2de horen, dat is dan weer wel uit den boze.
06 nov 2005 0:37
Niet jaloers worden op de blauwbroeken. Had je dat ook graag gedaan, had je een ander vak moeten kiezen. "Waarom hij wel en ik niet?" Ook weer zo'n kinderachtige discussie.
Gewoon hand in eigen boezem steken, want het feit dat er geld wordt verdiend aan deze zaken kun je enkel en alleen aan jezelf danken en iedereen die met jou de regeltjes overtreedt.
Coulance wordt overigens regelmatig toegepast, maar als er 3 auto's te hard voorbij rijden er 1 pakken omdat het anders zo sneu is voor die anderen die 5km p/u minder hard reden? Wat een geneuzel.
Hoe je het wendt of keer, Nederland heeft de laatste jaren een sterk dalend aantal verkeersdoden laten zien. Cijfers die tot de laagste in de wereld behoren. Toevallig valt dat samen met een hardere aanpak en een aantal campagnes die door de overheid zijn gestart. Dat kunnen we bagataliseren en zeggen dat we met z'n allen gewoon betere chauffeurs geworden zijn en/of dat het minder druk is geworden op de weg. Durf dat maar eens met droge ogen te beweren
Overigens het handhaven van de verkeersregels hier vergelijken met een duits gezegde dat om hele andere redenen nare gevoelens opwerpt lijkt mij een beetje onzinnig.
Gewoon hand in eigen boezem steken, want het feit dat er geld wordt verdiend aan deze zaken kun je enkel en alleen aan jezelf danken en iedereen die met jou de regeltjes overtreedt.
Coulance wordt overigens regelmatig toegepast, maar als er 3 auto's te hard voorbij rijden er 1 pakken omdat het anders zo sneu is voor die anderen die 5km p/u minder hard reden? Wat een geneuzel.
Hoe je het wendt of keer, Nederland heeft de laatste jaren een sterk dalend aantal verkeersdoden laten zien. Cijfers die tot de laagste in de wereld behoren. Toevallig valt dat samen met een hardere aanpak en een aantal campagnes die door de overheid zijn gestart. Dat kunnen we bagataliseren en zeggen dat we met z'n allen gewoon betere chauffeurs geworden zijn en/of dat het minder druk is geworden op de weg. Durf dat maar eens met droge ogen te beweren
Overigens het handhaven van de verkeersregels hier vergelijken met een duits gezegde dat om hele andere redenen nare gevoelens opwerpt lijkt mij een beetje onzinnig.
06 nov 2005 1:08
Ga ik niet verder op in want dit wordt anders toch een oneindige discussie.
Maar ik weet wat ik weet en ik zie wat ik zie (en ik ruik wat er te ruiken valt) ...
Maar ik weet wat ik weet en ik zie wat ik zie (en ik ruik wat er te ruiken valt) ...
Veilig
06 nov 2005 1:15
Pff laten we wel zijn de aanpak is alleen maar vanwege staatskas en niet dat we minder ongelukken veroorzaken.
Dat er minder doden vallen komt voornamelijk door de eeuwige file, die nooit oplost. En die k.t van een peijs rijd 80 schoner milieu, helemaal een lachertje. Ja als je door kan rijden met 80, helaas veroorzaakt het ambtenaren plannetje maar alleen meer files en weg theorie schoner milieu.
Zelden zo dom volk mee gemaakt.
Trouwens ik vind het zo zielig als ze staan te laseren achter een boom of lantarenpaal. Ga echt werk doen boefjes vangen ofzo doe wat aan de criminaliteit maar ga niet je melk koe verder uitmelken.
Dat er minder doden vallen komt voornamelijk door de eeuwige file, die nooit oplost. En die k.t van een peijs rijd 80 schoner milieu, helemaal een lachertje. Ja als je door kan rijden met 80, helaas veroorzaakt het ambtenaren plannetje maar alleen meer files en weg theorie schoner milieu.
Zelden zo dom volk mee gemaakt.
Trouwens ik vind het zo zielig als ze staan te laseren achter een boom of lantarenpaal. Ga echt werk doen boefjes vangen ofzo doe wat aan de criminaliteit maar ga niet je melk koe verder uitmelken.
06 nov 2005 1:18
Schoolvoorbeeld van een reactie waar ik op doelde.
Voorbeeld
06 nov 2005 1:30
Jort,
Je mag het noemen zoals je wil, maar je kan aannemen dat 99% van NL. er zo over denkt, want helaas is het de waarheid.
Maar je hoeft je niet te schamen voor je eigen mening.
Verdedig de blauwbloezen maar.
Je mag het noemen zoals je wil, maar je kan aannemen dat 99% van NL. er zo over denkt, want helaas is het de waarheid.
Maar je hoeft je niet te schamen voor je eigen mening.
Verdedig de blauwbloezen maar.
06 nov 2005 1:41
Bijval voor Gizmo!
Het milieu wordt veel zwaarder belast door langzaam rijdend en optrekkend verkeer dan door goed doorstromend 120km/uur rijdend verkeer.
Handhaving van wetten is ALTIJD goed maar wanneer het bestrijden van ernstige criminaliteit moet wachten omdat er niet voldoende mensen beschikbaar zijn, wordt het toch hoog nodig dat er prioriteiten gesteld worden!
En dat er vaak geflitst wordt omdat er geld in de kas moet komen, is toch al lang toegegeven door de betreffende instanties?
En de blauwbroeken? Goed dat ze er zijn ! Sterker, er moeten er nog heel veel meer komen. (maar wel om de juiste dingen te doen!)
Het milieu wordt veel zwaarder belast door langzaam rijdend en optrekkend verkeer dan door goed doorstromend 120km/uur rijdend verkeer.
Handhaving van wetten is ALTIJD goed maar wanneer het bestrijden van ernstige criminaliteit moet wachten omdat er niet voldoende mensen beschikbaar zijn, wordt het toch hoog nodig dat er prioriteiten gesteld worden!
En dat er vaak geflitst wordt omdat er geld in de kas moet komen, is toch al lang toegegeven door de betreffende instanties?
En de blauwbroeken? Goed dat ze er zijn ! Sterker, er moeten er nog heel veel meer komen. (maar wel om de juiste dingen te doen!)
06 nov 2005 2:40
Ik neem aan dat je verkeerskundige bent dat je zo stellig bent in je uitspraak dat er meer langzaamrijdend/optrekkend (file?) verkeer komt door de ingevoerde maatregel. Of wacht.. eigenlijk moet nog blijken wat het resultaat is. Niet te hard roepen dus.HenkC2C schreef:Het milieu wordt veel zwaarder belast door langzaam rijdend en optrekkend verkeer dan door goed doorstromend 120km/uur rijdend verkeer.
Waar vallen jaarlijks ook weer de meeste doden?Handhaving van wetten is ALTIJD goed maar wanneer het bestrijden van ernstige criminaliteit moet wachten omdat er niet voldoende mensen beschikbaar zijn, wordt het toch hoog nodig dat er prioriteiten gesteld worden!
Waar heb je expliciet dat causaal verband gelezen? Bronnen graag.En dat er vaak geflitst wordt omdat er geld in de kas moet komen, is toch al lang toegegeven door de betreffende instanties?
Waar pluk je in vredesnaam die 99% vandaan? Aan de reacties in vorige topics m.b.t. dit onderwerp kan ik dat in elk geval niet ontlenen. Integendeel. Het is een mening en derhalve jouw waarheid.Gizmo schreef:Jort,
Je mag het noemen zoals je wil, maar je kan aannemen dat 99% van NL.er zo over denkt, want helaas is het de waarheid.
Eigenlijk is het me niet zozeer om het verdedigen van de dienders te doen, alswel het kinderachtige en ongefundeerde gekrakeel achteraf, m.b.t tot opgelegde boetes voor meestal bewuste overtredingen.Maar je hoeft je niet te schamen voor je eigen mening.
Verdedig de blauwbloezen maar.
06 nov 2005 7:32
Jort , volgens mij kun jij zelfs de portugezen, die stieren over bewust natgespoten kinderkopjes jagen en hun benen breken, nog vol vure verdedigen...
Nee , ik heb hier géén stats van...en ook zie ik het verband niet met deze discussie...maar 't is meer een gevoel wat ik van jou krijg...
Nee , ik heb hier géén stats van...en ook zie ik het verband niet met deze discussie...maar 't is meer een gevoel wat ik van jou krijg...
06 nov 2005 10:25
voorbeelden genoeg van gefllitst worden op eindeloos rechte wegen waar geen kat passeert om 2 u van de nacht, daar zijn ze sterk ik,
maar zouden ze niet beter eerst het roken verbieden, maakt heel wat meer
doden per jaar dan verkeersdoden door te snel te rijden hoor.
maar dat kost geld zekers ?
Bijkomende vraag .
Hebt u gedronken ?
maar zouden ze niet beter eerst het roken verbieden, maakt heel wat meer
doden per jaar dan verkeersdoden door te snel te rijden hoor.
maar dat kost geld zekers ?
Bijkomende vraag .
Hebt u gedronken ?
Laatst bijgewerkt door F@RGO op 06 nov 2005 10:52, in totaal 1 keer bewerkt.
06 nov 2005 11:17
Chris_lbr schreef:.... Ik ben in NL ook al eens voorbij gereden door politie zonder enige geldige reden. Of moeten ze in NL hun zwaailichten en/of sirene niet opzetten en mogen ze zonder meer tegen 160 rijden ?.......
Ja, dat mogen ze... Om 2 redenen:
1. Weet niet precies meer hoe het officieel heet, maar als ze "veel verkeer" willen zien, moeten ze niet met het verkeer meerijden, hier hebben ze dus echt ontheffing voor... Of het krom is of niet, doet niet terzake, ze mogen het!
2. Als ze onderweg zijn naar een oproep, maar er geen "bloedspoed" is, is het slimmer om gewoon hard te rijden dan MET sirenes... Op de een of andere manier kunnen mensen namelijk niet tegen sirenes en zwaailichten en gaan ze de meest rare capriolen uithalen om de weg "vrij" te maken voor die politiewagen...
Nogmaals, het gaat ff niet om, of het klopt, maar het is officieel toegestaan! (en in mijn ogen wel logisch)... Dat ze er ongetwijfeld misbruik van maken, doet in deze ook niet terzake...
Zoals ik vaak zeg: "Dat die ander fout is, wil niet zeggen dat jij goed zit!"
06 nov 2005 11:21
paSCal schreef:1. Weet niet precies meer hoe het officieel heet, maar als ze "veel verkeer" willen zien, moeten ze niet met het verkeer meerijden, hier hebben ze dus echt ontheffing voor... Of het krom is of niet, doet niet terzake, ze mogen het!
Volgens mij heet dat gewoon inhalende surveillance.
06 nov 2005 11:24
WdePundert schreef:Volgens mij heet dat gewoon inhalende surveillance.paSCal schreef:1. Weet niet precies meer hoe het officieel heet, maar als ze "veel verkeer" willen zien, moeten ze niet met het verkeer meerijden, hier hebben ze dus echt ontheffing voor... Of het krom is of niet, doet niet terzake, ze mogen het!
Ja, die ja
06 nov 2005 11:35
I am with Jort...
If you can't pay the fine, don't do the crime...
Dat het jippie is om in een kliko te gaan zitten met een lasergun of om een gatso neer te kwakken om 3 uur 's nachts langs een lege 6-baans snelweg vind ik ook, maar dat doet niets af van het feit dat je toch echt te hard reed (en niet per ongeluk, en dan nog).
En zoals ik al eerder zei: die bromsnorren die laseren en flitsen zijn (generaliserend) te stom om boeven te pakken, dus laat ze maar lekker hun werk doen.
Criminaliteit wordt er met hen niet minder op. Recherche is toch een ander vak...
If you can't pay the fine, don't do the crime...
Dat het jippie is om in een kliko te gaan zitten met een lasergun of om een gatso neer te kwakken om 3 uur 's nachts langs een lege 6-baans snelweg vind ik ook, maar dat doet niets af van het feit dat je toch echt te hard reed (en niet per ongeluk, en dan nog).
En zoals ik al eerder zei: die bromsnorren die laseren en flitsen zijn (generaliserend) te stom om boeven te pakken, dus laat ze maar lekker hun werk doen.
Criminaliteit wordt er met hen niet minder op. Recherche is toch een ander vak...