Wel of geen inenting tegen covid 19 - Deel I

[Cazzo Super Veloce]

Totaal niet. Alle vertrouwen in de democratie.

[steef]

Het moge duidelijk zijn dat de voorstanders van vaccinatie in de zware minderheid zijn. (Bron geverifieerd!)

Maar ik begrijp heel goed waarom iemand zich wel wil laten vaccineren, zeker als je tot de risicogroep behoort. En dat is hier, denk ik, ook wat de uitslag laat zien. 12% zal tot de risicogroep behoren.
Overigens werk ik met Corona-patiënten, en er is nog steeds geen reden voor mij om me te laten inenten.

Nog wat kijk- en luistervoer:
https://www.youtube.com/watch?v=3Ar7fjf ... sf7Cg8RC7U
En nog één ter illustratie hoe onze media de berichtgeving uit verband trekt:

[MarkS]

Mooi voorbeeld,
Toch zou ik het woord van deze - gepensioneerde - immunoloog eerder geloven dan welke porscheforummer dan ook
Er veranderd natuurlijk erg veel in 18 jaar, zeker ook in de wetenschap. Maar de basis blijft wel redelijk hetzelfde.

Het is niet zo zeer de mening van een forummer vs de mening van een wetenschapper. Het is meer de mening en uitingen van een bepaalde (voormalig) wetenschapper die door bepaalde forummers worden gebruikt om hun eigen standpunten te onderbouwen. Net als dat anderen dat weer zullen doen met andere wetenschappers. Daarom vind ik het ook niet zo bijzonder dat er toevallig ergens een wetenschapper is met een in mijn ogen andere of afwijkende mening. Anders hadden we ook geen brandbrieven gehad tenslotte. Als alle artsen en wetenschappers die het hier niet mee eens zullen zijn ook allemaal van zich zouden laten horen en wij dat vervolgens hier ook allemaal zouden melden dan kunnen we onze banen / andere dagbesteding wel opgeven.

[Pondje]

In een democratie mag iedereen zijn eigen mening hebben en wordt de integriteit betreffende zijn eigen lichaam gegarandeerd!
De media regeringspropaganda volgend, geeft mij de indruk dat ook daar fors aan gaat worden gesleuteld.

[giulia]

Overigens werk ik met Corona-patiënten, en er is nog steeds geen reden voor mij om me te laten inenten.

Stoer hoor!

Doe dan ook je autogordel niet meer om want je medeweggebruikers rijden toch niet tegen je aan...

[Pondje]

EN stoppen met roken en snoepen(overgewicht), want dat is vele malen dodelijker dan het corona-virus, maar dat beseffen maar weinig mensen.

[steef]

Stoer hoor! Doe dan ook je autogordel niet meer om want je medeweggebruikers rijden toch niet tegen je aan...

Een autogordel modificeert mijn lichaamsfuncties niet, en verder heeft het niets met stoerheid te maken, maar met nuchterheid. Ik behoor niet tot de risicogroep.
Wat ik niet doe, is iemand met klachten benaderen, en mocht ik zelf klachten hebben, dan laat ik ook niemand in mijn buurt. Ook dat is nuchter nadenken.

Wat een angst is er gecreëerd zeg!

En nog één om de chaos en onwelwillendheid te illustreren:
https://www.gelderlander.nl/dossier-cor ... PrWfLIAASg
Vinden de voorstanders van de maatregelen nog steeds dat de overheid het goed doet?

[Brulaap]

Nou vooruit, laat ik het negatieve maar positief bekijken: hoe meer mensen zich NIET laten vaccineren hoe sneller ikzelf en mensen om wie ik geef WEL gevaccineerd kunnen worden (en wellicht weer dingen mogen doen die we leuk vinden).

[anton964]

Maar het lastige is dat je al een week mensen aan jet besmetten kan zijn voor je klachten krijgt.
Als die 87% gaat uit komen zitten we nog wel een poosje binnen met zijn allen.

Gr anton

[Cazzo Super Veloce]

Welke lichaamsfuncties worden precies gemodificeerd door het vaccin?

[giulia]

EN stoppen met roken en snoepen(overgewicht), want dat is vele malen dodelijker dan het corona-virus, maar dat beseffen maar weinig mensen.

Ja want als ik binnen anderhalve meter van een roker komen (wat ik al niet doe) dan word ik ook besmet en ga ik ook roken! Topvergelijking.

[w.w.doet.]

Welke lichaamsfuncties worden precies gemodificeerd door het vaccin?

Je Libido (je blijft maar tenten bouwen)

[steef]

Welke lichaamsfuncties worden precies gemodificeerd door het vaccin?

Alle medicijnen modificeren lichaamsfuncties, in de zin dat alles wat het lichaam niet of onvoldoende zelf kan oplossen, door chemicaliën (of natuurlijke middelen) 'aangepast' wordt.
Processen worden geremd, of juist gestimuleerd, maar vooral niet op een natuurlijke manier. De kunst is om niet afhankelijk van medicatie te worden, maar soms kan het niet anders.
Overigens wordt het pas spannend als DNA gemodificeerd wordt, waar ik een fel tegenstander van ben. Ook van gewassen, vee, enzovoorts, het blijft het manipuleren van natuurlijke processen. Door de mens. En er zit maar één reden achter, en dat is geld verdienen. Dus ja, ook de farmaceutische industrie is hier driftig mee bezig. Maar ik stel ook vraagtekens bij IVF; de natuur krijgt steeds minder kansen.
Ook vaccinatie tegen covid, probeer ik zo lang mogelijk uit te stellen, in de hoop dat mijn eigen lichaam dit kan opvangen. Maar ook bewust dat niet alles is 'op te vangen'.
Een vervelend voorbeeld hiervan is Stefan Everts (Malaria).

[MY00]

Op het moment dat het kan laat ik me gewoon inenten. Ik zit ook zeker niet in de gevaren groep, maar veel mensen om mij heen wel.

Overigens wordt het pas spannend als DNA gemodificeerd wordt, waar ik een fel tegenstander van ben. Ook van gewassen, vee, enzovoorts, het blijft het manipuleren van natuurlijke processen. Door de mens. En er zit maar één reden achter, en dat is geld verdienen.

Dat men er geld aan wilt verdienen is vrij normaal lijkt mij. Dat men er heel veel geld aan verdiend is iets anders. De duurste medicijnen welke er momenteel zijn gen therapie medicijnen. Daar denk je ook van pfff 600000 euro voor een lymfeklierkanker behandeling. Ja dat is heel erg veel, maar als je 45 bent en je bent met 1 behandeling geholpen vind ik het meer dan waard. Laat staan als het echt voor mij zelf zou zijn.

[NordRack2]

Tien pagina's verder; laat ik maar de januaritussenstand posten:

[ATanis]

Ja want als ik binnen anderhalve meter van een roker komen (wat ik al niet doe) dan word ik ook besmet en ga ik ook roken! Topvergelijking.

Dit moet je wat groter zien. De WHO heeft 10 jaar geleden al een rapport geschreven waarin gewaarschuwd wordt dat mensen nog nooit zo weinig bewegen als nu, en steeds dikker en ongezonder worden, met alle gevolgen van dien voor de gezondheid en immuunsysteem. Dat is een heel belangrijke oorzaak dat een virus als dit een dergelijk grote pandemie kan worden.

Het valt mij op dat mensen die (deels) door hun eigen levenswijze tot de risicogroep behoren het felst voor alle maatregelen en restricties zijn, terwijl ze zelf geen enkele verantwoordelijkheid nemen om een beetje gezonder te gaan leven.

[GinnFizz]

Dit moet je wat groter zien. De WHO heeft 10 jaar geleden al een rapport geschreven waarin gewaarschuwd wordt dat mensen nog nooit zo weinig bewegen als nu, en steeds dikker en ongezonder worden, met alle gevolgen van dien voor de gezondheid en immuunsysteem. Dat is een heel belangrijke oorzaak dat een virus als dit een dergelijk grote pandemie kan worden.

Absoluut zeker mee aan de basis.

Het valt mij op dat mensen die (deels) door hun eigen levenswijze tot de risicogroep behoren het felst voor alle maatregelen en restricties zijn, terwijl ze zelf geen enkele verantwoordelijkheid nemen om een beetje gezonder te gaan leven.

Het kwaad is al geschied. Velen zullen het nu wel beseffen en iets aan die ongezonde levensstijl gaan doen maar voor hoe lang. Als corona wegebt wordt er terug op los geleefd. Mensen leren niet uit ervaringen. Het is iets van deze tijd neem ik aan.

[Pondje]

Heel gevoelige snaar GinnFizz/ATanis, maar jullie slaan de spijker op z’n kop!

[NordRack2]

dat mensen nog nooit zo weinig bewegen als nu, en steeds dikker en ongezonder worden
Dat is een heel belangrijke oorzaak dat een virus als dit een dergelijk grote pandemie kan worden.

Wat een onzin. Pan- of epidemieën zijn een doodnormaal fenomeen op deze planeet. Ze waren er altijd en zullen er altijd blijven. Bij ons en bij andere dieren en planten.

Kanttekening: Een PAN-demie is natuurlijk typisch iets voor soorten die grote afstanden overbruggen. Sinds een half millenium hoort de mens daar ook bij.

[GinnFizz]

Zeer zeker, maar moest de hedendaagse mens nog steeds een snaarstrak lichaam hebben van het harde werken zoals vroeger het geval was zou een epidemie wellicht niet zoveel zware zieken veroorzaken vanwege minder gevoelig voor ...

[horn]

... zware zieken ...

[MarkS]

De Spaanse griep kende vooral jongere slachtoffers tussen de 14-21 jaar en raakte met name de leeftijdsgroep 20-40 jarigen. Waren die dan het minst gezond of zwak/kwetsbaar? Nee maar hun immuunsysteem reageerde te heftig. Heb je normaal gesproken bij ziekte meer baat bij een goede gezondheid dan een slechte, ja. Is een goede gezondheid een garantie, nee, er zijn meer factoren die impact en verloop van ziekte (ook Corona) bepalen.

[alvin01]

Kortom, niemand die het echt weet.

[GinnFizz]

De Spaanse griep kende vooral jongere slachtoffers tussen de 14-21 jaar en raakte met name de leeftijdsgroep 20-40 jarigen. Waren die dan het minst gezond of zwak/kwetsbaar? Nee maar hun immuunsysteem reageerde te heftig. Heb je normaal gesproken bij ziekte meer baat bij een goede gezondheid dan een slechte, ja. Is een goede gezondheid een garantie, nee, er zijn meer factoren die impact en verloop van ziekte (ook Corona) bepalen.

Klopt als een bus, maar het gaat hier niet over de Spaanse griep.

[MarkS]

Meen je dat nou. Is dit niet het Spaanse griep topic dan?

Maar serieus, dat klopt het ging hierover.

Zeer zeker, maar moest de hedendaagse mens nog steeds een snaarstrak lichaam hebben van het harde werken zoals vroeger het geval was zou een epidemie wellicht niet zoveel zware zieken veroorzaken vanwege minder gevoelig voor ...

En mijn opmerking tav Spaanse griep voorbeeld irt leeftijd/-wijze en gezondheid. Maar als ik het moet uitleggen ... beetje zoals met een grap dan is het niet meer leuk he.