nieuwe boetetarieven per 1-1-2006

[911-lover]

Maar het wisselt zo dat je langzamerhand niet meer weet waar je aan toe bent (met reden: de normen voor het schrijven gaan in 2006 weer met 25% omhoog EN men houdt zich steeds beter aan de snelheid, dus je moet verwarring kweken om het te halen).

Volledig mee eens.
Ik vraag me af waarom aan de grenzen nog de borden met de snelheidsindexen staan (België 120 2x2 baanvaks , 90 gewestwegen , 50 bebouwde kom) als er in 80% van de gevallen dit helemaal niet voorkomt.
Dan kunnen ze beter 120 (autosnelwegen) , 80 (2x2 baanvakswegen) , 70/50 gewestwegen en 30 bebouwde kom van maken (en op deze voorbeelden zijn er dan nog voldoende uitzonderingen ,maar dan maar 30% ipv 80%)
Verkeerscontroles voor (echte) verkeersveiligheid JA
Verkeerscontroles enkel omboetes uit te schrijven NEEN

Ik ben in een politiemilieu groot geworden (vader , grootvader , ex schoonvader , ex schoonbroer) en ook die storen hun aan de huidige situatie en schamen zich ervoor. Dat waarvoor ze voor jaren die job gekozen hebben is volledig zoek. Tegenwoordig krijgen de politiekorpsen die het meeste voor verkeersveiligheid doen extra bonussen van de staat. Deze bonussen worden ENKEL beoordeeld naar het aantal PV's die uitgeschreven worden . Sorry , maar dat heeft dus NIETS met werken aan verkeersveiligheid te maken. (Op twee uren tijd zijn er meer boetes aan snelheidscontroles geschreven dan er op controles van papieren of alcohol/drugs in het verkeer boetes worden uitgeschreven)
Informatie gewonnen uit (lees hierboven) zeer betrouwbare bron

[Jort]

Sorry , maar dat heeft dus NIETS met werken aan verkeersveiligheid te maken.

Das wel een erg stellige uitspraak.

Ik zeg niet dat de manier waarop de politie de verkeersveiligheid tracht te verbeteren de juiste is, maar in Nederland is het aantal verkeersslachtoffers de laatste jaren aanzienlijk teruggedrongen.

Feit blijft ook dat de uitgeschreven bonnen niet uit de duim gezogen zijn, dus overtredingen waren het. Beweren dat dit geen invloed heeft op de verkeersveiligheid gaat wat te ver. Lijkt er meer op dat ze 2 vliegen in klap willen vangen en dat lukt tot nu toe aardig.

[Devils son]

maar in Nederland is het aantal verkeersslachtoffers de laatste jaren aanzienlijk teruggedrongen.

Onjuist. In de jaren voordat het "beleid-Spee" werd ingesteld daalde het aantal verkeersdoden in een aantal jaar van (als ik mij niet vergis) 1450 naar 1000 op jaarbasis. Die daling stopte met het "beleid-Spee" en leidde in 2003 even tot een verhoging (1070). In 2004 was er plotsklaps succes 750-800 verkeersdoden in een jaar als ik mij niet vergis. Mij is ingefluisterd dat er echter met die cijfers iets niet in de haak is. Maar zelfs al is dat anders, dan is dit eenmalige resultaat absoluut onvoldoende om conclusies te kunnen trekken.

Overigens, in de periode dat in NL het aantal verkeersdoden gelijk bleef, daalde deze in omringende landen. In Duitsland is onderzocht waarom. Het bleek te maken te hebben met tractiecontrole, abs, enz. hetgeen meer en meer werd toegevoegd aan auto's. Ook in Nederland. Dus als het "beleid-Spee" al ergens voor heeft gezorgd in het aantal verkeersdoden, dan is het een stijging!

[944 guy]

maar in Nederland is het aantal verkeersslachtoffers de laatste jaren aanzienlijk teruggedrongen.

Onjuist. In de jaren voordat het "beleid-Spee" werd ingesteld daalde het aantal verkeersdoden in een aantal jaar van (als ik mij niet vergis) 1450 naar 1000 op jaarbasis. Die daling stopte met het "beleid-Spee" en leidde in 2003 even tot een verhoging (1070). In 2004 was er plotsklaps succes 750-800 verkeersdoden in een jaar als ik mij niet vergis. Mij is ingefluisterd dat er echter met die cijfers iets niet in de haak is. Maar zelfs al is dat anders, dan is dit eenmalige resultaat absoluut onvoldoende om conclusies te kunnen trekken.

Iedereen trapt nu natuurlijk keihard op de rem met als gevolg een kop-staart botsing, of controle verlies vd auto, enz. enz.
Belachelijk die zooi...

[michael]

maar in Nederland is het aantal verkeersslachtoffers de laatste jaren aanzienlijk teruggedrongen.

Onjuist. In de jaren voordat het "beleid-Spee" werd ingesteld daalde het aantal verkeersdoden in een aantal jaar van (als ik mij niet vergis) 1450 naar 1000 op jaarbasis. Die daling stopte met het "beleid-Spee" en leidde in 2003 even tot een verhoging (1070). In 2004 was er plotsklaps succes 750-800 verkeersdoden in een jaar als ik mij niet vergis. Mij is ingefluisterd dat er echter met die cijfers iets niet in de haak is. Maar zelfs al is dat anders, dan is dit eenmalige resultaat absoluut onvoldoende om conclusies te kunnen trekken.

Overigens, in de periode dat in NL het aantal verkeersdoden gelijk bleef, daalde deze in omringende landen. In Duitsland is onderzocht waarom. Het bleek te maken te hebben met tractiecontrole, abs, enz. hetgeen meer en meer werd toegevoegd aan auto's. Ook in Nederland. Dus als het "beleid-Spee" al ergens voor heeft gezorgd in het aantal verkeersdoden, dan is het een stijging!

Ben het helemaal met devil's son eens, aantal verkeersslachtoffers ligt al sinds begin jaren 90 zo tussen de 1000 en 1200, met als uitzondering 2004 met 881 slachtoffers, hoe dit komt weten de hoge heren zelf niet. I.i.g niet door het struikroverbeleid wat de heer Spee voert.

[Jort]

Er wordt nu gesuggereerd dat de focus op snelheidscontrole pas zijn intrede deed met het aantreden van de heer Spee en dat is lariekoek. We weten allemaal dat de hoeveelheid snelheidscontroles al veer langer toenemende is geweest.

Kijk je naar die langere periode dan kun je wel degelijk een duidelijke vorm van correlatie vaststellen. In Nederland hebben we zo'n beetje de meeste snelheidscontroles en relatief de minste verkeersslachtoffers. Wellicht had ik de term "laatste jaren" wat specifieker moeten maken en bijvoorbeld het woord "decennium" moeten gebruiken.

België had tot voor kort bijvoorbeeld schrikbarend hoge cijfers en relatief weinig controle.

Meneer Spee heeft een nog harder offensief ingezet met de genoemde quota voor agenten. Mijn stelling was dat de controles zeker wel invloed hebben op de veiligheid in het verkeer, niet dat meneer Spee voor toenemende veiligheid heeft gezorgd. Daarvoor is het wellicht te vroeg, om dat te kunnen stellen.

[Rob Herfst]

Jort,

Je maakt mij nu toch wel nieuwsgierig!
Waar werk jij?

Rob

[Henk]

We zouden er een Poll van kunnen maken Rob

[Jort]

Als ik zeg ambtenaar, helpt dat de gemoedsrust?

Leugentje om bestwil. Ik geef niet graag ongelijk

[EvR]

..Kijk je naar die langere periode dan kun je wel degelijk een duidelijke vorm van correlatie vaststellen. In Nederland hebben we zo'n beetje de meeste snelheidscontroles en relatief de minste verkeersslachtoffers. ..... Mijn stelling was dat de controles zeker wel invloed hebben op de veiligheid in het verkeer.....

Volgens de adviesdienst van Verkeer en Vervoer in een onderzoek naar de toedracht van verkeersdoden bleek dat 3% = 30 doden te wijten is aan te snel rijden. overigens 30 teveel
De overige toedrachten (97%) waren o.a:
Links inhalen, macht over het stuur verliezen, door rood rijden, geen voorrang verlenen etc.

Als hier nou meer op gecontroleerd zou worden en minder op enkel snelheid dan zullen deze controles wellicht wel van invloed kunnen zijn op de veiligheid in het verkeer.

[EriC4C]

..... De overige toedrachten (97%) waren o.a:
Links inhalen, macht over het stuur verliezen, door rood rijden, geen voorrang verlenen etc.

Als hier nou meer op gecontroleerd zou worden en minder op enkel snelheid dan zullen deze controles wellicht wel van invloed kunnen zijn op de veiligheid in het verkeer.

Je bedoelt de overige overtredingen, naast snelheidsovertredingen, die in het eerste bericht van dit topic worden genoemd ..... maar hoge(re) boetes daarvoor zijn toch ook onterechte geldklopperij als ik het goed heb begrepen.

[Johnnyboyporsche]

.., doorgaande wegen in de bebouwde kom waar je 30 km/u mag. ..

Meestal in combinatie met voorrang van rechts. In dat geval is 30 vaak zo gek nog niet... (alhoewel je je kunt afvragen wat er mis was met de voorrangsweg van weleer)

Er ligt een voorstel om in de(gehele) BBK. een max. toegestane snelheid van 30km/h. in te voeren.
Er was niets mis met de voorrangsweg binnen de BBK. er werd alleen veel te hard gereden!!

[Jort]

Volgens de adviesdienst van Verkeer en Vervoer in een onderzoek naar de toedracht van verkeersdoden bleek dat 3% = 30 doden te wijten is aan te snel rijden. overigens 30 teveel
De overige toedrachten (97%) waren o.a:
Links inhalen, macht over het stuur verliezen, door rood rijden, geen voorrang verlenen etc.

Als hier nou meer op gecontroleerd zou worden en minder op enkel snelheid dan zullen deze controles wellicht wel van invloed kunnen zijn op de veiligheid in het verkeer.

Uit dit onderzoek blijkt een "iets" ander getal.
http://www.wodc.nl/publicatie/aanpakcri ... en/schade/

[Devils son]

Sorry Jort, maar de 3% klopt. Die 30% is gewoon een verzinsel van Spee.

Ten aanzien van het beleid: dat is met Spee weldegelijk een compleet andere kant opgegaan. En zonder enig succes op het gebied van verkeersveiligheid.

Dat NL altijd zo goed scoorde in de onderzoeken naar verkeerdoden ligt aan het gematigde klimaat, de relatief goed onderhouden wegen, het feit dat we een vlak land hebben, enz.

De snelwegen bij onze oosterburen presteren vwb verkeersslachtoffers ong. gelijk aan die van NL. Opvallend: de ongelimiteerde stukken BETER.

In landen waar de max. snelheid omhoog werd getrokken op snelwegen bleek meestal het aantal slachtoffers AF te nemen (onder andere bepaalde staten in de VS, maar ook: in Nederland).

[horn]

Snelheidsbekeuringen zijn nodig, als het de verkeersveiligheid bevordert. Geen probleem mee om dan te betalen.

Nieuwe regels voor de politie is weer typisch kleinzielige politiek.
Elk jaar sterven er 3 tot 5 politieagenten bij hoge-snelheids-achtervolgingen. Dus mogen ze op de snelweg niet harder achtervolgen dan met 160 km/u.
Dan is een achtervolging gauw afgelopen, want met bijna iedere auto rij je politie dan zoek. En als ze nou ergens heel snel heen moeten?

Ze kunnen beter die bromsnorren beter trainen op hoge snelheidsachtervolgingen ipv dergelijke stomme regels verzinnen.

"Er is een politieagent overleden omdat hij met 50 van zijn motor viel". Vanaf heden rijden alle motoragenten met zijwieltjes en mogen ze niet harder dan 30 km/u...

[EvR]

Uit dit onderzoek blijk een "iets" ander getal.

Het blijft goochelen met cijfertjes....

Je bedoelt de overige overtredingen, naast snelheidsovertredingen, die in het eerste bericht van dit topic worden genoemd ..... maar hoge(re) boetes daarvoor zijn toch ook onterechte geldklopperij als ik het goed heb begrepen.

Yep ik bedoel die overige overtredingen maar hogere boetes daarvoor zijn IMO geen onterechte geldklopperij.

Verhoging van de snelheidsboetes daarentegen wel!

Snelheidsbekeuringen zijn nodig, als het de verkeersveiligheid bevordert. Geen probleem mee om dan te betalen.

[lindemans]

Snelheidsoverschrijding binnen de bebouwde kom voor motorvoertuigen zonder aanhanger.
– met 20 km/h , €93 (dit was €30, een stijging van 30%)
– met 25 km/h , €129 (dit was €100, een stijging van 29%)
– met 30 km/h , €170 (dit was €125, een stijging van 36%)

Erhmz, 20+ te hard binnen de bebouwde kom.... Dan zijn dit nog belachelijk lage bedragen als je het mij vraagt....

JA, ze moeten boeven vangen, maar ook JA, men moet zich aan de regels houden... Wat is daar toch het probleem mee????

HULDE !
Ik dacht af en toe dat ik de enige vermeende "eikel" op dit forum was die er zo over denkt.
Als er morgen een kind plat wordt gereden krijg je weer precies de omgekeerde discussie hier: "waarom doet de overheid niks, ze wisten toch al lang dat daar te hard werd gereden" ?

SCHRIJVEN MANNEN, SCHRIJVEN !!!

[lindemans]

Dus mogen ze op de snelweg niet harder achtervolgen dan met 160 km/u.

Ja die is ook lekker inderdaad; als je dat al intern besluit ga dat dan niet aan de grote klok hangen; flappo's.

Hierbij bevestigt de veldwachterij even dat je, indien je succesvol wilt ontsnappen na een strafbaar feit, een vluchtauto moet hebben van kaliber Golf Diesel uit 1984 of sneller.....

[Pascal]

Volgens de adviesdienst van Verkeer en Vervoer in een onderzoek naar de toedracht van verkeersdoden bleek dat 3% = 30 doden te wijten is aan te snel rijden. overigens 30 teveel
De overige toedrachten (97%) waren o.a:
Links inhalen, macht over het stuur verliezen, door rood rijden, geen voorrang verlenen etc.

Even terzijde:
- De macht verlies je meestal over het stuur als je te hard voor de situatie rijdt;
- Door rood rijden, omdat je te hard reed om te remmen voor oranje? (onzin, natuurlijk, maar ik durf redelijk te stellen, dat minimaal 50% van die door-rood-rijders te hard reden!)
- Geen voorrang verlenen, omdat je te hard reed om die ander te zien?

Kom, je kan linksom of rechtsom jippie, een paar weken terug vloog er hier om de hoek een jongen van 20 uit de bocht... "Hij was de macht over het stuur verloren"... Ja, klopt, een vriend van me reed hier net weg en zag die jongen voorbij vliegen... Nu heeft die jongen het gelukkig overleeft, maareh, kwam het nu door te hard rijden of door de "macht over het stuur verliezen"...

(en nee, ik ben ook niet roomser dan de paus, ik rijd ook wel te hard)

[EvR]

HULDE !
Ik dacht af en toe dat ik de enige vermeende "eikel" op dit forum was die er zo over denkt.
Als er morgen een kind plat wordt gereden krijg je weer precies de omgekeerde discussie hier: "waarom doet de overheid niks, ze wisten toch al lang dat daar te hard werd gereden" ?

SCHRIJVEN MANNEN, SCHRIJVEN !!!

Ben het deels met je eens, maar het begrip bebouwde kom is zo ruim.... en waar controleren ze? Juist op die wegen waar je eigenlijk nog met fatsoen 70+ zou kunnen rijden.

[EvR]

Even terzijde:
1- De macht verlies je meestal over het stuur als je te hard voor de situatie rijdt;
2- Door rood rijden, omdat je te hard reed om te remmen voor oranje? (onzin, natuurlijk, maar ik durf redelijk te stellen, dat minimaal 50% van die door-rood-rijders te hard reden!)
3- Geen voorrang verlenen, omdat je te hard reed om die ander te zien?
Kom, je kan linksom of rechtsom jippie, .....

Beetje rechtsom dan :
1- Inderdaad als je te hard voor de situatie rijdt, de spijker op z'n kop en wanneer is het te hard voor de situatie?
hier zullen de meningen wel over verschillen.
2-Dan is de toedracht nog steeds het door rood rijden wat op zich een gevolg kan zijn van punt 1
3-Geen voorrang verlenen omdat je alleen naar je snelheidsmeter zit te kijken of je niet te hard rijdt? ipv naar het verkeer?


Had die jongen van 20 niet uit de bocht gevlogen als de boetes hoger zouden zijn?

[horn]

Kreeg net een bekeuring binnen. Reed om 7.10u op zondagochtend 11 km te hard op een 6-baans snelweg A12 Utreg-Arnhem en werd geflitst bij het Texaco benzinestation ter hoogte van Bunnik.

Levensgevaarlijk...

Op de hele foto staat precies..... één auto.

Om iets over zevenen op zondagochtend - rukkers! verkeersveiligheid my ass

[EvR]

1- Inderdaad als je te hard voor de situatie rijdt, de spijker op z'n kop en wanneer is het te hard voor de situatie?

Inderdaad levensgevaarlijk en veel te hard voor de situatie

[Devils son]

Als er morgen een kind plat wordt gereden krijg je weer precies de omgekeerde discussie hier: "waarom doet de overheid niks, ze wisten toch al lang dat daar te hard werd gereden"

Hoho! Ik heb nog NOOIT in een woonwijk agenten zien flitsen. Ik zie ze het vaakst op de snelweg, dan op doorgaande wegen buiten de bebouwde kom. Af en toe binnen de bebouwde kom, maar nog steeds op doorgaande wegen.

Dus het argument van kinderen plat rijden is in dit verband KUL. Laat ze maar eens bij een school gaan staan.

[Marco]

Hoho! Ik heb nog NOOIT in een woonwijk agenten zien flitsen. Ik zie ze het vaakst op de snelweg, dan op doorgaande wegen buiten de bebouwde kom. Af en toe binnen de bebouwde kom, maar nog steeds op doorgaande wegen.

Dus het argument van kinderen plat rijden is in dit verband KUL. Laat ze maar eens bij een school gaan staan.

hier moet ik je idd gelijk in geven, heb dezelfde ervaring