23 nov 2005 12:48
Ik heb meerdere keren de term octaangehalte gebruikt zien worden
Volgens mij is het octaangetal 92,95,98 enz echter een waarde voor de klopvastheid v/d brandstof en geen toevoeging die er in zit.
Ik tank zelf overigens gewoon de goedkoopste eurosuper en merk geen verschil met V-power o.i.d.
Een 2.4 met carbs is gemaakt voor ouderwetse normale benzine (octaangetal 92)
Volgens mij is het octaangetal 92,95,98 enz echter een waarde voor de klopvastheid v/d brandstof en geen toevoeging die er in zit.
Ik tank zelf overigens gewoon de goedkoopste eurosuper en merk geen verschil met V-power o.i.d.
Een 2.4 met carbs is gemaakt voor ouderwetse normale benzine (octaangetal 92)
23 nov 2005 12:50
RS-R schreef:Euro 98(oktaangetal) met een bepaald oktaan-gehalte.
Niet helemaal dus
23 nov 2005 12:56
RS-R schreef:RS-R schreef:Euro 98(oktaangetal) met een bepaald oktaan-gehalte.
Niet helemaal dus
zucht
23 nov 2005 19:57
De Geus schreef:@D-Dreamer:
Zie je ,ik wist het wel,alleen Kassa $$$$$$ voor de rest niks.
Benzine is een mix van allerlei restproducten waar de oliemaatschappijen, zonder al te dure productietechnieken, niets mee konden. Wat toevoegingen erbij en het is bleek een prima brandstof voor verbrandingsmotoren.
Win-win situatie kun je wel zeggen.
Uiteraard zijn er specificaties waar het product aan moet voldoen maar binnen deze toleranties is het betrekkelijk eenvoudig opereren. Wanneer je scherper tegen de ondergrens van een spec gaat draaien kost het meer moeite (lees energie) om b.v. het zwavelniveau laag te houden.
Daar komt bij dat dergelijke producten ook nog eens in kleinere hoeveelheden gemaakt wordt tegen hogere productiekosten. Dus zo'n product kan gewoon niet goedkoper zijn dan het "normale" goedje".
Tenzij er een stimulans is vanuit Europa zoals nu het geval is met koolzaadolie (tenminste ik dacht dat het dit oliesoort is)
Als je de geleerden die de vermeende voordelen tegenspreken mag geloven zijn er weinig merkbare voordelen. Alleen de lagere emissie van zwavel kun je nooit tegenspreken.
23 nov 2005 21:10
86"er 3.2: MOTRONIC heeft een pingelinrichting en vervroegd dus het onstekingstijdstip!
jup, P was 1 v/d eerste met deze generatie motormanagement.
+ 1 x om de 3keer loodhoudend voor alle 3.2 ????
echt nt!!
grt,
Y
jup, P was 1 v/d eerste met deze generatie motormanagement.
+ 1 x om de 3keer loodhoudend voor alle 3.2 ????
echt nt!!
grt,
Y
23 nov 2005 21:51
yves schreef:Zit er vooraan, bovenop die kleine uitlaatdemper een lamda sonde ( komt een draad uit)?
Zoja, kat off course, zit er niets : gewone demper ..
207->217->232 pk
grt,
Y.
231 pk
23 nov 2005 22:10
In de (originele) Betriebsanleitung bij mijn 3.2'tje uit 1987 (J-serie) staat dat 98 oktaan noodzaak is en staat zelfs vetgedrukt dat 95 oktaan niet ausreichend is... Tankklepje: 98 oktaan minimaal!
Zelf tank ik uitsluitend BP Ultimate 98, eigenlijk de enige benzine waar die goed op loopt en de injektoren niet van gaan vastzitten.
Enne, als je toch Porsche rijdt, ga je zeker niet op de benzine beknibbelen (en ook al niet naar een witte pomp
).
Zelf tank ik uitsluitend BP Ultimate 98, eigenlijk de enige benzine waar die goed op loopt en de injektoren niet van gaan vastzitten.
Enne, als je toch Porsche rijdt, ga je zeker niet op de benzine beknibbelen (en ook al niet naar een witte pomp
).
23 nov 2005 23:10
Een 3.2 heeft Motronic maar GEEN klopsensoren op de cilinders; dit pas vanaf de 964.
Het gebruik van 98 is dus aan te raden, maar als je het niet te gek maakt qua rijden - en welke P. berijder doet dat
- dan zal de schade door gaten in de verbrandingsruimte wel meevallen.
Dus je kan kiezen waar je het geld aan uitgeeft, en dat dit maar 1 x kan is bekend
Daarnaast is al of niet lood nog een thema, maar een Duitse auto heeft zeer waarschijnlijk net al een katalysator in '86 - vermogen dan iets van 217 pk en niet de 231 voor modellen zonder kat., kijk in de handleidng
- en dus MAG lood dan niet eens.
Het gebruik van 98 is dus aan te raden, maar als je het niet te gek maakt qua rijden - en welke P. berijder doet dat
- dan zal de schade door gaten in de verbrandingsruimte wel meevallen.
Dus je kan kiezen waar je het geld aan uitgeeft, en dat dit maar 1 x kan is bekend
Daarnaast is al of niet lood nog een thema, maar een Duitse auto heeft zeer waarschijnlijk net al een katalysator in '86 - vermogen dan iets van 217 pk en niet de 231 voor modellen zonder kat., kijk in de handleidng
- en dus MAG lood dan niet eens.
23 nov 2005 23:13
robbie965 schreef:BP super 98
ik heb een keer V-power getankt
nooit meer
Bravo!
23 nov 2005 23:25
De tankwagens van de Witte Pomp halen hun benzine bij dezelfde depots als dat de Shell, Esso, Texaco, BP doen. Er zitten minimale verschillen in de additieven die op het laatste moment gedoseerd worden.
M.a.w. de brandstoffen van de WP-en zijn net zo goed.
Het idee dat je daar "oude" benzine tankt is een fabel (tenzij het een hele kleine dorpse pomp is).
Over het algemeen nemen de WP's genoegen met een kleinere marge en hebben geen gigantische overhead zoals de grote benzinemaatschappijen dat wél hebben. Daardoor kunnen zij hun producten tegen lagere prijzen aanbieden.
(Ondanks dat de WP's geen megadeals met de leveranciers kunnen afsluiten in tegenstelling tot hun grotere broers)
Die lagere prijs is een garantie voor meer klandizie en betekent een grotere output op vrijwel alle brandstoffen.
Dus zullen de brandstoffen juist veel "verser" zijn dan die van een marktleider(in dezelfde plaats)
Ik neem de stations langs de snelweg buiten beschouwing omdat je hier weinig tot geen concurentie hebt en er lang niet zoveel WP's te vinden zijn.
Zo denk ik erover en tank daarom bij de WP (7ct/ltr goedkoper dan de adviesprijs)
M.a.w. de brandstoffen van de WP-en zijn net zo goed.
Het idee dat je daar "oude" benzine tankt is een fabel (tenzij het een hele kleine dorpse pomp is).
Over het algemeen nemen de WP's genoegen met een kleinere marge en hebben geen gigantische overhead zoals de grote benzinemaatschappijen dat wél hebben. Daardoor kunnen zij hun producten tegen lagere prijzen aanbieden.
(Ondanks dat de WP's geen megadeals met de leveranciers kunnen afsluiten in tegenstelling tot hun grotere broers)
Die lagere prijs is een garantie voor meer klandizie en betekent een grotere output op vrijwel alle brandstoffen.
Dus zullen de brandstoffen juist veel "verser" zijn dan die van een marktleider(in dezelfde plaats)
Ik neem de stations langs de snelweg buiten beschouwing omdat je hier weinig tot geen concurentie hebt en er lang niet zoveel WP's te vinden zijn.
Zo denk ik erover en tank daarom bij de WP (7ct/ltr goedkoper dan de adviesprijs)
24 nov 2005 0:45
robbie965 schreef:BP super 98
ik heb een keer V-power getankt
zelfde gewoonte & ervaring
25 nov 2005 0:31
yep
ik kon merken dat de auto minder reed als anders
niet slecht maar anders 
ik kon merken dat de auto minder reed als anders
niet slecht maar anders
25 nov 2005 0:36
D-Dreamer schreef:De tankwagens van de Witte Pomp halen hun benzine bij dezelfde depots als dat de Shell, Esso, Texaco, BP doen. Er zitten minimale verschillen in de additieven die op het laatste moment gedoseerd worden.
M.a.w. de brandstoffen van de WP-en zijn net zo goed.
Het idee dat je daar "oude" benzine tankt is een fabel (tenzij het een hele kleine dorpse pomp is).
Over het algemeen nemen de WP's genoegen met een kleinere marge en hebben geen gigantische overhead zoals de grote benzinemaatschappijen dat wél hebben. Daardoor kunnen zij hun producten tegen lagere prijzen aanbieden.
(Ondanks dat de WP's geen megadeals met de leveranciers kunnen afsluiten in tegenstelling tot hun grotere broers)
Die lagere prijs is een garantie voor meer klandizie en betekent een grotere output op vrijwel alle brandstoffen.
Dus zullen de brandstoffen juist veel "verser" zijn dan die van een marktleider(in dezelfde plaats)
Ik neem de stations langs de snelweg buiten beschouwing omdat je hier weinig tot geen concurentie hebt en er lang niet zoveel WP's te vinden zijn.
Zo denk ik erover en tank daarom bij de WP (7ct/ltr goedkoper dan de adviesprijs)
Klinkt allemaal erg plausibel, maar na twee keer 80 litertjes tanken bij de drukke Witte Pomp in ons dorp, ging mij 3.2'tje 's ochtends eerst op 4 of 5 poten lopen, dan even zagen, en dan bij gasgeven afslaan. Dusse, ik tank BP Ultimate 98 en heb nergens meer last van.
25 nov 2005 11:55
De motronic van de 3.2 heeft geen pingelregeling.
Normalerwijze is dan ook 98 oktaan aan te bevelen (zit je eigenlijk altijd goed).
De motronic is echter van een 7-standen schakelaar voorzien, waarmee het mengsel en de onstekingsvervroeging licht beinvloed kan worden.
Er is bij deze standen een stand (stand 4) waarbij de vervroeging -2.8 graden (later) gezet wordt, zodat brandstof met minder dan 98 oktaan getankt kan worden! .
Diegene die dus de gewone super willen tanken, het kan, mits je natuurlijk de motronic in de juiste "stand" laat zetten.
Een nadeel is er natuurlijk wel: je zult wat vermogen moeten inleveren.
De meesten zullen niet eens weten in welke stand hun motronic staat. Het is dus eigenlijk wel interesant om te kijken waar hij op staat ingesteld. Misschien staat hij in stand 4, en kun je hem beter naar stand 0 (basisinstelling) verplaatsen, omdat je zowieso 98 oktaan tankt. Het zou je dan wat meer vermogen moeten opleveren. Let wel op, het is niet aan te bevelen zonder kennis aan de standenschakelaar te gaan draaien! Stand 7 geeft het bijvoorbeeld ook, maar mag volgens Porsche-Service Info NIET gebruikt worden.
De amerkaanse uitvoeringen hebben trouwens ook nog een lagere compressieverhouding wat rijden op gewone super nog onproblematischer maakt.
Heb je een andere chip (tuningchip) in de motronic, dan gaat bovenstaande (super tanken) natuurlijk niet meer op omdat dan de kennfelden nog "scherper" staan.
95 oktaan, 98 oktaan, 100+ oktaan.
130,5euro, 135,9euro, 44,9euro
Ik verkies het laatste, maar ja dan tank je wel lpg
!
Normalerwijze is dan ook 98 oktaan aan te bevelen (zit je eigenlijk altijd goed).
De motronic is echter van een 7-standen schakelaar voorzien, waarmee het mengsel en de onstekingsvervroeging licht beinvloed kan worden.
Er is bij deze standen een stand (stand 4) waarbij de vervroeging -2.8 graden (later) gezet wordt, zodat brandstof met minder dan 98 oktaan getankt kan worden!
.
Diegene die dus de gewone super willen tanken, het kan, mits je natuurlijk de motronic in de juiste "stand" laat zetten.
Een nadeel is er natuurlijk wel: je zult wat vermogen moeten inleveren.
De meesten zullen niet eens weten in welke stand hun motronic staat. Het is dus eigenlijk wel interesant om te kijken waar hij op staat ingesteld. Misschien staat hij in stand 4, en kun je hem beter naar stand 0 (basisinstelling) verplaatsen, omdat je zowieso 98 oktaan tankt. Het zou je dan wat meer vermogen moeten opleveren. Let wel op, het is niet aan te bevelen zonder kennis aan de standenschakelaar te gaan draaien! Stand 7 geeft het bijvoorbeeld ook, maar mag volgens Porsche-Service Info NIET gebruikt worden.
De amerkaanse uitvoeringen hebben trouwens ook nog een lagere compressieverhouding wat rijden op gewone super nog onproblematischer maakt.
Heb je een andere chip (tuningchip) in de motronic, dan gaat bovenstaande (super tanken) natuurlijk niet meer op omdat dan de kennfelden nog "scherper" staan.
95 oktaan, 98 oktaan, 100+ oktaan.
130,5euro, 135,9euro, 44,9euro
Ik verkies het laatste, maar ja dan tank je wel lpg
!
25 nov 2005 15:09
Nicolò schreef:Klinkt allemaal erg plausibel, maar na twee keer 80 litertjes tanken bij de drukke Witte Pomp in ons dorp, ging mij 3.2'tje 's ochtends eerst op 4 of 5 poten lopen, dan even zagen, en dan bij gasgeven afslaan. Dusse, ik tank BP Ultimate 98 en heb nergens meer last van.
Als ik slechte ervaringen heb met een bepaald station dan zou ik deze ook mijden. Maar dat wil niet zeggen dat alle WP's inferieure brandstoffen zouden verkopen. Dat was hetgeen ik wilde duidelijk maken.
25 nov 2005 15:39
chris.71 schreef:Ik verkies het laatste, maar ja dan tank je wel lpg
En dat grenst aan heiligschennis opdit Forum
25 nov 2005 16:27
Nicolò schreef:Enne, als je toch Porsche rijdt, ga je zeker niet op de benzine beknibbelen (en ook al niet naar een witte pomp
gewoon 98 tanken dus.
25 nov 2005 16:30
ik tank gewoon 98 bij de wp omdat shell geen 98 heeft en ik anders te ver moet rijden
25 nov 2005 20:51
Ik tank 95. Maar door dit alles zit ik wederom, net als elke 3 maanden als dit onderwerp weer eens aan bod komt, te twijfelen
95 gaat prima, ga dit weekend misschien eens kijken wat er gebeurd met 98.
trouwens, maakt het nog uit of je 95 en 98 mengt????
krijg je dan 95+98=193/2=96.5???//?????
O ben ik dan dom en begrijp het systeem niet.
Hangt natuurlijk ook af van de verhouding waarmee je de combi maakt
95 gaat prima, ga dit weekend misschien eens kijken wat er gebeurd met 98.
trouwens, maakt het nog uit of je 95 en 98 mengt????
krijg je dan 95+98=193/2=96.5???//?????
O ben ik dan dom en begrijp het systeem niet.
Hangt natuurlijk ook af van de verhouding waarmee je de combi maakt
26 nov 2005 14:06
Ik heb een Amerikaanse uitvoering van de 3.2. Ik tank op advies van de specialist 95. Nooit problemen mee.
Laatst bijgewerkt door WdePundert op 27 nov 2005 10:14, in totaal 1 keer bewerkt.
26 nov 2005 23:07
Als er op het klepje 98 staat, wat gooien wij er dan in ?
De ingenieurs bij Porsche schrijven dat er niet op
omdat ze een deal hebben met de benzineleveranciers,
maar puur uit technisch oogpunt.
Ik heb bij mijn andere auto (BMW X5, ja MET modern Motronic en knocksensoren voor elke cilinder(!)) het verschil tussen
95 en 98 getest; diverse tanks (93 liter) op 95 leeggereden
en daarna herhaald met 98 > wat was de uitkomst ?
Jullie mogen het zeggen !
De ingenieurs bij Porsche schrijven dat er niet op
omdat ze een deal hebben met de benzineleveranciers,
maar puur uit technisch oogpunt.
Ik heb bij mijn andere auto (BMW X5, ja MET modern Motronic en knocksensoren voor elke cilinder(!)) het verschil tussen
95 en 98 getest; diverse tanks (93 liter) op 95 leeggereden
en daarna herhaald met 98 > wat was de uitkomst ?
Jullie mogen het zeggen !
27 nov 2005 19:10
1 op 4 bij de 4.4
27 nov 2005 22:48
Andre, in een eerdere discussie heeft Erwin mij aangeraden om gewoon 95 te tanken, aangezien wij een lage compressie zouden hebben.
98 zou een waste of money zijn. Sindsdien tank ik 95 daar waar de tank leeg is (Shell, Esso etc) merk geen gekke dingen, maw het elfje rijdt er prima op. Is jouw ervaring dat ie op 98 beter rijdt?
98 zou een waste of money zijn. Sindsdien tank ik 95 daar waar de tank leeg is (Shell, Esso etc) merk geen gekke dingen, maw het elfje rijdt er prima op. Is jouw ervaring dat ie op 98 beter rijdt?
27 nov 2005 23:17
Ha die Jeroen,hoe staat het met het groot onderhoud??
Idd is hier over gesproken,doch mijn Specialist,C-C-Soest adviseerde om 98 te tanken. Had te maken met detonatie,en het verouderen van de benzine in de tank ivm ........te weinig rijden
wel ALTIJD met een volle tank wegzetten!!!!
Idd is hier over gesproken,doch mijn Specialist,C-C-Soest adviseerde om 98 te tanken. Had te maken met detonatie,en het verouderen van de benzine in de tank ivm ........te weinig rijden
wel ALTIJD met een volle tank wegzetten!!!!