16 jan 2006 23:05
Jort schreef:
Tja, jij stapte in op het moment dat de trein dus al aardig vol was.
Voor mij is het jarenlang een goed alternatief geweest.
Integendeel, op de terugweg stapte ik in op het beginpunt. Maar als er 700 mensen zijn voor 500 stoeltjes (ik noem maar wat, nooit geteld), dan moeten er toch echt 200 staan.
Maar zelfs als je kan zitten was het niet altijd een pretje.
Laten we het samenvatten: ik ben met geen stok meer de auto uit te krijgen. En ik hoor van meer mensen dat ze, na een tijdje de trein de kans gegeven te hebben, nooit meer het ov in willen.
16 jan 2006 23:09
thijzer schreef:Weet je wat werkt? Mensen aan het eind van het jaar geld terug geven als de kilometerstand lager is dan een bepaalde stand. Dan hebben mensen iets om naartoe te leven.
Waarbij we weer op DIT ONDERWERP komen
en deze mensen kunnen lachen
16 jan 2006 23:12
Jort schreef:
Ik ben het eens met Lindemans dat een omslagpunt waarop een grote groep op zoek zal gaan naar alternatieven voor de auto, niet ver weg kan liggen.
Dat is nog zoiets. Nu is iets van 10% van de vervoerskilometers ov en 90% auto.
Laat 10% van de automobilisten overstappen... Waar gaan die in de trein zitten? Op het dak? Er kunnen niet eens 2x zoveel mensen vervoerd worden (wel buiten de spits, maar dat is ook weer zoiets: iedereen moet op een bepaalde tijd aanwezig zijn). En treinstellen bijbestellen... We hebben in dit land al 10 jaar nodig om de beslissing te nemen en dan duurt het nog 10 jaar voordat ze geleverd zijn.
De meest efficiënte wijze om meer vervoerscapaciteit te creëren is investeren in de auto. De trein is een achterhaald concept, welke ook nog eens milieuonvriendelijker is dan de auto, naast duurder, minder flexibel, minder luxe, enz... De enige reden dat we er mee door gaan is politiek.
16 jan 2006 23:27
Minder luxe, wat heet. Binnen afzienbare tijd kun je op veel trajecten gratis internetten in de trein, tv kijken (is in sommige treinstellen al mogelijk) en in welke auto kun je überhaupt werken, lezen en slapen zolang je zelf de bestuurder bent? Beetje eenzijdig beeld dat je schetst, vandaar een beetje tegengas.
Tekort aan capaciteit is een feit, maar niet op alle trajecten.
Tekort aan capaciteit is een feit, maar niet op alle trajecten.
16 jan 2006 23:33
Ben meer bang dat de auto als massavervoersmiddel in 20-30 jaar afgedaan heeft. Niemand lijkt te begrijpen dat de aardolie nu echt aan het opraken is, zgn "piekolie hypothese."
16 jan 2006 23:52
Alle wegen zijn inderdaad aan het vastlopen!
Ik vind het ook niet zo gek ook hoor!
Auto bezit en verbruik is verdubbeld in 25 jaar tijd, maar snelwegen a la de A12 (belangrijke Oost-West verbinding) al die jaren gewoon maar 2 baans (nog steeds op een aantal stukken)......, A15 idem.
Hetzelfde verhaal gaat op voor Noord-Zuid in de Randstad, de A4 Den Haag - Amsterdam jarenlang grotendeels 2 baans.
Pas de laatste jaren, is men eindelijk aan het verbreden iets wat jarenlang is verzuimd (ondanks de toename van het bezit en gebruik!).
Rekeningrijden is wellicht één van de meest zuivere vormen van gebruiksbelasting! En ik vind het op zich prima als dat zou worden ingevoerd. Maar dan wel eindelijk die opbrengst investeren in bredere snelwegen, betere toegankelijkheid van grote steden dmv grote parkings en prima (gratis?) openbaar vervoer de stad in!
Het rekeningrijden alleen niet oplossen met zo'n "big-brother" kastje in de auto, maar inderdaad gewoon een flinke accijns, zodat een litertje benzine een euro of 2 à 2,50 kost aan de pomp!
Dit lukt uiteraard alleen als het in Europees verband gebeurd en dat..........
Ik vind het ook niet zo gek ook hoor!
Auto bezit en verbruik is verdubbeld in 25 jaar tijd, maar snelwegen a la de A12 (belangrijke Oost-West verbinding) al die jaren gewoon maar 2 baans (nog steeds op een aantal stukken)......, A15 idem.
Hetzelfde verhaal gaat op voor Noord-Zuid in de Randstad, de A4 Den Haag - Amsterdam jarenlang grotendeels 2 baans.
Pas de laatste jaren, is men eindelijk aan het verbreden iets wat jarenlang is verzuimd (ondanks de toename van het bezit en gebruik!).
Rekeningrijden is wellicht één van de meest zuivere vormen van gebruiksbelasting! En ik vind het op zich prima als dat zou worden ingevoerd. Maar dan wel eindelijk die opbrengst investeren in bredere snelwegen, betere toegankelijkheid van grote steden dmv grote parkings en prima (gratis?) openbaar vervoer de stad in!
Het rekeningrijden alleen niet oplossen met zo'n "big-brother" kastje in de auto, maar inderdaad gewoon een flinke accijns, zodat een litertje benzine een euro of 2 à 2,50 kost aan de pomp!
Dit lukt uiteraard alleen als het in Europees verband gebeurd en dat..........
17 jan 2006 0:22
Jort schreef:Minder luxe, wat heet. Binnen afzienbare tijd kun je op veel trajecten gratis internetten in de trein, tv kijken (is in sommige treinstellen al mogelijk) en in welke auto kun je überhaupt werken, lezen en slapen zolang je zelf de bestuurder bent? Beetje eenzijdig beeld dat je schetst, vandaar een beetje tegengas.
Ik heb niets aan een treinstel waarin kapotte beeldschermen hangen, die ik kan zien vanaf het balkon...
Maw: ik zie het niet gebeuren.
En werken kan ik wel in de auto: bellen (handsfree en ja, dat is ook niet het meest veilig). En dat kan ik in de trein weer niet (ivm de geheimhoudingsplicht is het iig minder makkelijk).
17 jan 2006 0:24
wolf schreef:Ben meer bang dat de auto als massavervoersmiddel in 20-30 jaar afgedaan heeft. Niemand lijkt te begrijpen dat de aardolie nu echt aan het opraken is, zgn "piekolie hypothese."
De alternatieven zijn er al en worden nu langzaamaan geïmplementeerd in dagelijkse vervoermiddelen. Niet te snel mind you, er moet nog geld verdiend worden...
Mening
17 jan 2006 0:43
Ik deel de mening van Rob in de jaren '70 wist men al dat de 2 baanswegen overvol zouden raken, en dat ze toen al in rap tempo alles hadden moeten uitbreiden.
Indien ze de belasting die berekend werd aan rijdend nederland, geinvesteerd hadden in de wegen, was er niets aan de hand geweest vandaag de dag.
Rekening rijden betekend gewoon weer een manier om extra geld in het laatje te krijgen, wat de sukkels in D-H dan weer op kunnen maken.
Is tevens het zelfde gezeik rij 80 voor een schoner millieu, het verkeer heeft nog nooit zoveel en lang vast gestaan door die ellende. Allemaal weer bedacht door de domme Ambtenaartjes in D-H. Het enige wat mij verbaasd dat wij het allemaal blijven pikken.
Indien ze de belasting die berekend werd aan rijdend nederland, geinvesteerd hadden in de wegen, was er niets aan de hand geweest vandaag de dag.
Rekening rijden betekend gewoon weer een manier om extra geld in het laatje te krijgen, wat de sukkels in D-H dan weer op kunnen maken.
Is tevens het zelfde gezeik rij 80 voor een schoner millieu, het verkeer heeft nog nooit zoveel en lang vast gestaan door die ellende. Allemaal weer bedacht door de domme Ambtenaartjes in D-H. Het enige wat mij verbaasd dat wij het allemaal blijven pikken.
17 jan 2006 0:47
Ik heb je nog niet gespot op het Malieveld
17 jan 2006 0:51
Ach leefde Pim nog maar. Dan was alles goed gekomen.
17 jan 2006 2:04
Devils son schreef:lindemans schreef:Autorijden is pas echt te beinvloeden als je de kosten variabel maakt, dus koppelt aan het gebruik.
Je weet neem ik aan dat er accijns op benzine zit? Is men daar minder van gaan rijden? Nee.
Hoe stel je dat vast ? Accijnzen zitten er al heel lang op; verandering krijg je alleen door verandering; je kunt niet spreken over het effect van iets dat er al jaren ongewijzigd is.
Paar feiten dichtbij huis:
Vroeger betaalde ik volle bijtelling voor mn leaseauto, daarmee was de auto voor mij een vaste kostenpost; effect was dat ik weleens wat op markplaats kocht voor EUR 25 en er 200 km voor in de auto zat.
Voor mij is het goedkoper om leaseauto alleen nog zakelijk te rijden, en prive met de eigen auto te doen; daarmee zijn mijn prive kms ineens variable kosten geworden; ik kan me best een tank benzine veroorloven maar toch maak ik een geheel andere kosten/baten afweging, en rij dus minder prive.
Als je verkeer gedurende bepaalde tijden wilt beinvloeden, lukt dat alleen door gedurende die tijden de kosten van rijden te verhogen; doe je dat in voldoende mate dan verdring je geheid een deel van het verkeer naar andere tijden. Of je't wil of niet, dat is wel het effect.
Hoe meer mensen er over piepen (reken mij daar ook maar bij hoor !) des te effectiever de maatregel....
17 jan 2006 2:21
lindemans schreef:
Hoe stel je dat vast ? Accijnzen zitten er al heel lang op; verandering krijg je alleen door verandering; je kunt niet spreken over het effect van iets dat er al jaren ongewijzigd is.
De benzineprijs is de afgelopen jaren gestegen. Onderzocht is wat het effect daarvan is. Gebleken is dat bij flinke stijgingen initieel mensen minder gana rijden, maar uiteindelijk blijft men de auto in gaan.
Als je verkeer gedurende bepaalde tijden wilt beinvloeden, lukt dat alleen door gedurende die tijden de kosten van rijden te verhogen; doe je dat in voldoende mate dan verdring je geheid een deel van het verkeer naar andere tijden. Of je't wil of niet, dat is wel het effect.
Hoe meer mensen er over piepen (reken mij daar ook maar bij hoor !) des te effectiever de maatregel....
Differentiatie naar tijd is leuk, maar ik zeg dat het niet gaat helpen. De werkgevers willen hun mensen nu eenmaal op een bepaalde tijd aanwezig zien.
Nu al is er een bonus om buiten de spits te rijden. Die bonus komt in de vorm van minder tijdverlies. Toch blijven de files. Waarom? Mensen hebben geen keus. Zonder alternatief kun je geen gedragsverandering te weeg brengen.
Er moet gewoon asfalt bij en we moeten niet meer op een hoopje gaan bouwen. De praktijk zal echter zijn: autorijden wordt nog duurder, de trein ook. Er verandert niets, behalve dan dat we nog meer geld kwijt zijn. Zo erg is dat ook weer niet, de staat haalt het anders wel op een andere manier binnen.
Maar rekeningrijden is er maar om één reden: verhoging van accijns in Nederland kan niet zo lang de omringende landen niet meegaan. Met rekeningrijden is de politiek vrijer om de spons die automobilisme heet verder uit te wringen.
Ik ben dus tegen. Al was het maar omdat de kosten van rekeningrijden terugverdiend moeten worden, dus de overheidsuitgaven verder omhoog gaan. Maar voor ons Porscherijders is er misschien hoop: als rekeningrijden niet wordt gekoppeld aan de soort auto, maar alleen afstand en het tijdstip, dan zijn we misschien net efe wat goedkoper uit. Ten koste van het merendeel van Nederland, maar ach...
17 jan 2006 2:30
Ik ben niet overtuigd dat meer asfalt ook nog echt helpt; bottlenecks in de grote steden zitten toch in de toegangswegen de stad in.
Voorbeeld is Rotterdam waar je maar op paar plaatsen via smalle straten de ring af kunt.
Hier zou je naar grote brede verzamelpleinen kunnen gaan (zoals bij tolpoorten Frankrijk). Daar kun je grote stromen laten ophopen zodat de ring daaromheen vrij blijft voor doorgaand verkeer.
Echt oplossen geloof ik niet meer in eerlijk gezegd.
Voorbeeld is Rotterdam waar je maar op paar plaatsen via smalle straten de ring af kunt.
Hier zou je naar grote brede verzamelpleinen kunnen gaan (zoals bij tolpoorten Frankrijk). Daar kun je grote stromen laten ophopen zodat de ring daaromheen vrij blijft voor doorgaand verkeer.
Echt oplossen geloof ik niet meer in eerlijk gezegd.
17 jan 2006 8:39
centra van grote steden verboden verklaren voor auto's, laten parkeren aan de buitenring en goede alternatieven voor vervoer de stad in - gratis/goedkope metro, huur van electrische smarts oid.
snelwegen met flexibel aantal banen (zag ik ooit in de US) - snelweg is 8 baans: 's ochtends 6-baans de stad in en 2-baans de stad uit. 's middags 2-baans de stad in en 6-baans de stad uit. Vond ik een slim idee.
rekeningrijden raakt leasers minder terwijl zij een substantieel deel van de files vormen. je oplossing zit volgens mij meer in het belasten van mensen die veel woon-werk kilometers maken. Mensen die voor hun werk op de weg zitten (als verkopers etc) moeten die km's toch maken, echter, al die mensen die in Veenendaal wonen en in Utrecht werken (en al die anderen die, net als ikzelf meer dan 10 km woon-werk over de snelweg rijden) moesten ze maar eens extra aanpakken - al die files met grote snelle auto's met 1 persoon erin...
snelwegen met flexibel aantal banen (zag ik ooit in de US) - snelweg is 8 baans: 's ochtends 6-baans de stad in en 2-baans de stad uit. 's middags 2-baans de stad in en 6-baans de stad uit. Vond ik een slim idee.
rekeningrijden raakt leasers minder terwijl zij een substantieel deel van de files vormen. je oplossing zit volgens mij meer in het belasten van mensen die veel woon-werk kilometers maken. Mensen die voor hun werk op de weg zitten (als verkopers etc) moeten die km's toch maken, echter, al die mensen die in Veenendaal wonen en in Utrecht werken (en al die anderen die, net als ikzelf
meer dan 10 km woon-werk over de snelweg rijden) moesten ze maar eens extra aanpakken - al die files met grote snelle auto's met 1 persoon erin...
17 jan 2006 10:40
lindemans schreef:Ik ben niet overtuigd dat meer asfalt ook nog echt helpt; bottlenecks in de grote steden zitten toch in de toegangswegen de stad in.
Voorbeeld is Rotterdam waar je maar op paar plaatsen via smalle straten de ring af kunt.
Klopt en dat is ook het grootste probleem van Nederland: we bouwen op een hoopje... Wist je dat NL relatief maar de helft zoveel oppervlakte heeft bebouwd als België (10% om 20%), terwijl beide landen ongeveer even dichtbevolkt zijn?
Meer asfalt houdt wat mij betreft ook in buiten de snelwegen. Maar ook nu nog zijn gemeenten meer en meer toegangswegen aan het afsluiten. De files worden vaker gecreëerd (zie recente snelheidsverlagingen op de snelweg) dan opgelost door de overheid. Maw: ik denk dat de overheid files niet WIL oplossen. (niet dat ik denk dat het ooit volledig opgelost wordt, maar het kan zeker beter)
17 jan 2006 11:11
Devils son schreef:Klopt en dat is ook het grootste probleem van Nederland: we bouwen op een hoopje... Wist je dat NL relatief maar de helft zoveel oppervlakte heeft bebouwd als België (10% om 20%), terwijl beide landen ongeveer even dichtbevolkt zijn?
Ik denk dat het verschil niet enkel met bouwen op een hoopje te maken heeft, maar ook met het feit, dat de gemiddelde bebouwde oppervlakte per woning in België groter is.
We zijn nu eenmaal geboren met een baksteen in onze maag hier in België.
17 jan 2006 14:48
Devils son schreef:
De benzineprijs is de afgelopen jaren gestegen. Onderzocht is wat het effect daarvan is. Gebleken is dat bij flinke stijgingen initieel mensen minder gana rijden, maar uiteindelijk blijft men de auto in gaan.
De prijs is niet of nauwelijks hoger dan zeg een vijftal jaren geleden (na inflatiecorrectie).
19 jan 2006 1:12
En dan nu mijn bijdrage.
Ik ben dus falikant TEGEN het rekeningrijden.Het rekeningrijden moet tegelijkertijd gepaard gaan met de afschaffing van de BPM en de houderschapsbelasting.Yeah.....Right.Geloof je het zelf ? Dat rekeningrijden komt er alleen BIJ !
Ik ben voor het afschaffen van de houderschapsbelating.Of ik met een bepaalde auto nou 10.000 km of 60.000 km per jaar rijdt,ik betaal hetzelfde aan belasting.Wat mij vooral tegen de borst stuit,is dat deze belasting gerelateerd is aan het gewicht van de auto.
De BPM hoeft van mij NIET afgeschaft te worden.Sterker nog,ik wil niet dat het afgeschaft wordt.
In de jaren 90 heb ik een BMW 323i en een VW Golf GTI gehad.Beiden stuk voor stuk eerlijke auto's met een aantoonbaar onderhoudsverleden.Halverwege de jaren 90 waren deze auto's niet meer te verkopen,omdat de instroom van Duitse import-auto's de handel kapot maakte.Hoeveel GTi-en GSI-tjes zijn er wel niet zo het land ingekomen ? In Duitsland waren ze veel goedkoper.Geen BPM afdracht,kenteken erop en rijden maar...........
Toen op 1 April 1998 de rest-BPM-regeling kwam,kwam in die handel een beetje de klad,maar toen was de schade al aangericht........
En dan nog eens wat.ALS rekeningrijden er komt,en ALS de BPM en de houderschapsbelasting wordt afgeschaft en de accijns op benzine/diesel gedeeltelijk verdwijnt............Dan kost dat de staat 9 Miljard euro.
Alle Nederlanders bij-elkaar rijden per jaar zo'n 150 Miljard km.Dat is dus gemiddeld 6 cent/km.
Als ik het goed begrijp of lees.......Dan betaal ik dus mee aan de aanschaf van andermans nieuwe auto !! En daar pas ik voor.
Mede daarom vind ik dat het rekening-rijden een plan is dat de prullenbak in moet.
Groetjes Rob 944.
Ik ben dus falikant TEGEN het rekeningrijden.Het rekeningrijden moet tegelijkertijd gepaard gaan met de afschaffing van de BPM en de houderschapsbelasting.Yeah.....Right.Geloof je het zelf ? Dat rekeningrijden komt er alleen BIJ !
Ik ben voor het afschaffen van de houderschapsbelating.Of ik met een bepaalde auto nou 10.000 km of 60.000 km per jaar rijdt,ik betaal hetzelfde aan belasting.Wat mij vooral tegen de borst stuit,is dat deze belasting gerelateerd is aan het gewicht van de auto.
De BPM hoeft van mij NIET afgeschaft te worden.Sterker nog,ik wil niet dat het afgeschaft wordt.
In de jaren 90 heb ik een BMW 323i en een VW Golf GTI gehad.Beiden stuk voor stuk eerlijke auto's met een aantoonbaar onderhoudsverleden.Halverwege de jaren 90 waren deze auto's niet meer te verkopen,omdat de instroom van Duitse import-auto's de handel kapot maakte.Hoeveel GTi-en GSI-tjes zijn er wel niet zo het land ingekomen ? In Duitsland waren ze veel goedkoper.Geen BPM afdracht,kenteken erop en rijden maar...........
Toen op 1 April 1998 de rest-BPM-regeling kwam,kwam in die handel een beetje de klad,maar toen was de schade al aangericht........
En dan nog eens wat.ALS rekeningrijden er komt,en ALS de BPM en de houderschapsbelasting wordt afgeschaft en de accijns op benzine/diesel gedeeltelijk verdwijnt............Dan kost dat de staat 9 Miljard euro.
Alle Nederlanders bij-elkaar rijden per jaar zo'n 150 Miljard km.Dat is dus gemiddeld 6 cent/km.
Als ik het goed begrijp of lees.......Dan betaal ik dus mee aan de aanschaf van andermans nieuwe auto !! En daar pas ik voor.
Mede daarom vind ik dat het rekening-rijden een plan is dat de prullenbak in moet.
Groetjes Rob 944.
19 jan 2006 2:40
Rob 944 schreef:Het rekeningrijden moet tegelijkertijd gepaard gaan met de afschaffing van de BPM en de houderschapsbelasting.Yeah.....Right.Geloof je het zelf ? Dat rekeningrijden komt er alleen BIJ !
Ja hoor, inkomstenbelasting verhogen is makkelijker en goedkoper.
Waarom? Zwaardere auto's belasten het wegennet zwaarder en vervuilen doorgaans ook meer.Wat mij vooral tegen de borst stuit,is dat deze belasting gerelateerd is aan het gewicht van de auto.
En dan nog eens wat.ALS rekeningrijden er komt,en ALS de BPM en de houderschapsbelasting wordt afgeschaft en de accijns op benzine/diesel gedeeltelijk verdwijnt............Dan kost dat de staat 9 Miljard euro.
Waar haal je dat bedrag vandaan? Ik dacht dat een belangrijk streven was om per saldo geen verandering in gemiddelde kosten per automobilist teweeg te brengen. Dat de invoering veel geld zal kosten is een feit, maar verre van 9 miljard. Volgens mij blijven de accijnzen gewoon overeind.
Als ik het goed begrijp of lees.......Dan betaal ik dus mee aan de aanschaf van andermans nieuwe auto !! En daar pas ik voor.
Dat is 1 manier om er tegenaan te kijken. Je kunt jouw gedachtengang ook omdraaien en stellen dat op dit moment iedereen die een nieuwe auto koopt jouw autorijden mede subsidieert.
19 jan 2006 11:00
Ik ben ook TEGEN rekeningrijden, hierboven zijn al genoeg argumenten genoemd.
Maar ook vanwege de volgende vervuiling, de vervuiling van al die registratie rommel, die men dan ook nog eens langs de snelweg/weg wil gaan plaatsen. Er zijn al genoeg overheidsborden en andere rommel voor je eigen "veiligheid".
Snelheid prima, wegwerkzaamheid heel goed als dit staat aangegeven en men is ook daadwerkelijk aan het werk ! , maar nog meer stellage's, dat is nou zichtsvervuiling, dat leid mij enorm af , bah.
En over file's:
Als de "grote"bedrijven nou niet uit de "kleinere"steden verdwijnen ( voor een paar jaar terug DE, daarvoor Kanis & Gunnik uit Kampen ! of Berk de pannenfabriek), maar allemaal massaal naar de "grote"stad, tja...
Ze willen in Den Haag allemaal een paradepaardje, kijk mij eens, ik heb wat bedacht ! Goed van mij he. Nou, 't is nu tijd dat we inderdaad eens gaan steigeren en 't niet meer pikken. Rekeningrijden, wie heeft dat eigenlijk bedacht ? Zekers Zalm en kornuiten ...
Maar ook vanwege de volgende vervuiling, de vervuiling van al die registratie rommel, die men dan ook nog eens langs de snelweg/weg wil gaan plaatsen. Er zijn al genoeg overheidsborden en andere rommel voor je eigen "veiligheid".
Snelheid prima, wegwerkzaamheid heel goed als dit staat aangegeven en men is ook daadwerkelijk aan het werk !
, maar nog meer stellage's, dat is nou zichtsvervuiling, dat leid mij enorm af , bah.
En over file's:
Als de "grote"bedrijven nou niet uit de "kleinere"steden verdwijnen ( voor een paar jaar terug DE, daarvoor Kanis & Gunnik uit Kampen ! of Berk de pannenfabriek), maar allemaal massaal naar de "grote"stad, tja...
Ze willen in Den Haag allemaal een paradepaardje, kijk mij eens, ik heb wat bedacht ! Goed van mij he. Nou, 't is nu tijd dat we inderdaad eens gaan steigeren en 't niet meer pikken. Rekeningrijden, wie heeft dat eigenlijk bedacht ? Zekers Zalm en kornuiten ...
19 jan 2006 11:21
Ik denk dat ze het rekeningrijden wel bizar duur moeten maken alvorens de nederlander niet meer in z'n auto stapt (die hij toch al voor de deur heeft staan) ...
Openbaar vervoer wordt hier ook geneomd als alternatief
laat me niet lachen - in de treinstellen die van de rampstad naar Schiphol rijden is niet eens ruimte voor een behoorlijk stel koffers - en de forens met z'n jaarkaart je maar beledigd aankijken omdat je daardoor 3 extra plaatsen in beslag neemt 
Ook kan ik vanuit hier naar het centrum met de auto - brandstof en parkeerbelasting vallen lager uit dan met twee personen heen en weren met een tram ... komt bij dat ik ook nog op de tram moet wachten en dat ik nog van en naar de tram mag lopen ...
Afschaffen van de BPM is net zoiets als afschaffen van de hypotheek(rente)aftrek ... en net zoiets als het afschaffen van de megadure taxi-vergunningen een paar jaar geleden er zullen altijd mensen zijn die 'te veel' hebben geinvesteerd .... je zal maar een jaar of tien geleden een taxi-vergunning gekocht hebben voor een ton en 'm nu voor nog geen 200 euro kunnen halen op het gemeentehuis ... Ook was die 'handel' in vergunningen toendertijd nog een soort van 'pensioen-regeling'.
Rekeningrijden is op zich een leuk idee ... betalen naar aanleiding van het aantal kilometers dat je vreet maar dan wel zonder behoud van de houderschapsbelasting, vermindering van accijns op de brandstof en afgelopen met de verkapte 80km/u in z'n 5 milieu maatregel 
Openbaar vervoer wordt hier ook geneomd als alternatief
laat me niet lachen - in de treinstellen die van de rampstad naar Schiphol rijden is niet eens ruimte voor een behoorlijk stel koffers - en de forens met z'n jaarkaart je maar beledigd aankijken omdat je daardoor 3 extra plaatsen in beslag neemt
Ook kan ik vanuit hier naar het centrum met de auto - brandstof en parkeerbelasting vallen lager uit dan met twee personen heen en weren met een tram ... komt bij dat ik ook nog op de tram moet wachten en dat ik nog van en naar de tram mag lopen ...
Afschaffen van de BPM is net zoiets als afschaffen van de hypotheek(rente)aftrek ... en net zoiets als het afschaffen van de megadure taxi-vergunningen een paar jaar geleden
er zullen altijd mensen zijn die 'te veel' hebben geinvesteerd .... je zal maar een jaar of tien geleden een taxi-vergunning gekocht hebben voor een ton en 'm nu voor nog geen 200 euro kunnen halen op het gemeentehuis ... Ook was die 'handel' in vergunningen toendertijd nog een soort van 'pensioen-regeling'.
Rekeningrijden is op zich een leuk idee ... betalen naar aanleiding van het aantal kilometers dat je vreet
maar dan wel zonder behoud van de houderschapsbelasting, vermindering van accijns op de brandstof en afgelopen met de verkapte 80km/u in z'n 5 milieu maatregel
19 jan 2006 14:53
Marjon & Berry schreef:Ze willen in Den Haag allemaal een paradepaardje, kijk mij eens, ik heb wat bedacht ! Goed van mij he. Nou, 't is nu tijd dat we inderdaad eens gaan steigeren en 't niet meer pikken. Rekeningrijden, wie heeft dat eigenlijk bedacht ? Zekers Zalm en kornuiten ...
Volgens mij doet de bedenker van het orginele plan allang niet meer mee.
Natuurlijk was het Zalm! Die grote zakkenvuller!
19 jan 2006 15:38
Jort schreef:
De prijs is niet of nauwelijks hoger dan zeg een vijftal jaren geleden (na inflatiecorrectie).
Ook dan is deze 6% hoger. Maar zeker in beperktere perioden gemeten wil het nog wel eens flink stijgen. De afgelopen twee jaar steeg de brandstofprijs immers met 14,3% na inflatie.
Neem je b.v. een halfjaarsperiode (b.v. begin maart 2005 t/m begin september 2005) kan het oplopen tot 21,6% na inflatie in een half jaar tijd! Ook dan blijkt dit niet of nauwelijks invloed te hebben op het rijgedrag (alleen kortstondig).
19 jan 2006 16:07
Ik kom op 3% stijging in 5 jaar (eind januari 2001 kostte een liter ongelood Fl. 2,52, nu tank ik er 1 voor €1,299). Dat is over 5 jaar gezien gemiddeld 6 promille stijging per jaar. Je geeft voorbeelden van sterke stijgingen, maar gezien het gemiddelde de afgelopen 5 jaar kunnen we gerust stellen dat er ook perioden van aanzienlijke dalingen van de benzineprijs zijn geweest. Kortom, grote schommelingen in het algemeen.
De automobilist schrikt daar niet zo van, de schommelingen lijken tijdelijk. Op het moment dat iedereen er nu 100% van overtuigd is dat de prijs voor een litertje ongelood de komende jaren gemiddeld minimaal 2 euro (ik zeg maar wat) zal kosten, zal het effect aanzienlijk groter zijn.
stijging per jaar. Je geeft voorbeelden van sterke stijgingen, maar gezien het gemiddelde de afgelopen 5 jaar kunnen we gerust stellen dat er ook perioden van aanzienlijke dalingen van de benzineprijs zijn geweest. Kortom, grote schommelingen in het algemeen.
De automobilist schrikt daar niet zo van, de schommelingen lijken tijdelijk. Op het moment dat iedereen er nu 100% van overtuigd is dat de prijs voor een litertje ongelood de komende jaren gemiddeld minimaal 2 euro (ik zeg maar wat) zal kosten, zal het effect aanzienlijk groter zijn.