19 jan 2006 22:22
Coureur Van Merksteijn moet rijbewijs inleveren
HENGELO - Zakenman en autocoureur Peter van Merksteijn had al sinds kerstavond zijn rijbewijs in moeten leveren bij de Politie Twente omdat hij met drank op achter het stuur heeft gezeten. Maar volgens een politiewoordvoerder heeft Van Merksteijn de papieren nog altijd niet gebracht.
De 49-jarige Enschedese ondernemer kwam afgelopen weekeinde in het nieuws als eigenaar van de Porsche Carrera GT die zaterdagmorgen in Ootmarsum totaal in de vernieling werd gereden. Daarbij raakte een 30-jarige Nederlandse vrouw gewond. Van Merksteijn had de wagen uitgeleend.
De liefhebber van dure, snelle auto’s blijkt 24 december zelf als bestuurder van een Ferrari Cabrio betrokken te zijn geweest bij een aanrijding in Hengelo. Met een alcoholpromillage van 1,6 reed hij omstreeks 23.00 uur op de Oldenzaalsestraat in op een Fiat Punto. Vanaf een promillage van 1,3 raakt een bestuurder zijn rijbewijs kwijt. Woordvoerster C. Westerhoff van de politie zegt dat de man probeerde de zaak onderling te regelen met de 65-jarige vrouw uit Oldenzaal die hij had aangereden. Hij hoopte dat zij de politie er buiten zou willen houden. Toevallig passerende agenten grepen echter in. De vrouw, haar zoon en schoondochter kwamen met de schrik vrij. Volgens getuigen die in de eerste week van januari zijn gehoord, reed de Ferrari erg hard. De politie heeft de snelheid niet nader onderzocht.
’s Nachts op het politiebureau kreeg Van Merksteijn na adem -analyse een rijverbod voor acht uur. De politie legde hem een ‘voorlopige invordering van het rijbewijs’ op. Dat betekent dat hij het rijbewijs dat hij niet bij zich had, moet inleveren op het bureau. Het betekent ook dat hij momenteel en in afwachting van een aanpak door Justitie niet mag rijden. Van Merksteijn die ook in Zürich woont, vertelde de politie dat hij zijn rijbewijs in Zwitserland had liggen. In Nederland had hij slechts een kopie daarvan. Westerhoff zegt dat justitie momenteel overweegt of Van Merksteijn moet worden gedongen het rijbewijs op te halen en in te leveren. Tevens zal, volgens haar, justitie bepalen hoe lang hem de rijbevoegdheid moet worden ontzegd. Van Merksteijn wil niet op de zaak ingaan. Over het ongeval op kerstavond zegt hij: ‘Ik weet van niets’. De politie zegt dat het lastig is om de man aan te pakken omdat hij voor boetes niet terugschrikt. Hij is vaker bekeurd, bijvoorbeeld voor rijden door rood. Tevens heeft Nederland geen verdrag met Zwitserland op basis waarvan justitie aldaar gevraagd kan worden het rijbewijs in te vorderen.
Bron:
http://www.tctubantia.nl/regioportal/TC ... 7_,00.html
HENGELO - Zakenman en autocoureur Peter van Merksteijn had al sinds kerstavond zijn rijbewijs in moeten leveren bij de Politie Twente omdat hij met drank op achter het stuur heeft gezeten. Maar volgens een politiewoordvoerder heeft Van Merksteijn de papieren nog altijd niet gebracht.
De 49-jarige Enschedese ondernemer kwam afgelopen weekeinde in het nieuws als eigenaar van de Porsche Carrera GT die zaterdagmorgen in Ootmarsum totaal in de vernieling werd gereden. Daarbij raakte een 30-jarige Nederlandse vrouw gewond. Van Merksteijn had de wagen uitgeleend.
De liefhebber van dure, snelle auto’s blijkt 24 december zelf als bestuurder van een Ferrari Cabrio betrokken te zijn geweest bij een aanrijding in Hengelo. Met een alcoholpromillage van 1,6 reed hij omstreeks 23.00 uur op de Oldenzaalsestraat in op een Fiat Punto. Vanaf een promillage van 1,3 raakt een bestuurder zijn rijbewijs kwijt. Woordvoerster C. Westerhoff van de politie zegt dat de man probeerde de zaak onderling te regelen met de 65-jarige vrouw uit Oldenzaal die hij had aangereden. Hij hoopte dat zij de politie er buiten zou willen houden. Toevallig passerende agenten grepen echter in. De vrouw, haar zoon en schoondochter kwamen met de schrik vrij. Volgens getuigen die in de eerste week van januari zijn gehoord, reed de Ferrari erg hard. De politie heeft de snelheid niet nader onderzocht.
’s Nachts op het politiebureau kreeg Van Merksteijn na adem -analyse een rijverbod voor acht uur. De politie legde hem een ‘voorlopige invordering van het rijbewijs’ op. Dat betekent dat hij het rijbewijs dat hij niet bij zich had, moet inleveren op het bureau. Het betekent ook dat hij momenteel en in afwachting van een aanpak door Justitie niet mag rijden. Van Merksteijn die ook in Zürich woont, vertelde de politie dat hij zijn rijbewijs in Zwitserland had liggen. In Nederland had hij slechts een kopie daarvan. Westerhoff zegt dat justitie momenteel overweegt of Van Merksteijn moet worden gedongen het rijbewijs op te halen en in te leveren. Tevens zal, volgens haar, justitie bepalen hoe lang hem de rijbevoegdheid moet worden ontzegd. Van Merksteijn wil niet op de zaak ingaan. Over het ongeval op kerstavond zegt hij: ‘Ik weet van niets’. De politie zegt dat het lastig is om de man aan te pakken omdat hij voor boetes niet terugschrikt. Hij is vaker bekeurd, bijvoorbeeld voor rijden door rood. Tevens heeft Nederland geen verdrag met Zwitserland op basis waarvan justitie aldaar gevraagd kan worden het rijbewijs in te vorderen.
Bron:
http://www.tctubantia.nl/regioportal/TC ... 7_,00.html
19 jan 2006 22:30
Wat een nuttige informatie 
19 jan 2006 22:34
Lekkere gozer zeg!
Nu een 30 jarige vrouw zwaargewond na uitlenen van zijn CGT aan haar.
Drank maakt meer kapot dan je lief hebt.
Nu een 30 jarige vrouw zwaargewond na uitlenen van zijn CGT aan haar.
Drank maakt meer kapot dan je lief hebt.
19 jan 2006 23:09
ppp 356 schreef:Wat een nuttige informatie
Tja ,privacywetgeving geldt blijkbaar niet voor mensen die wat meer als modaal hebben/verdienen
19 jan 2006 23:35
ECT schreef:Lekkere gozer zeg!
Nu een 30 jarige vrouw zwaargewond na uitlenen van zijn CGT aan haar.
Sorry hoor, maar als je 30 bent dan heb je ook zoiets als eigen verantwoordelijkheid.
20 jan 2006 0:02
ome piet schreef:ppp 356 schreef:Wat een nuttige informatie
Tja ,privacywetgeving geldt blijkbaar niet voor mensen die wat meer als modaal hebben/verdienen
Typisch voor de betreffende krant/journalisten.
20 jan 2006 12:38
ome piet schreef:Tja ,privacywetgeving geldt blijkbaar niet voor mensen die wat meer als modaal hebben/verdienen
Ook hier schijnbaar niet............jammer
20 jan 2006 16:52
Ook mij gaat dit te ver m.b.t. privacy gegevens.
Waarom heeft er niemand ingegrepen!!!!???
heren moderators/moderatoren (???)
Waarom heeft er niemand ingegrepen!!!!???
heren moderators/moderatoren (???)
20 jan 2006 17:05
Erick schreef:Ook mij gaat dit te ver m.b.t. privacy gegevens.
Waarom heeft er niemand ingegrepen!!!!???
heren moderators/moderatoren (???)
Het staat in de krant en op ik weet niet hoeveel webpagina's.
Het is dus zoiets als Johan Verhoek Johan V. noemen, of Robert (Mink) Kok Mink K., Etiënne Urka Etiënne U, Samir Azzouz Samir A., Mohammed Bouyeri Mohammed B., enz.
20 jan 2006 17:05
Het staat al in de krant! Dus verwijderen hier lijkt me wat overbodig, ook gezien de mate van privacy-gevoeligheid van het gebeurde.
20 jan 2006 17:08
En Volkert van de G...eh...Graaf? 
20 jan 2006 17:23
Overigens een eikel van een vent als ik lees wat hij al eerder flikte.
20 jan 2006 18:34
MS964 schreef:En Volkert van de G...eh...Graaf?
Ook, maar als ik alle voorbeelden ga noemen wordt het zo'n lange rij.
20 jan 2006 18:35
wolf schreef:Overigens een eikel van een vent als ik lees wat hij al eerder flikte.
Er wordt bewust een beeld geschetst van die man en ik zou daar niet te snel op afgaan. Wie zonder zonde is...
20 jan 2006 19:57
Marcel schreef:niks OH-en, gewoon niet alles geloven wat je leest, doet me denken destijds aan de quote challenge ongeluk discussie waarbiuj Ferrari (geloof ik) met "normale" snelheid 2x de andere kant van de weghelft had opgezocht en daarna desintegreerde waarbij ook nog eens een fataal slachtoffer viel. Toen riep ok iedereen dat ie maar 120 had gereden of zo....totdat ......
Sorry, zal wel aan mij liggen, maar ik ben nogal achterdochtig (als je wilt) met dat soort dingen.....
ik kom alweer dichter bij de waarheid denk ik
20 jan 2006 20:18
Devils son schreef:wolf schreef:Overigens een eikel van een vent als ik lees wat hij al eerder flikte.
Er wordt bewust een beeld geschetst van die man en ik zou daar niet te snel op afgaan. Wie zonder zonde is...
Kom nou toch. Advocatentaal dit.
Gewoon te rijk geworden proleet die midden in de nacht om indruk te maken een extreem gevaarlijke auto meegeeft aan een mevrouw die na 1 (een, one, uno) kilometer zichzelf op de IC katapulteert.
Daarbij ken ik weinig mensen die tot 0400 in een restaurant zitten zonder het nodige achter de kiezen te hebben aan alcohol.
Gekoppeld aan zijn vorige akkefietje...
Heb niet zovee op met deze meneer.
"bewust beeld schetsen" my ass.
20 jan 2006 20:54
het wordt wel een beetje standaard hier - op basis van een druppel info de meest wilde conclusies trekken.
De betreffende heer zat in een hotel. wellicht in de hotelbar om 4 uur. het verhaal vertelt niet dat hij zelf gereden heeft. wellicht is hij daarheen gebracht. de vrouw en de man uit belgie zouden ervaring hebben met porsches. vervolgens wil die mevrouw graag eens in een CGT rijden (zou ik ook niet weigeren als het mij werd aangeboden). Hierop crasht ze met die CGT op een binnenweg (lijkt me niet zo moeilijk met zoveel pk's) en nu is de heer Van M ineens niet zo fris (want gepakt met drank op op kerstavond - was hij inderdaad maar de enige
) en heeft hij een 30-jarige vrouw in gevaar gebracht door haar zijn auto uit te lenen?
Dus als de buurvrouw komt vragen of ze mijn hamer mag lenen om een schilderijtje op te hangen en ze slaat zich vervolgens met mijn hamer op haar duim... IS DAT MIJN SCHULD?
Zolang je het verhaal niet kent, moet je geen overhaaste conclusies trekken. Vind ik...
De betreffende heer zat in een hotel. wellicht in de hotelbar om 4 uur. het verhaal vertelt niet dat hij zelf gereden heeft. wellicht is hij daarheen gebracht. de vrouw en de man uit belgie zouden ervaring hebben met porsches. vervolgens wil die mevrouw graag eens in een CGT rijden (zou ik ook niet weigeren als het mij werd aangeboden). Hierop crasht ze met die CGT op een binnenweg (lijkt me niet zo moeilijk met zoveel pk's) en nu is de heer Van M ineens niet zo fris (want gepakt met drank op op kerstavond - was hij inderdaad maar de enige
) en heeft hij een 30-jarige vrouw in gevaar gebracht door haar zijn auto uit te lenen?
Dus als de buurvrouw komt vragen of ze mijn hamer mag lenen om een schilderijtje op te hangen en ze slaat zich vervolgens met mijn hamer op haar duim... IS DAT MIJN SCHULD?
Zolang je het verhaal niet kent, moet je geen overhaaste conclusies trekken. Vind ik...
20 jan 2006 21:09
wolf schreef:Gewoon te rijk geworden proleet
die midden in de nacht om indruk te maken een extreem gevaarlijke auto meegeeft aan een mevrouw die na 1 (een, one, uno) kilometer zichzelf op de IC katapulteert.
Was jij erbij? Ken jij de man persoonlijk?
Daarbij ken ik weinig mensen die tot 0400 in een restaurant zitten zonder het nodige achter de kiezen te hebben aan alcohol.
Dus IEDEREEN die rond die tijd in een restaurant zit drinkt alcohol? Tsjonge...
Gekoppeld aan zijn vorige akkefietje...
De goede man heeft nu gewoon zijn auto uitgeleend. Ik wou dat er meer mensen waren die zo flexibel zijn dat ze aan derden hun Carrera GT uitleende, kon ik er ook eens een stukkie in rijden...
Heb niet zovee op met deze meneer.
Dat had ik er nou niet achter gezocht. Meen je dat nou?
"bewust beeld schetsen" my ass.
Ik heb meermaals zaken onder mij gehad die de pers hebben bereikt. Ik had de beschikking over de feiten en als je dat naast de krantenartikelen legt... om te huilen. Veel journalisten geven geen r**t om de waarheid. Als het maar lezers trekt!
20 jan 2006 22:32
Tja, het uitlenen van zo'n beetje de meest crashende 500 PK+ sportwagen aan een zo goed als onbekende mevrouw om 4 uur 's nachts vind ik op zijn minst weinig verantwoordelijk gedrag.
But a stiff cock doesn't think I guesss.
But a stiff cock doesn't think I guesss.
20 jan 2006 22:39
Devil: Je argumenten vind ik in deze niet zo sterk, you can do better.
Met name een standaard aanval op de " sensatiezoekende pers"; mwah, vind ik hier nogal meevallen.
Lees alleen wat feiten, waaruit IK enige voor jouw client onprettige conclusies trek.
Lijkt me ook weinig eer hieraan te behalen.
Met name een standaard aanval op de " sensatiezoekende pers"; mwah, vind ik hier nogal meevallen.
Lees alleen wat feiten, waaruit IK enige voor jouw client onprettige conclusies trek.
Lijkt me ook weinig eer hieraan te behalen.
20 jan 2006 22:40
Devils son schreef:Ik heb meermaals zaken onder mij gehad die de pers hebben bereikt. Ik had de beschikking over de feiten en als je dat naast de krantenartikelen legt... om te huilen. Veel journalisten geven geen r**t om de waarheid. Als het maar lezers trekt!
gelukkig , maak je nog deze slotconclusie...want... heeel dit draadje, pfff
Waaaaaaaaaaauw, nederland en belgie op z'n smalst... hoe kunnen jullie..., bwekkes, ik ben er niet goed van, van al die oordeel en veroordeel praatjes....
Laat ons eerst in eigen boezem kijken: rijden jullie nooit te snel? Drinken jullie nooit een glaasje teveel?
Blijven jullie nooit eens plakken aan een bar in een hotel...?
Kom mensen, go lowprofile please!
20 jan 2006 23:13
Laat ons eerst in eigen boezem kijken: 1.rijden jullie nooit te snel? 2.Drinken jullie nooit een glaasje teveel?
3.Blijven jullie nooit eens plakken aan een bar in een hotel...?
Kom mensen, go lowprofile please!
1. Naar mijn mening niet
2. Neen, eerder te weinig
3. Meestal lukt het mij van los te komen
Maar voor de rest vind ik ook gans dit draadje
20 jan 2006 23:21
21 jan 2006 2:29
wolf schreef:Overigens een eikel van een vent als ik lees wat hij al eerder flikte.
Jij ook, als ik lees wat voor onzin je uit kraamt
21 jan 2006 2:52
Volgens mij wordt het tijd dat er een moderator gaat optreden hier.
Mensen hou het "normaal" hier
Mensen hou het "normaal" hier