18 jan 2006 21:24
Het zijn richtlijnen, geen wettelijk vastgelegde normen.
Dus succes. Heeft u ter plaatse de gemeten snelheid gereden terwijl daar een snelheid van XX km/u is toegestaan? Ja? Dan was u dus in overtreding. Mind my words.
Heb namelijk eens een parkeerjoker voor z'n bakkes kunnen meppen: had gezien dat ik niet direct een kaartje kocht, typte van grote afstand een bonnetje en liep snel naar de auto, drukte het bonnetje onder de rubbers en verdween spoorslags.
Ik kwam wat later terug voor m'n kaartje, was ik 40 euri armer. Bezwaar gemaakt, langsgegaan en afgewezen. De wachttijd die ze moeten hanteren om je de gelegenheid te geven een kaartje te kopen is slechts een aanbeveling.
Ende Übung...
Dus succes. Heeft u ter plaatse de gemeten snelheid gereden terwijl daar een snelheid van XX km/u is toegestaan? Ja? Dan was u dus in overtreding. Mind my words.
Heb namelijk eens een parkeerjoker voor z'n bakkes kunnen meppen: had gezien dat ik niet direct een kaartje kocht, typte van grote afstand een bonnetje en liep snel naar de auto, drukte het bonnetje onder de rubbers en verdween spoorslags.
Ik kwam wat later terug voor m'n kaartje, was ik 40 euri armer. Bezwaar gemaakt, langsgegaan en afgewezen. De wachttijd die ze moeten hanteren om je de gelegenheid te geven een kaartje te kopen is slechts een aanbeveling.
Ende Übung...
19 jan 2006 13:00
thijzer schreef:Het zijn richtlijnen, geen wettelijk vastgelegde normen.
Dus succes. Heeft u ter plaatse de gemeten snelheid gereden terwijl daar een snelheid van XX km/u is toegestaan? Ja? Dan was u dus in overtreding. Mind my words.
Op gepubliceerde richtlijnen kun je je weldegelijk beroepen. Komt bij dat er gewoon jurisprudentie is waarin mensen succesvol op deze richtlijn een beroep hebben gedaan.
Derhalve: I beg to differ.
19 jan 2006 13:11
Ik hoop het van harte.
19 jan 2006 23:41
Vandaag stonden die SM********N er weer op dezelfde plaats.
Ik heb nog tijdig een zwarte Cayenne met Nederlandse nummerplaat kunnen waarschuwen.
Heb ik hier iemand geld bespaard?
Ik heb nog tijdig een zwarte Cayenne met Nederlandse nummerplaat kunnen waarschuwen.
Heb ik hier iemand geld bespaard?
20 jan 2006 11:26
911-lover schreef:Heb ik hier iemand geld bespaard?
Ikke niet.
Maar gisteravond laat de A12 afgekacheld........maar voordat ik op pad ga, kijk ik in mijn Radiodisplay, en als je hem op BNR nieuwsradio zet, krijg je de beste flitsmeldingen, die zender heeft mij deze maand al 2x geholpen.
Want wat doet die sukkel van een Koos (
) gaat ie met zijn graaiteam net ff een kilometer of 5 voor Gouda (hm 36.2 ri Den Haag) staan, als je net klaar bent met die trajectcontrole.
Handig hoor dit soort radiozenders, en die zijn echt betrouwbaar, andere zenders melden niet alles, zij wel.
20 jan 2006 11:41
Radio 538 is toch ook goed bezig? 
20 jan 2006 11:56
Ik heb trouwens een betrouwbaar, niet-aflatend systeem om NOOIT geflitst te worden.
Geen spray voor op je kenteken, geen anti-flits of detector.
Neen.
Gewoon niet te hard rijden.
Werkt super doch iets irriterend maar wel goedkoop.
En schakelen bie 2500 toer'n.
Van A naar Beter punt en el.
Het is weer vrijdag dus het niveau kan wat zakken. Mijn excuses hiervoor.
Geen spray voor op je kenteken, geen anti-flits of detector.
Neen.
Gewoon niet te hard rijden.
Werkt super doch iets irriterend maar wel goedkoop.
En schakelen bie 2500 toer'n.
Van A naar Beter punt en el.
Het is weer vrijdag dus het niveau kan wat zakken. Mijn excuses hiervoor.
20 jan 2006 12:03
Gouden uitvinding vind ik die flitsmeldingen via de radio!
Maar even als 'side'-topic: de nieuwe tarieven die vanaf deze maand gelden zijn dus veranderd onder het motto "hoe gevaarlijker, hoe duurder".
Zie het artikel in de Elsevier (nr 2);
Waar ik me dan natuurlijk spontaan over ga opwinden. Wat een volslagen nonsense! Hoe gevaarlijker, hoe duurder; op zich terechte instelling zou je zeggen. Ware het niet dat het gewoon flessentrekkerij is!
Een paar voorbeeldjes van deze kromme verklaring:
Als minder gevaarlijk wordt nu beoordeeld:
Niet rechts houden op de snelweg maar onnodig links blijven rijden: wás € 95, wordt € 75,- (???)
Met GSM in de hand bellen tijdens autorijden: wás 140,- , wordt € 130,- (???)
Géén verlichting op een fiets: wás € 25,-, wordt € 20,- (???)
Niet dragen van een motorhelm: wás € 55,-, wordt € 50,- (???)
En als veel gevaarlijker worden beoordeeld:
Wildplassen: wás € 50,- , wordt € 75,- (???)
Parkeren op een invaliden parkeerplaats: wás € 70,-, wordt € 130,- (???)
Het op straat aanbrengen van graffiti; wás € 60,-, wordt € 75,- (???)
Niet dragen van een autogordel: wás 45,-, wordt € 75,- (gevaarlijk voor wie???, juist! )
Is het voor jullie óók duidelijk waarom deze wijzigingen hebben plaatsgevonden??
Maar even als 'side'-topic: de nieuwe tarieven die vanaf deze maand gelden zijn dus veranderd onder het motto "hoe gevaarlijker, hoe duurder".
Zie het artikel in de Elsevier (nr 2);
Waar ik me dan natuurlijk spontaan over ga opwinden. Wat een volslagen nonsense! Hoe gevaarlijker, hoe duurder; op zich terechte instelling zou je zeggen. Ware het niet dat het gewoon flessentrekkerij is!
Een paar voorbeeldjes van deze kromme verklaring:
Als minder gevaarlijk wordt nu beoordeeld:
Niet rechts houden op de snelweg maar onnodig links blijven rijden: wás € 95, wordt € 75,- (???)
Met GSM in de hand bellen tijdens autorijden: wás 140,- , wordt € 130,- (???)
Géén verlichting op een fiets: wás € 25,-, wordt € 20,- (???)
Niet dragen van een motorhelm: wás € 55,-, wordt € 50,- (???)
En als veel gevaarlijker worden beoordeeld:
Wildplassen: wás € 50,- , wordt € 75,- (???)
Parkeren op een invaliden parkeerplaats: wás € 70,-, wordt € 130,- (???)
Het op straat aanbrengen van graffiti; wás € 60,-, wordt € 75,- (???)
Niet dragen van een autogordel: wás 45,-, wordt € 75,- (gevaarlijk voor wie???, juist! )
Is het voor jullie óók duidelijk waarom deze wijzigingen hebben plaatsgevonden??
20 jan 2006 12:20
Weet jij wel wat wildplassen voor enorm verstrekkende gevolgen heeft? Daar sta jij niet bij stil he?
Het bisdom betaalt jaarlijks tonnen aan het opnieuw voegen van schimmige hoekjes waar veeldrinkers hun urine met een harde straal laten neerkomen op het delicate voegwerk.
Wat dacht je van het Belgisch hardsteen dat door het in urine aanwezige kiezelzuur volledig wordt aangetast totdat het uiteindelijk verwijderd moet worden.
Maar het ergste is natuurlijk wel de kans voor maagden dat zij het geslacht van een man zouden kunnen aanschouwen bij het verrichten van de hoognodige boodschap. De aanblik zou hen immers kunnen voeren tot onzedige gedachten, tienerzwangerschappen, drugsverslaving tot uiteindelijk gedwongen prostitutie aan toe.
Had je niet gedacht he? Is dus wel degelijk linker dan je dacht.
Maar zonder dollen: dat lijstje betreft de gevallen die gemakkelijk te pakken zijn. Bij wildplassen moet je dat figuurlijk zien. Dus een lijst met financiële prioriteiten. Zo werkt dat.
Spee, wat is hierop uw antwoord?
Het bisdom betaalt jaarlijks tonnen aan het opnieuw voegen van schimmige hoekjes waar veeldrinkers hun urine met een harde straal laten neerkomen op het delicate voegwerk.
Wat dacht je van het Belgisch hardsteen dat door het in urine aanwezige kiezelzuur volledig wordt aangetast totdat het uiteindelijk verwijderd moet worden.
Maar het ergste is natuurlijk wel de kans voor maagden dat zij het geslacht van een man zouden kunnen aanschouwen bij het verrichten van de hoognodige boodschap. De aanblik zou hen immers kunnen voeren tot onzedige gedachten, tienerzwangerschappen, drugsverslaving tot uiteindelijk gedwongen prostitutie aan toe.
Had je niet gedacht he? Is dus wel degelijk linker dan je dacht.
Maar zonder dollen: dat lijstje betreft de gevallen die gemakkelijk te pakken zijn. Bij wildplassen moet je dat figuurlijk zien. Dus een lijst met financiële prioriteiten. Zo werkt dat.
Spee, wat is hierop uw antwoord?
20 jan 2006 12:30
Wat voor boete zou dat nou opleveren: flitser op invalidenparkeerplaats
20 jan 2006 12:33
Of deze flitser, op de bushalte:
20 jan 2006 12:44
Op deze manier verzamelen we voldoende materiaal ter onderhandeling met Koos....... levensgevaarlijke overtredingen door zijn personeel! 
20 jan 2006 12:48
thijzer schreef:Spee, wat is hierop uw antwoord?
Ach goed voorbeeld doet goed volgen.
In Belgie:
Belgisch probleem, komt in NL niet zo veel voor.
In Nederland:
Goed voorbeeld dus, en ik heb werk genoeg, gelukkig.
En die Verstappen heeft ook:
Daarom heeft mijn vriend:
Ook weer wat te doen.
20 jan 2006 13:09
Erg fijn dat Koos het zo goed oppakt, ondersteund door visuele argumenten......
Maar zo komen we niet veel verder....
Maar zo komen we niet veel verder....
20 jan 2006 13:19
ER schreef:Erg fijn dat Koos het zo goed oppakt, ondersteund door visuele argumenten......
Zeer geachte meneer van G., dank voor uw bijval.
Ik zal ook de foto die een van mijn mensen afgelopen zondag ( A16 plm 18.03 uur) van uw Zwarte Boxster heeft gemaakt als mislukt zien.
20 jan 2006 14:06
Potjandrie zeg! Die onderhandelingen verlopen wel erg soepeltjes 
20 jan 2006 14:54
Bedankt Koos! Fijn dat we het op deze manier kunnen regelen.
Zou je zo vriendelijk willen zijn om dit nog even PB te bevestigen?
Zou je zo vriendelijk willen zijn om dit nog even PB te bevestigen?
20 jan 2006 15:48
Ik reed een paar maanden geleden s'nachts naar huis, het was lekker rustig op de weg op 1 auto na. Als het stoplicht op groen sprong trok ik lekker door om vervolgens het gas weer los te laten en naar het mooie geluid te luisteren. Vlak bij m'n huis zag ik in de spiegel, stop politie! Ik had gelijk een visioen van auto en rijbewijs kwijt. De agent vroeg of ik wist hoe hard ik gereden had. "70 zei ik" 170 zul je bedoelen!! Dat kon ik me niet voorstellen Hij kon me niks maken omdat hij 700 meter de zelfde snelheid moest rijden om een bon uit te mogen schrijven. Het bleef bij een waarschuwing. Zo zie je maar, als je maar hard genoeg optrekt en niet constant rijd. Kunnen ze je niet meten. 
Of ik heb gewoon geluk gehad.
Hij kon me niks maken omdat hij 700 meter de zelfde snelheid moest rijden om een bon uit te mogen schrijven. Het bleef bij een waarschuwing. Zo zie je maar, als je maar hard genoeg optrekt en niet constant rijd. Kunnen ze je niet meten.
Of ik heb gewoon geluk gehad.
20 jan 2006 16:31
Nee daar zit volgens mij een heel goede kern van waarheid in...
Alhoewel ik heb ooit wel eens een boete gekregen voor te hard rijden waarbij de agent zei; Ja ik reed daar 120 en je liep nog op me uit dus ik schrijf je op voor 120. Dat was toen ter plaatse 20 te hard.
Alhoewel ik heb ooit wel eens een boete gekregen voor te hard rijden waarbij de agent zei; Ja ik reed daar 120 en je liep nog op me uit dus ik schrijf je op voor 120. Dat was toen ter plaatse 20 te hard.
20 jan 2006 16:42
Zolang je binnen een bepaalde afstand (van de KLPD) blijft kunnen ze je prima meten. De meting moet inderdaad over een minimum afstand verlopen, hetgeen in jouw geval waarschijnlijk niet is gelukt.
Maar het maakt niet uit hoe hard je optrekt of wisselt van snelheid, er wordt gewoon een gemiddelde genomen van de doorlopende metingen (afstand gerelateerd aan de snelheid van de surveillancewagen).
Hetgeen ook verklaart waarom ze prima motoren kunnen bekeuren, zolang ze maar in het zicht blijven. Ongeacht hoe snel ze optrekken.
Maar het maakt niet uit hoe hard je optrekt of wisselt van snelheid, er wordt gewoon een gemiddelde genomen van de doorlopende metingen (afstand gerelateerd aan de snelheid van de surveillancewagen).
Hetgeen ook verklaart waarom ze prima motoren kunnen bekeuren, zolang ze maar in het zicht blijven. Ongeacht hoe snel ze optrekken.
07 feb 2006 2:40
En dan vraag ik me af wat die afstand is ?
Ik had niet gehoopt een vervolg hieraan te geven maar afgelopen zaterdag ben ik aangehouden voor 29 km te hard rijden maar onder nogal twijfelachtige omstandigheden.
Voor de mensen die de weg van Zandvoort door de duinen naar Overveen kennen, op een gegeven moment net om de bocht van de heuvel af gaat het van 80 naar 50 km/u. Maar is nog bijna rechte tweebaansweg. Op de 80 weg reed ik rond de 100, en als het bord van 50 in zicht kom ga ik van het gas af, maar dan nog rijd je geen 50 als die zone begint. Volgens mij (aan de hand van hun verhaal) hebben ze mij geklokt van het eerste 50 bord tot het tweede. En daar zit 100 - 200 m tussen. Ook zaten ze niet zo heel vlak achter mij en reden op mij in tijdens het klokken heb ik het idee. Maar het echt vreemde is toen ze mij aanhielden. Mijn gegevens schreven ze op een kladje, en toen ik daarnaar vroeg zeiden ze; "ja de acceptgiro krijg je wel thuis hoor" Ze zeiden dat ik gemiddeld 86 gereden had wat met meetfoutcorrectie zou neerkomen op 29 te hard. "Ja dan heb je geluk want bij meer dan 30 gaat ie naar justitie" Vandaag naar politieburo geweest en die meetcorrectie is 3 km, geen 7. Ook vroegen ze of de auto op mijn naam staat, en om rij/kentekenbewijs, maar ik had niks bij me. Noteerden vervolgens NAW gegevens, maar checkten die niet ter plekke. Wat eerder altijd wel gebeurd is. Voor het zelfde geld had ik de auto 15 minuten daarvoor gestolen ?! Met mijn leeftijd/auto krijg ik wel vaker die vraag en vind ik toch wel een fijn idee als ze het even checken. Maar dus niet.
Nou hoop ik niet dat ze zich opeens van gedachten gaan veranderen en mij opschrijven voor 33 te hard, want dan gaat ie wel naar justitie en heb ik een probleem vanwege mijn "verleden". Ja ik heb al eens vaker een bon gehad voor iets meer dan 30 te hard, en dan ben je opeens een "crimineel" blijkbaar
Of die gasten waren wel in voor een geintje en wilden mij graag aan de kant zetten, maar hebben daarna het kladje verscheurt omdat ze wisten dat ze fout zaten kwa meting Vandaag dus naar buro geweest want ik had gehoopt dat ze mij nog een kopie konden geven van de echte bon maar dus niet. Maar die mevrouw zei wel, als je geluk hebt vergeten ze het kladje en zie je er nooit wat van weer. Nou ik hoop het, maar reken er niet op. Overigens was het wel een echte politieauto en ook waren de heren netjes in het pak. Maar ik heb geen naam gekregen, en ook kenteken van hun auto natuurlijk niet opgenomen...
Ik had niet gehoopt een vervolg hieraan te geven maar afgelopen zaterdag ben ik aangehouden voor 29 km te hard rijden maar onder nogal twijfelachtige omstandigheden.
Voor de mensen die de weg van Zandvoort door de duinen naar Overveen kennen, op een gegeven moment net om de bocht van de heuvel af gaat het van 80 naar 50 km/u. Maar is nog bijna rechte tweebaansweg. Op de 80 weg reed ik rond de 100, en als het bord van 50 in zicht kom ga ik van het gas af, maar dan nog rijd je geen 50 als die zone begint. Volgens mij (aan de hand van hun verhaal) hebben ze mij geklokt van het eerste 50 bord tot het tweede. En daar zit 100 - 200 m tussen. Ook zaten ze niet zo heel vlak achter mij en reden op mij in tijdens het klokken heb ik het idee. Maar het echt vreemde is toen ze mij aanhielden. Mijn gegevens schreven ze op een kladje, en toen ik daarnaar vroeg zeiden ze; "ja de acceptgiro krijg je wel thuis hoor" Ze zeiden dat ik gemiddeld 86 gereden had wat met meetfoutcorrectie zou neerkomen op 29 te hard. "Ja dan heb je geluk want bij meer dan 30 gaat ie naar justitie" Vandaag naar politieburo geweest en die meetcorrectie is 3 km, geen 7. Ook vroegen ze of de auto op mijn naam staat, en om rij/kentekenbewijs, maar ik had niks bij me. Noteerden vervolgens NAW gegevens, maar checkten die niet ter plekke. Wat eerder altijd wel gebeurd is. Voor het zelfde geld had ik de auto 15 minuten daarvoor gestolen ?! Met mijn leeftijd/auto krijg ik wel vaker die vraag en vind ik toch wel een fijn idee als ze het even checken. Maar dus niet.
Nou hoop ik niet dat ze zich opeens van gedachten gaan veranderen en mij opschrijven voor 33 te hard, want dan gaat ie wel naar justitie en heb ik een probleem vanwege mijn "verleden". Ja ik heb al eens vaker een bon gehad voor iets meer dan 30 te hard, en dan ben je opeens een "crimineel" blijkbaar
Of die gasten waren wel in voor een geintje en wilden mij graag aan de kant zetten, maar hebben daarna het kladje verscheurt omdat ze wisten dat ze fout zaten kwa meting
Vandaag dus naar buro geweest want ik had gehoopt dat ze mij nog een kopie konden geven van de echte bon maar dus niet. Maar die mevrouw zei wel, als je geluk hebt vergeten ze het kladje en zie je er nooit wat van weer. Nou ik hoop het, maar reken er niet op. Overigens was het wel een echte politieauto en ook waren de heren netjes in het pak. Maar ik heb geen naam gekregen, en ook kenteken van hun auto natuurlijk niet opgenomen...
07 feb 2006 10:41
Gerco schreef:En dan vraag ik me af wat die afstand is ?
Als ik mij niet vergis 350 meter.
Volgens mij (aan de hand van hun verhaal) hebben ze mij geklokt van het eerste 50 bord tot het tweede. En daar zit 100 - 200 m tussen.
Ook daar kun je wat mee zou ik zeggen.
Vandaag naar politieburo geweest en die meetcorrectie is 3 km, geen 7.
Meetcorrectie is hoger bij b.v. ongeijkte snelheidsmeter. Misschien dat het daarom een hogere correctie is.
Met mijn leeftijd/auto krijg ik wel vaker die vraag en vind ik toch wel een fijn idee als ze het even checken. Maar dus niet.
Daar zou ik nou niets mee doen, want je krijgt anders misschien nog een draai om je oren omdat je jezelf niet kon legitimeren...
Nou hoop ik niet dat ze zich opeens van gedachten gaan veranderen en mij opschrijven voor 33 te hard, want dan gaat ie wel naar justitie en heb ik een probleem vanwege mijn "verleden". Ja ik heb al eens vaker een bon gehad voor iets meer dan 30 te hard, en dan ben je opeens een "crimineel" blijkbaar
Volgens de korpschef in Zeeland zelfs gelijk te stellen met moordenaars (...).
Of die gasten waren wel in voor een geintje en wilden mij graag aan de kant zetten, maar hebben daarna het kladje verscheurt omdat ze wisten dat ze fout zaten kwa meting
Zou ik niet op rekenen.
Als ik jou was zou ik contact opnemen met Clemens Meerts. Een jurist die al meerdere successen heeft geboekt in de strijd tegen de inquisitie van Spee cs. Ook Anker en Anker is goed in deze zaken, maar lijkt mij minder kostenefficiënt.
www.meerts.nl
07 feb 2006 16:46
Devils son schreef:Meetcorrectie is hoger bij b.v. ongeijkte snelheidsmeter. Misschien dat het daarom een hogere correctie is.
Bij ongeijkte snelheidsmeter kan men niet bepalen wat de snelheid is....
Een geijkte snelheidsmeter houdt in dat ze een tabelletje in de auto hebben waar ze op moeten kijken hoeveel km ze van hun snelheidsmeter af moeten halen om op de werkelijke snelheid komen en dan nogeens de wettelijke korrektie.
Regiopolitie wil nog weleens denken dat de snelheid op hun teller de werkelijke is (omdat ie geijkt is
) 
07 feb 2006 17:54
Dank voor je reactie Devils Son !
Ik hoop dan inderdaad maar dat die meetcorrectie correct is op 7 km en het uitkomt op 29 te hard. Dan betaal ik gewoon de boete. Zou het anders worden, dan kan ik er wel werk van maken en contact opnemen met een van de juristen die je noemde, dank daarvoor !
En in het vervolg zal ik toch maar nog wat meer op de snelheid letten
Ik hoop dan inderdaad maar dat die meetcorrectie correct is op 7 km en het uitkomt op 29 te hard. Dan betaal ik gewoon de boete. Zou het anders worden, dan kan ik er wel werk van maken en contact opnemen met een van de juristen die je noemde, dank daarvoor !
En in het vervolg zal ik toch maar nog wat meer op de snelheid letten
07 feb 2006 18:07
EvR schreef:
Bij ongeijkte snelheidsmeter kan men niet bepalen wat de snelheid is....
De Hoge Raad heeft al eens uitgemaakt dat een politieagent met het blote oog de snelheid kan vaststellen, dus in zijn algemeenheid is dit zeker niet waar. Maar ik heb even gezocht en het is wel zo dat obv gepubliceerd beleid achteraf dan nog een ijking plaats dient te vinden.
Ik heb echter vernomen (maar dat is uit tweede hand), dat ook wel eens een hogere marge wordt toegepast in deze, maar ik kan het zo niet terugvinden.
Een hogere foutmarge (5%) hoort iig wel bij een mobiele radarmeting (dwz radar in een rijdende auto, niet een statief).