plaats van de rem klauw?

nou vroeg ik mij af waarom de remklauw voor nu aan de "achterzijde" van de schijf geplaast is.
Afbeelding

en hier "voor"

Afbeelding

zou dat een rede van betere koeling zijn, dan heeft dat wel lang geduurd voordat ze daar achter waren.

iemand een idee waarom?

robert

jouw verklaring (koeling idd.) heb ik al eerder gehoord

Dan ken ik toch een merk die dit al een paar decenia eerder door hadden :wink:

Volgens mij is een ontwerptechnische kwestie.M.a.w. waar de klauw het eenvoudigst en efficient geplaatst kan worden heeft te maken met het ontwerp van de rest van het onderstel/wielophanging.

Is waarschijnlijk net zo essentiëel als waar je de t zet. ("plaats" of "plaast" geeft een heel ander effect.)

WdePundert schreef:Is waarschijnlijk net zo essentiëel als waar je de t zet. ("plaats" of "plaast" geeft een heel ander effect.)

aangepast. ik begreep nl. die topic titel niet... dus plaast maar even vervangen voor plaats

Hé, ik zit ook al een tijdje met die vraag. Bij P modellen wil het al verschillen, maar ook bij andere automerken zie je de plaats van de klauw soms links en bij een andere auto van dat merk weer rechts zitten.

Nu is natuurkunde niet mijn sterkste punt, maar ik kan mij indenken dat het te maken heeft met een verplaatsing van het zwaartepunt van het nieuwe model van de auto icm de rij eigenschappen die daarmee gepaard gaan. Dus ook het remgewicht en -kracht zal zich anders verhouden. Gevolg: verplaatsing remklauw.

Ben benieuwd of iemand het nauwgezet kan uitleggen.

Volgens mij is het plaatsen van de remklauw net zoiets als de plaats bepalen van waar je de stuurstangen wilt. Ook hier heb je de mogelijkheid van push-rods (achter het wiel) en pull-rods (voor het wiel). Kijk maar eens in de formule 1. Een team die het ene jaar met push-rods rijdt kan het jaar daarop best weer pull-rods hebben. Volgens mij ligt het idd aan hoe het de fabrikant het beste uitkomt.

Double G schreef:Volgens mij is het plaatsen van de remklauw net zoiets als de plaats bepalen van waar je de stuurstangen wilt. Ook hier heb je de mogelijkheid van push-rods (achter het wiel) en pull-rods (voor het wiel). Kijk maar eens in de formule 1. Een team die het ene jaar met push-rods rijdt kan het jaar daarop best weer pull-rods hebben. Volgens mij ligt het idd aan hoe het de fabrikant het beste uitkomt.

push- pullrods zijn hele andere dingen dan stuurstangen hoor

maar verder heb je (volgens mij) wel gelijk
't is maar net waar alles 't makkelijkst pastwat betreft waar de klauwen zitten... heeft voor zover ik weet alleen met "verpakking" te maken...
zal hoofdzakelijk te maken hebben met waar het stuurhuis in het chassis zit tov van de fusees

vind dit ook een zeer interessante vraag...

wat zou het effect zijn op de gewichtsverdeling van de wagen? In theorie kan je stellen: liefst alles "binnen" de wielbasis, maar met de klauw naar voor te brengen komt dat gewicht 30 cm meer naar voor te liggen...natuurlijk behoort deze massa tot het onafgeveerd gewicht en heeft het minder effect op het weggedrag van de wagen, maar toch...

Naar eigen gevoel, zou ik toch denken dat het beter is de klauwen tussen de wielbasis te monteren...iemand die er een plausibele uitleg voor heeft?

Maxfli schreef: Bij P modellen wil het al verschillen, maar ook bij andere automerken zie je de plaats van de klauw soms links en bij een andere auto van dat merk weer rechts zitten.

Bij al mijn auto's zaten ze altijd Links en Rechts :twisted:

Zoals jij het bedoeld(e) zitten ze aan de ene kant van de auto links en aan de andere kant van de auto rechts, toch :?:

Ik vermoed dat als je het wiel afhaalt en voor de remschijf ben de klauw ofwel links ofwel rechts van de schijf zit. Aan de andere zijde is het natuurlijk net het omgekeerde (zoals Olaf aanhaalde) :wink:

dus per definitie kan een remklauw overal op de remschijf gemonteerd zitten? ook onder of boven? :roll:

9998...

Toch Halverwege naar boven en bij moto's soms nog sterker tot helemaal :roll:

Onder heb ik nog nooit geweten. :twisted:

<melig>
Waarom zitten remtrommels eigenlijk precies in't midden :roll:

</melig>

En wat dacht je van de oplossing van Bentley:
Afbeelding

Als je niet weet of je de klauw aan de voor- of achterzijde moet plaatsen, plaats je er toch gewoon eentje aan beide kanten....

dit had ik nooit geloofd, maar de foto lijt wel echt.

robert

o ja zit er dan meteen ook water koeling op voor de remmen :roll:

robert

twee klauwen per wiel bestaat al langer in de racerij...STW kampioenschap...BMW 320i STW vanaf 1996 had 2 klauwen per wiel vooraan...nadeel hiervan is dat de schijf moeilijker afkoelt en werd daarom niet op elk circuit toegepast (enkel op snelle circuits waar een aantal keer zeer hard geremd moest worden (toenmalig Hockenheim, Monza)

rob964.c4 schreef:o ja zit er dan meteen ook water koeling op voor de remmen

robert

Alleen als het regent

Olaf schreef:
Maxfli schreef: Bij P modellen wil het al verschillen, maar ook bij andere automerken zie je de plaats van de klauw soms links en bij een andere auto van dat merk weer rechts zitten.

Bij al mijn auto's zaten ze altijd Links en Rechts

Zoals jij het bedoeld(e) zitten ze aan de ene kant van de auto links en aan de andere kant van de auto rechts, toch

Fok, dit wordt een taai verhaal.

Neem bijvoorbeeld het linkervoorwiel. Bij model x van merk y zit de remklauw op plaats z; bij het nieuwere model x van merk y zit de remklauw op plaats a. In dit wetenschappelijk zeer duidelijk omschreven hypothetisch verantwoord model is z rechts en is a links.

En zo is het weer duidelijk :idea:

Ik denk dat het doel van dubbele remklauwen in de racerij anders is dan bij Bently.
In de racerij is het doel om zo laat mogelijk te remmen(met een lichte wagen) en het maximale vertragende vermogen te bereiken.
Terwijl bij Bently het wettelijk vastgestelde remmendevermogen bereikt kan worden met dubbele klauwen i.v.m. het zeer zware eigen gewicht van de auto, toch :?: