06 maart 2006 11:30
als ze alle auto's die van de bank zijn eens van de weg zouden halen
konden wij er met de porsche teminsten weer lekker door!
anton964
konden wij er met de porsche teminsten weer lekker door!
anton964
06 maart 2006 11:59
Jurgen schreef:molen934 schreef:Ben zeer ouderwets, eerst verdienen dan kopen
Ik denk dat, als meer mensen die instelling hadden, er beduidend minder geldproblemen waren thuis...wanneer je het eerst hebt moeten verdienen, ga je er (meestal) anders mee om....en kan iets niet, dan maar niet, of anders later...
Ik ben het daar dus niet mee eens.
Ik wilde vorig jaar (eindelijk) mijn jongendroom waarmaken en had in principe cash voldoende als ik m'n 206 zou inruilen/verkopen. Uiteindelijk bleek het zo niet te werken omdat ik mijn auto (206 gti uit 2001) niet voor een redelijk bedrag kon inruilen of verkopen.
Ik heb om alsnog mijn droom te kunnen laten uitkomen en net op dat moment te weinig geld voorhanden had, het tekort geleend en besloten om de 206 op te rijden en toch de 911 als hobby auto te kopen.
Ik denk (nu inmiddels het geleende bedrag is afbetaald) dat dit goedkoper is geweest dan 4000 in te leveren op de 206 (want het scheelde echt veel) en de marge te moeten betalen op een goedkopere 2e hands voor iedere dag.
Ik denk wel dat er in Nederland te veel en te makkelijk geld geleend wordt, maar ik ben niet van mening dat het altijd verkeerd hoeft te zijn om iets te kopen wat je op dat moment nog niet hebt.
06 maart 2006 12:10
Al onze wagens (de 356 nagelaten) zijn geleased.
De kost van de financiël leasing, tegenover de besparingen die ik kan doen, door met dit geld zaken te doen, zijn Peanuts.
€ 40.000 leasen, kost iets van een € 5.000 op 60 maanden.
Door met die €40.000 60 maanden, handelsgoederen contant aan te kopen, bespaar ik op diezelfde periode iets van een € 45.000. Ik krijg echt geen extra korting in de garage omdat ik mijn wagen contant betaal in plaats van te leasen.
En waarom, zou ik een Porsche privé kopen, als mijn baas (trouwens een pracht van een kerel
) deze voor mij koopt.
De kost van de financiël leasing, tegenover de besparingen die ik kan doen, door met dit geld zaken te doen, zijn Peanuts.
€ 40.000 leasen, kost iets van een € 5.000 op 60 maanden.
Door met die €40.000 60 maanden, handelsgoederen contant aan te kopen, bespaar ik op diezelfde periode iets van een € 45.000. Ik krijg echt geen extra korting in de garage omdat ik mijn wagen contant betaal in plaats van te leasen.
En waarom, zou ik een Porsche privé kopen, als mijn baas (trouwens een pracht van een kerel
) deze voor mij koopt.
06 maart 2006 12:16
Teun schreef:Maar als je als werknemer de keuze hebt tussen een wagen kopen of een (geleasde) wagen van de zaak dan lijkt me keuze zeer eenvoudig. Altijd een wagen van de zaak nemen met de pijn van een beetje bijtelling.
Je bent toch wel gek om je spaarcentjes in een gewone dagelijkse auto te stoppen. Er is toch geen slechtere investering
Mijn advies: Als het mogelijk is, neem een (lease)auto van de zaak en stop je spaarcentjes in de aanschaf van een Porsche.
Helemaal mee een Teun
Een-blije-Volvo-leasebak-rijder-en-de-993-van-eigen-geld-gekocht
06 maart 2006 12:30
ppp 356 schreef:.
De kost van de financiël leasing, tegenover de besparingen die ik kan doen, door met dit geld zaken te doen, zijn Peanuts.
€.
Toch iemand die het begrijpt...
06 maart 2006 12:44
ome piet schreef:ppp 356 schreef:.
De kost van de financiël leasing, tegenover de besparingen die ik kan doen, door met dit geld zaken te doen, zijn Peanuts.
€.
Toch iemand die het begrijpt...
zakelijke auto helemaal eens, prive een ander verhaal
06 maart 2006 12:55
ome piet schreef:ppp 356 schreef:.
De kost van de financiël leasing, tegenover de besparingen die ik kan doen, door met dit geld zaken te doen, zijn Peanuts.
€.
Toch iemand die het begrijpt...
Mee eens, maar van belang is ook wat er op de plank ligt.
Per saldo is kopen altijd voordeliger
06 maart 2006 13:04
Teun schreef:Per saldo is kopen altijd voordeliger
Financiële leasing is het zelfde als kopen behalve;
Je hoeft het kapitaal niet onmiddelijk vrij te maken.
Tegenover een financiering, loopt ook het BTW verhaal gespreid.
Op het einde van de rit, betaal je de afkoopsom van 4%, en is de wagen van u.
06 maart 2006 13:07
Mauk schreef:
Ben ik het niet mee eens! Ben zeer tevreden over de verdiensten in mijn bedrijf en heb nog nimmer 1 cent geleend, behalve de enkele tientjes rood staan op de bank. Aan mij raken ze hun krediet niet kwijt!
Hangt natuurlijk ernstig af van welke branche je in zit. Een administratiebedrijf kun je b.v. beginnen vanuit de eigen woning. De kosten die je dan in den beginne moet maken zijn niet zo hoog.
Zou je b.v. een winkel willen starten met een voorraad van b.v. 250.000 euro, inventaris 100.000 euro, enz. dan zie ik niet in hoe de gemiddelde MKB-er dat bedrag van zijn spaarrekening af kan halen.
Natuurlijk kan je kiezen om heel klein te beginnen, maar als je 20.000 euro aan rente spaart, maar daardoor 100.000 euro aan winst misloopt, dan ben je m.i. een slechte ondernemer.
06 maart 2006 13:10
Hmmmm, zakelijk een lease-auto, want als ik prive zo'n auto wil rijden, zijn de besparingen zo minimaal, dat het niet opweegt tegen de voordelen... Maar ik zit dan ook (nog) niet in de regionen van dikke BMW's, Audi's en wat dan ook... 
Prive-auto's (911, halve 944 en Esther haar Corsa) zijn volledig van onszelf! (nouja, die '44 voor de helft dan natuurlijk )
Prive-auto's (911, halve 944 en Esther haar Corsa) zijn volledig van onszelf! (nouja, die '44 voor de helft dan natuurlijk
)
06 maart 2006 13:19
Devil son schreef,
"Zou je b.v. een winkel willen starten met een voorraad van b.v. 250.000 euro, inventaris 100.000 euro, enz. dan zie ik niet in hoe de gemiddelde MKB-er dat bedrag van zijn spaarrekening af kan halen"
Natuurlijk moet je dan naar de bank met een goed plan
Als dit het geval is dan ga je ervoor , en dan koop je (naar mijn idee) geen dure auto 
Of zie ik het helemaal verkeerd
"Zou je b.v. een winkel willen starten met een voorraad van b.v. 250.000 euro, inventaris 100.000 euro, enz. dan zie ik niet in hoe de gemiddelde MKB-er dat bedrag van zijn spaarrekening af kan halen"
Natuurlijk moet je dan naar de bank met een goed plan
Als dit het geval is dan ga je ervoor
, en dan koop je (naar mijn idee) geen dure auto
Of zie ik het helemaal verkeerd
06 maart 2006 13:33
ppp 356 schreef:Teun schreef:Per saldo is kopen altijd voordeliger
Financiële leasing is het zelfde als kopen behalve;
Je hoeft het kapitaal niet onmiddelijk vrij te maken.
Tegenover een financiering, loopt ook het BTW verhaal gespreid.
Op het einde van de rit, betaal je de afkoopsom van 4%, en is de wagen van u.
Ik ken de constructie, je wordt na de laatste betaling eigenaar.
Nadeeltje: Indien je financieel niet echt strek bent en je komt na 3/4 van de looptijd in de problemen dan ben je de auto kwijt (je bent immers nog geen eigenaar) en dus de restwaarde van de auto ook, terwijl je hem al dubbel en dwars hebt betaald.
Reken maar eens uit wat je over de gehele looptijd daadwerkelijk hebt betaald. Dan schrik je best wel.
Daarom is toch altijd kopen voordeliger als je maar over voldoende saldo beschikt. Is dat niet zo, dan onderschrijf ik je visie voor 100%.
06 maart 2006 14:01
molen934 schreef:en dan koop je (naar mijn idee) geen dure auto
Ik sprak meer over de algemenere stelling: eerst verdienen, dan kopen...
06 maart 2006 14:03
Teun schreef:[.
Nadeeltje: Indien je financieel niet echt strek bent en je komt na 3/4 van de looptijd in de problemen dan ben je de auto kwijt (je bent immers nog geen eigenaar) en dus de restwaarde van de auto ook, terwijl je hem al dubbel en dwars hebt betaald.
Dan ben je wel een heeeele slechte ondernemer
stel de looptijd op 4 jaar,nieuwpr 80.000,dan lijkt me de restwaarde na 3 jr[20k] ruim voldoende om ook nog een winstje eruit te slepen..
1 belletje naar ome piet is voldoende
06 maart 2006 14:07
plh schreef:@leander, even een weetje: ca. 85% van het Nederlandse wagenpark is betaald met vreemd geld, d.w.z. dat de bestuurder van de auto deze auto niet zelf heeft betaald ... de auto is gekocht met geleend geld etc.)
Waar haal jij die leningen die je niet terug hoeft te betalen?
PB'tje aub...
06 maart 2006 14:26
Marco schreef:Marcel schreef:ik heb een hele simpele filosofie:
alles wat in principe minder waard wordt koop ik met mijn eigen geld
helemaal mee eens
Misschien ligt het aan mij, maar ik interpreteer dit op een nadere manier...
Alles wat waarde houdt of stijgt in waarde, koop ik privé...hetgeen aan waarde verliest, koop ik op de zaak...
Want als ik de zaken die aan waarde verliezen kan afschrijven op de zaak, betaal ik ten eerste minder belasting...en ten tweede moet ik er m'n zuurverdiend privé spaargeld niet voor aanspreken
06 maart 2006 14:55
MichM3 schreef:Marco schreef:Marcel schreef:ik heb een hele simpele filosofie:
alles wat in principe minder waard wordt koop ik met mijn eigen geld
helemaal mee eens
Misschien ligt het aan mij, maar ik interpreteer dit op een nadere manier...
Alles wat waarde houdt of stijgt in waarde, koop ik privé...hetgeen aan waarde verliest, koop ik op de zaak...
Want als ik de zaken die aan waarde verliezen kan afschrijven op de zaak, betaal ik ten eerste minder belasting...en ten tweede moet ik er m'n zuurverdiend privé spaargeld niet voor aanspreken
06 maart 2006 16:01
Dan ben je wel een heeeele slechte ondernemer stel de looptijd op 4 jaar,nieuwpr 80.000,dan lijkt me de restwaarde na 3 jr[20k] ruim voldoende om ook nog een winstje eruit te slepen.
Zo simpel is het niet. Volgens mij begrijp je me niet helemaal. In dit geval wordt je pas eigenaar van de wagen nadat je de slottermijn hebt betaald. Tot dat moment is de wagen eigendom van de bank. Kom je om wat reden dan ook na 3/4 van de looptijd in de financiele problemen dan ben je gewoon je auto kwijt (dus niks restwaarde!) en heb je inmiddels al het bedrag van een nieuwe auto uitgegeven aan rente, kosten en aflossing.
De constructie waar jij vanuit gaat is een "gewone" financiering waarmee je dus direct eigenaar van wagen wordt. In dat geval zal je natuurlijk wel een restwaarde hebben.
En tenslotte lease is gewoon huur van een zaak. Daarbij ben je zeker geen eigenaar van de auto en dus heb je ook geen restwaarde.
06 maart 2006 16:07
Teun schreef:De constructie waar jij vanuit gaat is een "gewone" financiering waarmee je dus direct eigenaar van wagen wordt. In dat geval zal je natuurlijk wel een restwaarde hebben.
En tenslotte lease is gewoon huur van een zaak. Daarbij ben je zeker geen eigenaar van de auto en dus heb je ook geen restwaarde.
financial lease is wat anders dan operational lease
bij eerstgenoemde constructie bepaal jezelf de restwaarde/overnamebedrag
altijd handig om je "afgeschreven" auto prive voor de boekwaarde over te nemen en dan evt. prive te verkopen (meen dat je deze dan wel een jaartje prive moet houden)
06 maart 2006 16:28
Marco schreef:Teun schreef:De constructie waar jij vanuit gaat is een "gewone" financiering waarmee je dus direct eigenaar van wagen wordt. In dat geval zal je natuurlijk wel een restwaarde hebben.
En tenslotte lease is gewoon huur van een zaak. Daarbij ben je zeker geen eigenaar van de auto en dus heb je ook geen restwaarde.
financial lease is wat anders dan operational lease
bij eerstgenoemde constructie bepaal jezelf de restwaarde/overnamebedrag
altijd handig om je "afgeschreven" auto prive voor de boekwaarde over te nemen en dan evt. prive te verkopen (meen dat je deze dan wel een jaartje prive moet houden)
Klopt, de discussie begon ook over financiele lease.
Zie hiervoor:
Financiële leasing is het zelfde als kopen behalve;
Je hoeft het kapitaal niet onmiddelijk vrij te maken.
Tegenover een financiering, loopt ook het BTW verhaal gespreid.
Op het einde van de rit, betaal je de afkoopsom van 4%, en is de wagen van u.
06 maart 2006 16:34
Teun schreef:Klopt, de discussie begon ook over financiele lease.
wat ik wilde aangeven is dat je wel restwaarde kan creeeren in een dergelijke constructie
06 maart 2006 16:35
je kunnen praten wat jullie willen maar leasen of lenen.
die mensen moeten ook leven dus gooi je geld weg!
anton964
die mensen moeten ook leven dus gooi je geld weg!
anton964
06 maart 2006 16:39
O ja, ik wil het eigenlijk niet meer weten maar voor hoeveel kon je hem daarna naar prive overdoen??ppp 356 schreef:Teun schreef:Per saldo is kopen altijd voordeliger
Financiële leasing is het zelfde als kopen behalve;
Je hoeft het kapitaal niet onmiddelijk vrij te maken.
Tegenover een financiering, loopt ook het BTW verhaal gespreid.
Op het einde van de rit, betaal je de afkoopsom van 4%, en is de wagen van u.
Enne.. vertel ook even hoeveel bijtelling je hebt over de 996. 
06 maart 2006 16:41
anton964 schreef:je kunnen praten wat jullie willen maar leasen of lenen.
die mensen moeten ook leven dus gooi je geld weg!
anton964
voorbeeld en wat aannames
je hebt 100.000 werkkapitaal
je bent handelaar en maakt laten we zeggen 30% brutomarge
leasen kost je 6% per jaar aan winst die die maatschappij maakt
na 5 jaar wil je weer een andere auto
je koopt een auto van 50.000 euro
werkkapitaal over is 50.000; je kan dus gedurende 5 jaar 15.000 euro marge maken = totaal 75.000
je least dezelfde auto
werkkapitaal blijft 100.000; je kan dus gedurende 5 jaar 30.000 euro marge maken = totaal 150.000 minus kosten leasen (5x die 6% winstmarge) kom je uit op zo'n 135.000
06 maart 2006 16:42
Marco schreef:Teun schreef:Klopt, de discussie begon ook over financiele lease.
wat ik wilde aangeven is dat je wel restwaarde kan creeeren in een dergelijke constructie
Ja, maar dan moet je wel de slotermijn hebben betaald. Tot dat moment ben je geen eigenaar en heb je dus niets en dus ook geen restwaarde.
Zijn we een beetje afgedwaald