De mijne is toch groter...

Jort schreef:282 pk om precies te zijn. Lijkt me duidelijk dat een 911 NA uit die tijd de vergelijking minder goed zal doorstaan.

Klopt, maar ik geloof dat niemand dat betwist.

michael schreef:Zo, heren " 911 rijders ", en nu weer allemaal de mondjes toe,
http://www.einszweidrei.de/porsche/944turbosk1987-1.htm

Nâh, dat weet ik nog zo net niet, of ik die info daar wel kan vertrouwen: Kijk maar eens naar het genoemde motortype bij de Subaru Impreza WRX STi (2004 & 2005!): 'R4' oftewel "Reihen 4".

Lijkt me niet, he :?:

Devils son schreef:
Jort schreef:282 pk om precies te zijn. Lijkt me duidelijk dat een 911 NA uit die tijd de vergelijking minder goed zal doorstaan.

Klopt, maar ik geloof dat niemand dat betwist.

En 6% meer vermogen voor de EU 911 Turbo van '88 zal ook geen significant verschil maken denk ik. Maar het is toch maar weer gezegd hè. :wink:

Jort schreef:
En 6% meer vermogen voor de EU 911 Turbo van '88 zal ook geen significant verschil maken denk ik. Maar het is toch maar weer gezegd hè.

irl was het verschil groter, althans als ik de testen vergelijk was de EU versie een slok op een borrel sneller.

Sneller wat.. in rechte lijn? Snel is een redelijk ruim maar ook nietszeggend begrip zonder context. Het mooie van bovenstaande test is dat de circuitprestaties ook gespiegeld worden aan dagelijks gebruik en bruikbaar snelheidspotentieel. Daar heb je iets aan.

De realiteit is ook nog dat zo'n beetje de helft van alle overgebleven 944 Turbo's met af fabriek 250pk inmiddels met veel meer vermogen rondrijdt (zie bijvoorbeeld de auto van Erick).

Maar ik zou zeggen, laat maar zien die tests, altijd leuk leesvoer :wink:

Jort schreef:Sneller wat.. in rechte lijn? Snel is een redelijk ruim maar ook nietszeggend begrip zonder context. Het mooie van bovenstaande test is dat de circuitprestaties ook gespiegeld worden aan dagelijks gebruik en bruikbaar snelheidspotentieel. Daar heb je iets aan.

Circuitprestaties op circuit a, zijn geen garantie voor circuit b. De motor van de US 911 Turbo presteert over het gehele toerengebied minder dan de EU versie, dus er kan nog wel wat verschil zijn. Ik heb iig test liggen van de EU versie waarbij een sprintje tot 60 mph binnen de 5 sec. wordt gehaald. Voor wat het waard is.

De realiteit is ook nog dat zo'n beetje de helft van alle overgebleven 944 Turbo's met af fabriek 250pk inmiddels met veel meer vermogen rondrijdt (zie bijvoorbeeld de auto van Erick).

Ik waag het ernstig te betwijfelen. Als ik een 250 pk Turbo te koop zie staan is het meestal een niet getunede. Dat is maar goed ook, want bij mijn beste weten was de motor van de 944 Turbo S niet goed bestand tegen teveel tunen. Als ik mij goed herinner wilde de kop dan wel eens loskomen, hetgeen niet tot de aanbeveling strekt zeg maar.

Overigens, ik schreef het al eerder: ik vind de 944 Turbo S een geweldige wagen en een van de meest begeerlijke Porsches ooit. Helaas zie je zelden een echt mooi exemplaar, teveel zijn er in verkeerde handen gevallen. En dat is jammer, want de auto koppelt snelheid aan bruikbaarheid en luxe (het was geen RS zal ik maar zeggen).

Maar de term 911-killer is dan weer wel een giller...

Maar ik zou zeggen, laat maar zien die tests, altijd leuk leesvoer

Als mijn secretaresse het rustig heeft en ik vergeet de tests niet mee te nemen zal ik haar eens wat laten scannen. Zelf heb ik het altijd na 2 pagina's al wel gehad...

Jort schreef:De realiteit is ook nog dat zo'n beetje de helft van alle overgebleven 944 Turbo's met af fabriek 250pk inmiddels met veel meer vermogen rondrijdt

En dat geldt ook voor de 911 turbo's :lol:

.

Devils son schreef:
Circuitprestaties op circuit a, zijn geen garantie voor circuit b. De motor van de US 911 Turbo presteert over het gehele toerengebied minder dan de EU versie, dus er kan nog wel wat verschil zijn. Ik heb iig test liggen van de EU versie waarbij een sprintje tot 60 mph binnen de 5 sec. wordt gehaald. Voor wat het waard is.

Vandaar dat ik de nadruk legde op bruikbaar/toegankelijk snelheidspotentieel tijdens dagelijks gebruik/ op de openbare weg.

De realiteit is ook nog dat zo'n beetje de helft van alle overgebleven 944 Turbo's met af fabriek 250pk inmiddels met veel meer vermogen rondrijdt (zie bijvoorbeeld de auto van Erick).

Ik waag het ernstig te betwijfelen. Als ik een 250 pk Turbo te koop zie staan is het meestal een niet getunede. Dat is maar goed ook, want bij mijn beste weten was de motor van de 944 Turbo S niet goed bestand tegen teveel tunen. Als ik mij goed herinner wilde de kop dan wel eens loskomen, hetgeen niet tot de aanbeveling strekt zeg maar.

Tja, dat heb je als het een 250pk versie is en hij staat te koop met 250pk, dan is hij waarschijnlijk niet getuned.. :wink:

Er staan er zat te koop met veel meer vermogen. Op het 944 forum zijn vrijwel alle 250 pk versies getuned. Dat veel auto's die te koop staan de orginele 250pk's vermelden in de advertentie, komt ook omdat de custom chips er bij verkoop vaak uitgaan. Orgineel verkoopt makkelijker, chips brengen los meer op of worden in de volgende ingebouwd. Loskomen van de kop is nou niet iets dat veel voorkomt naar mijn beste weten. De oudere blokjes (220k kilometer+) willen van binnen nog wel eens gaan protesteren, dat heb je als de marges te groot zijn geworden voor heftig tunen. Zegt meer over de eigenaar dan het blok.

Wat betreft het zich niet goed laten lenen voor tunen, onzin. Lees de tweede link die ik heb geplaatst maar. Ingewijden zeggen dat het blok makkelijk meer had kunnen hebben, maar de hiërarchie zou het verboden hebben (zie ook Cayman S). In de racerij rijden er zat rond met 400 of meer pk, daar heeft de motor zich intussen ook wel bewezen. In feite staat het ontwerp van het 968 Turbo S blok verdacht dicht bij dat van de 944 Turbo. 944 specialisten als v/d Gugten, Inzinger, Timmerman, ze zullen je stuk voor stuk vertellen dat het blok zich prima leent voor tunen. En zij hebben er heel wat voorbij zien komen.
Tot 50pk extra is relatief goedkoop en betrouwbaar.

Maar de term 911-killer is dan weer wel een giller...

Tja, dergelijke uitspraken doen mijn tenen ook jeuken, maar in veel gevallen doet de auto niet onder voor z'n 911 tijdgenoten of laat ze het kontje zien, zoveel is gewoon waar.

@Michael: heb je gelijk in, maar beide rijden dan inmiddels rondjes om hun N/A tijdgenoten en de 964 C2/C4.

Jort schreef:Op het 944 forum zijn vrijwel alle 250 pk versies getuned.

Als je rennlist gaat lezen (en vooral de bijdragen van onze vrienden ten westen van de noordzee) dan zou je ook denken dat vrijwel iedere 911 getuned is, of toch op zijn minst is voorzien van een ander onderstel, big-reds, enz. Maar op de fora komt nu eenmaal vaker de "idioot" (in positieve zin).

Loskomen van de kop is nou niet iets dat veel voorkomt naar mijn beste weten.

Ik heb er geen studie naar gedaan, maar ben de problemen wel eens tegengekomen op het net. Niet altijd de meest betrouwbare info... Echter staat het mij ook bij het wel eens in een boek over de 944 te hebben gelezen. Ik zal nog eens kijken of ik het terug kan vinden.

Wat betreft het zich niet goed laten lenen voor tunen, onzin. Lees de tweede link die ik heb geplaatst maar. Ingewijden zeggen dat het blok makkelijk meer had kunnen hebben, maar de hiërarchie zou het verboden hebben (zie ook Cayman S).

Indertijd had men daar minder problemen mee. Zie ook de 968 Turbo S.

In de racerij rijden er zat rond met 400 of meer pk, daar heeft de motor zich intussen ook wel bewezen.

Maar dan is er wel even meer aangepast dan alleen de chip... En daar zit de crux.

In feite staat het ontwerp van het 968 Turbo S blok verdacht dicht bij dat van de 944 Turbo.

De kop c.s... en ook alleen maar omdat de 16v kop ontwikkelen voor Turbogebruik teveel kostte.

944 specialisten als v/d Gugten, Inzinger, Timmerman, ze zullen je stuk voor stuk vertellen dat het blok zich prima leent voor tunen. En zij hebben er heel wat voorbij zien komen.
Tot 50pk extra is relatief goedkoop en betrouwbaar.

Ik heb gelezen tot 285 pk prima, maar beter niet erboven dmv van uitsluitend chiptuning. Maar goed, geen ervaring mee.

@Michael: heb je gelijk in, maar beide rijden dan inmiddels rondjes om hun N/A tijdgenoten en de 964 C2/C4.

Afhankelijk van wie er achter het stuur zit. En daarbij: als het regent wil ik een gechiptunede 930 tegen een 964 C4 nog wel eens zien...

Ik denk overigens dat het nieteens nodig is op een PORSCHE forum te schrijven of je wagen een 911 beater is of niet, dat weten de heren hier wel

.

NIETS kan namelijk een 911 beaten! Snap dat nou! Autorijden gaat niet alleen om prestaties! OOK en voornamelijk om gevoel!! En dát is juist het sterkste punt van de 911!

Devils son schreef:
Als je rennlist gaat lezen (en vooral de bijdragen van onze vrienden ten westen van de noordzee) dan zou je ook denken dat vrijwel iedere 911 getuned is, of toch op zijn minst is voorzien van een ander onderstel, big-reds, enz. Maar op de fora komt nu eenmaal vaker de "idioot" (in positieve zin).

Vandaar ook mijn verwijzing naar de ervaringen van de specialisten in Nederland. Die zweren bij het 944 Turbo blok. Porsche technici zelf overigens ook.

Wat betreft het zich niet goed laten lenen voor tunen, onzin. Lees de tweede link die ik heb geplaatst maar. Ingewijden zeggen dat het blok makkelijk meer had kunnen hebben, maar de hiërarchie zou het verboden hebben (zie ook Cayman S).

Indertijd had men daar minder problemen mee. Zie ook de 968 Turbo S.

Daar had men wel problemen mee. Vandaar dat de 968 Turbo en Turbo S alleen via speciale (sportafdeling, doel: liefst circuitgebruik) kanalen te bestellen waren, duur in de markt werden gezet en in zeer kleine oplage zijn gebouwd.

In de racerij rijden er zat rond met 400 of meer pk, daar heeft de motor zich intussen ook wel bewezen.

Maar dan is er wel even meer aangepast dan alleen de chip... En daar zit de crux.

Duhh...daarom schreef ik ook "tot 50 pk extra relatief goedkoop en betrouwbaar". Lijkt mij toch vallen onder de noemer: goed te tunen. Gezien het aanbod in de VS voor aftermarket tuningsonderdelen voor de 951, is er ook een gezonde markt voor.

In feite staat het ontwerp van het 968 Turbo S blok verdacht dicht bij dat van de 944 Turbo.

De kop c.s... en ook alleen maar omdat de 16v kop ontwikkelen voor Turbogebruik teveel kostte.

Nee, de 8V kop was gewoonweg betrouwbaarder.

Jort schreef:Vandaar ook mijn verwijzing naar de ervaringen van de specialisten in Nederland. Die zweren bij het 944 Turbo blok. Porsche technici zelf overigens ook.

Het 964 blok kan voor zover ik weet nog veel meer aan. En voor zover mij bekend werken Porsche technici (w.o. ik de fabrieks technici versta) niet meer met 4-cilinders

Daar had men wel problemen mee. Vandaar dat de 968 Turbo en Turbo S alleen via speciale (sportafdeling, doel: liefst circuitgebruik) kanalen te bestellen waren, duur in de markt werden gezet en in zeer kleine oplage zijn gebouwd.

Nee, dat was omdat men er niet meer hoefde te maken en Porsche in die tijd helemaal geen zin had om veel geld te investeren in een modelreeks waarvan men toen al wist dat deze eruit zou gaan.

Duhh...daarom schreef ik ook "tot 50 pk extra relatief goedkoop en betrouwbaar". Lijkt mij toch vallen onder de noemer: goed te tunen. Gezien het aanbod in de VS voor aftermarket tuningsonderdelen voor de 951, is er ook een gezonde markt voor.

Maar goed, dan geldt e.e.a. mutatis mutandis voor de 6-cilinder boxer.

Nee, de 8V kop was gewoonweg betrouwbaarder

Nee, het was kostenbesparing. Vergeet niet over welke tijd we spraken: begin 90-er jaren. Toen was er geen geld. Op dit moment zijn er zat 968's die bewijzen dat de 3.0 16v prima met turbo samengaat. Met vermogens over de 500 PK...

Devils son schreef:
Vandaar ook mijn verwijzing naar de ervaringen van de specialisten in Nederland. Die zweren bij het 944 Turbo blok. Porsche technici zelf overigens ook.

Het 964 blok kan voor zover ik weet nog veel meer aan. En voor zover mij bekend werken Porsche technici (w.o. ik de fabrieks technici versta) niet meer met 4-cilinders.

Waar hebben we het nu over? Geblazen 964 (965)? V/d Gugten heeft een 951 in onderhoud met meer dan 6 ton op de klok, 1 keer een koprevisie gehad bij 3 ton, geen probleem. Ik heb me niet in de betrouwbaarheid van de 965 verdiept, dus daar doe ik geen uitspraak over.

Maar waarom werkt Porsche niet meer met deze of andere 4 cilinders? Vraag naar grotere motoren..Dat zegt niets over de kwaliteiten. Onderkende kwaliteiten, aldus de mannen zelf.

Daar had men wel problemen mee. Vandaar dat de 968 Turbo en Turbo S alleen via speciale (sportafdeling, doel: liefst circuitgebruik) kanalen te bestellen waren, duur in de markt werden gezet en in zeer kleine oplage zijn gebouwd.

Nee, dat was omdat men er niet meer hoefde te maken en Porsche in die tijd helemaal geen zin had om veel geld te investeren in een modelreeks waarvan men toen al wist dat deze eruit zou gaan.

Ontwikkeling was al gedaan en gek genoeg was er erg veel vraag naar deze specifieke modellen.... Waarom dan niet wat van de relatief dure ontwikkelingskosten terugverdienen door opschroeven van de productie? Waarom niet te bestellen bij de dealer?

Duhh...daarom schreef ik ook "tot 50 pk extra relatief goedkoop en betrouwbaar". Lijkt mij toch vallen onder de noemer: goed te tunen. Gezien het aanbod in de VS voor aftermarket tuningsonderdelen voor de 951, is er ook een gezonde markt voor.

Maar goed, dan geldt e.e.a. mutatis mutandis voor de 6-cilinder boxer.

De turbo? Beweerde iemand het tegendeel...? :wink:

Nee, de 8V kop was gewoonweg betrouwbaarder

Nee, het was kostenbesparing. Vergeet niet over welke tijd we spraken: begin 90-er jaren. Toen was er geen geld. Op dit moment zijn er zat 968's die bewijzen dat de 3.0 16v prima met turbo samengaat. Met vermogens over de 500 PK...

Er zijn er inderdaad een aantal met deze combinatie. Laten die nu speciale (thermisch zeer sterke) kleppen hebben, vervaardigd volgens een procedée dat toen nog helemaal niet werd toegepast/ bekend was bij Porsche... :wink:

Deze blokken kunnen overigens ook elke 5.000 km terug voor revisie, da's bij de 968 Turbo (S) toch anders.

Jort schreef:V/d Gugten heeft een 951 in onderhoud met meer dan 6 ton op de klok, 1 keer een koprevisie gehad bij 3 ton, geen probleem.

Maar dan niet getuned neem ik aan. Verder nette cijfers, maar helaas kom je vaker tegen dat door achterstallig onderhoud de revisie op vroegere leeftijd komt...

Ontwikkeling was al gedaan en gek genoeg was er erg veel vraag naar deze specifieke modellen.... Waarom dan niet wat van de relatief dure ontwikkelingskosten terugverdienen door opschroeven van de productie? Waarom niet te bestellen bij de dealer?

Omdat de auto niet een auto was voor de massa. Autovisie was bijzonder kritisch over de 968 Turbo S. Het is werkelijk de vraag of er een grote markt voor was. Daarnaast doet Porsche het wel vaker: bepaalde auto's in een zeer beperkte serie. Het waarom is van buitenaf niet altijd goed in te schatten.

De turbo?

Het blok an sich. Om er 600 PK oid uit te halen moet je er in beginsel wel drukvulling op mikken, maar ik had het over het blok.

Afhankelijk van wie er achter het stuur zit. En daarbij: als het regent wil ik een gechiptunede 930 tegen een 964 C4 nog wel eens zien...

een 930 met chiptuning :roll:

? In de regen rijden is niet leuk, ook niet met een C4.

Devils son schreef:
Jort schreef:V/d Gugten heeft een 951 in onderhoud met meer dan 6 ton op de klok, 1 keer een koprevisie gehad bij 3 ton, geen probleem.

Maar dan niet getuned neem ik aan. Verder nette cijfers, maar helaas kom je vaker tegen dat door achterstallig onderhoud de revisie op vroegere leeftijd komt...
Er was iemand die zei dat de bewuste 951 wel getuned zou zijn, dat zou ik v/d Gugten moeten vragen voor bevestiging.
En tja.. er staat inderdaad nogal wat rommel te koop. Maar wederom, van alle forum bezoekers zitten de meesten (getunede 951 incluis) boven de 2 ton, veel richting de 3. Algehele revisies zijn nog steeds zeldzaam...

De turbo?

Het blok an sich. Om er 600 PK oid uit te halen moet je er in beginsel wel drukvulling op mikken, maar ik had het over het blok.

Ach, als je het over zulke vermogens hebt, praat je toch over astronomische bedragen. 600+ pk uit een 2,5 liter turboblok (wordt dan 3) schijnt ook te kunnen. Met genoeg geld kan bijna alles.

michael schreef:In de regen rijden is niet leuk, ook niet met een C4.

In de regen rijden kan weldegelijk leuk zijn.

Nog leuker: sneeuw! Tenminste, als je niet haast hebt om snel van a naar b te komen...

Verdimme, het is in een Porsche zelfs leuk om in de file te staan!

R.M.Boosten schreef:Ik denk overigens dat het nieteens nodig is op een PORSCHE forum te schrijven of je wagen een 911 beater is of niet, dat weten de heren hier wel .

NIETS kan namelijk een 911 beaten! Snap dat nou! Autorijden gaat niet alleen om prestaties! OOK en voornamelijk om gevoel!! En dát is juist het sterkste punt van de 911!

Haal eerst maar eens je rijbewijs, praten we dan verder :wink:

.

Jort schreef:Maar wederom, van alle forum bezoekers zitten de meesten (getunede 951 incluis) boven de 2 ton, veel richting de 3. Algehele revisies zijn nog steeds zeldzaam...

Niet al te lang geleden zag ik een 964 te koop staan die ik meen pas boven de 400.000 km een revisie nodig had (even uit mijn hoofd, niet 100% zeker) en inmiddels de 500.000 had gepasseerd. Mijn auto is ook inmiddels over de 200.000 km heen zonder dat er ooit een revisie is geweest en hij loopt nog steeds ruim 260 echte kilometertjes per uur (want had dat in België eigenlijk gekost?).

Ach, als je het over zulke vermogens hebt, praat je toch over astronomische bedragen. 600+ pk uit een 2,5 liter turboblok (wordt dan 3) schijnt ook te kunnen. Met genoeg geld kan bijna alles.

Je kan uit 1,5 liter 1500 PK persen en misschien nog wel meer, maar daar had ik het niet over. Die 600 pk was iets wat de motor makkelijk aan zou kunnen. De M64 motor staat bekend als een van de, zo niet het sterkste blok dat Porsche ooit produceerde voor straatauto's.

Devils son schreef:
michael schreef:In de regen rijden is niet leuk, ook niet met een C4.

In de regen rijden kan weldegelijk leuk zijn.

Nog leuker: sneeuw! Tenminste, als je niet haast hebt om snel van a naar b te komen...

Verdimme, het is in een Porsche zelfs leuk om in de file te staan!

Leg eens uit wat daar leuk aan is.
Afbeelding

[/img]

michael schreef:
Leg eens uit wat daar leuk aan is.

Gewoon, onder wat moeilijker omstandigheden de auto de juiste kant op laten gaan. Wat is daar niet aan te begrijpen?

Bij sneeuw kan ik me wel iets bij voorstellen, maar regen....

michael schreef:Bij sneeuw kan ik me wel iets bij voorstellen, maar regen....

Dat begrijp ik niet helemaal, maar het is ook al laat...