15 jun 2006 10:11
ppp 356 schreef:Pakkie schreef:Ik vraag me überhaupt af hoe je dan ooit een gedegen mening over de Nordschleife kunt hebben
Ik ben echter van mening dat je het op de Ring voor 99,9% in eigen hand hebt of je heelhuids thuiskomt. In mijn ogen ligt dat percentage hoger dan op een 50/80 km-weg in NL waar allerlei autó's tegemoet, van links en van rechts komen.
Door gewoon alles nuchter te analyseren, doet een rechter ook
Inderdaad. Wat een onzin dat je er geweest moet zijn om er een gedegen algemene mening over te kunnen hebben.
Hoe je het ook wendt of keert, iedereen rijdt daar met hetzelfde doel op een traject dat ook is bedoeld en ontworpen om uit te dagen. Helaas echter (lang) niet allemaal met de daarvoor benodigde kwaliteiten/ervaring/beheersing. Dat in tegenstelling tot bijvoorbeeld de 50/80 km-weg in NL waarmee wordt vergeleken. Duidelijk een uitspraak met het hart (Ringer) i.p.v. met het verstand (verkeersdeskundige bij Rijkswaterstaat
). 
Voor degene die er graag rijdt: blijf dat wat mij betreft vooral doen, maar realiseer jezelf de risico's. Accepteer deze en bagataliseer ze niet.
15 jun 2006 12:48
Harley schreef:Misschien kan John4S ook een idee geven hoe de NPC de baanhuur regelt en wat het kost.
Verschillende manieren.
Over het algemeen (antikerstverveling) komt het op een € 3000 per dagdeel ex de btw.
De NPC doet dit soms direct met het circuit (kerstverveling) of via PON (circuitavonden, zoals as. woensdagavond weer).
Gaat het via Pon dan staat de Pon box open voor ons, broodje en drankje daar....anders een bak koffie in Mickeys.
Let wel het circuit afhuren kan iedereen...........maar je moet dit als club (maakt niet uit wie) goed dicht timmeren.....want als er wat geberurd heh.....man dan heb je de poppen aan het dansen.
Wie vlagt er, wie heeft toezicht namens de club, wie regelt de vrijwaringsbewijzen, wie regelt het afslepen tijdens pech en schade?
Zeker het ondertekenen van een vrijwaringsbewijs is een zeer moeilijke.
VB. de circuitavonden van de NPC zijn dus een rijvaardigheidsavond, dan gelden er ietwat andere (assurantie) wetten als op een open dag wanneer er lekker geknald kan worden.
Dus ff met 100 Porsches (forum) Zandvoort afhuren en allemaal gummen zou ik zeer afraden.
Als iedereen ongecontroleerd met zijn of haar Porsche zomaar voor de eerste keer het circuit opgaat om te gummen........ga ik er van af, ben ff te zuinig op mijn auto.
Maar wie nog ff wil komen kijken (en een stoeltje regelen, helm mee) as woensdagavond, kan komen iedereen is welkom om te kijken (paddock is vrij toegankelijk)......we starten vanaf 19.00 tot dat het donker wordt...............der is toch geen ene donder die avond op de TV
15 jun 2006 13:06
adu schreef:Lees even de reactie van Joost Houben van 13 juni 9.38 uur (1e pagina van dit topic), klik in het bijzonder de link even aanEr valt er één en diverse anderen stuiteren eroverheen ...
Ik had het met nadruk over in de auto.
15 jun 2006 13:12
Joost Houben schreef:Zover ik weet is er vorig jaar niemand met een Ferrari verongelukt maar goed maakt ook verder niet uit.
Jawel. Bij Schwedenkreuz.
Als ik het goed heb een 360. Eerste ronde. Meestal de gevaarlijkste.
15 jun 2006 13:27
EriC4C schreef:Duidelijk een uitspraak met het hart (Ringer) i.p.v. met het verstand (verkeersdeskundige bij Rijkswaterstaat
Toch niet mee eens. In tegenstelling tot wat hier kennelijk wordt gedacht zijn de idioten in de minderheid. En tijdens de midweekse avondsessies kun je vaak rondrijden zonder iemand tegen te komen op de baan (en er zijn dan vrijwel uitsluitend mensen die er vaker komen).
Het risico om betrokken te geraken bij een ongeval kun je weldegelijk voor een groot deel voorkomen door zelf maatregelen te nemen. B.v. als iemand sneller is op het juiste moment aan de kant te gaan en dat met de richtingaanwijzer aan te geven en zelf een beetje vaart minderen (niet op de rem knallen, dat werkt averechts).
Als je iemand in wil halen die duidelijk geen controle heeft: accepteer dat je moet wachten op een goede gelegenheid.
Wat dat betreft is het net als in het verkeer: goed rijden is ook een kwestie van andermans fouten op (kunnen) vangen.
Hou je je aan deze spelregels dan loop je weinig risico op lichamelijk ongemak door toedoen van een ander. De kans op lichamelijk ongemak door eigen toedoen is volledig in eigen handen, kwestie van niet jezelf (te veel) willen verbeteren (dat is in de praktijk vrij lastig...
).
De kans op blikschade kun je denk ik moeilijker uitsluiten.
En nogmaals: dit geldt voor automobilisten. Motoren nemen een veel groter risico, ook al omdat een oliespoor op het verkeerde moment ook de meest ervaren Ringers zal foppen. Helaas in het verleden meermaals gebeurd met nare gevolgen.
15 jun 2006 14:30
Ik trek de uitspraak
Pakkie schreef:Ik ben echter van mening dat je het op de Ring voor 99,9% in eigen hand hebt of je heelhuids thuiskomt. In mijn ogen ligt dat percentage hoger dan op een 50/80 km-weg in NL .....
in twijfel ..... en jij bent het daar niet mee eens met als argumentatie dat het vergelijkbaar is wat betreft lichamelijk letsel en zelfs lager wat betreft blikschade.
15 jun 2006 14:51
EriC4C schreef:met als argumentatie dat het vergelijkbaar is wat betreft lichamelijk letsel en zelfs lager wat betreft blikschade.
Ik weet niet waar jij dat in leest. Er staat nl. niets over percentages, maar ik ben het er zeker mee eens dat je op de Ring de kans op lichamelijk letsel beter kan verlagen dan op de openbare weg, omdat er tegen een idioot die met 80 km/u bij je achterop rijdt als je voor het stoplicht al langdurig staat te wachten geen kruid is gewassen.
15 jun 2006 15:02
Dat de Ring niet gevaarlijker zou zijn dan een doorsnee 80 km/u waag ik toch te betwijfelen. De gevaren worden door de "Ringers" m.i. gebagatelliseerd. De herhaaldelijk dodelijke en ernstige ongelukken vertellen wat dat betreft een volstrekt ander verhaal. Om dat te weten hoef ik er zelf niet te rijden. Het vasthouden aan de bewering dat de Ring zo gevaarlijk niet is lijkt mij meer ingegeven door de eigen passie voor het hardrijden dan het gezonde verstand.
15 jun 2006 15:04
Devils son schreef:EriC4C schreef:met als argumentatie dat het vergelijkbaar is wat betreft lichamelijk letsel en zelfs lager wat betreft blikschade.
Ik weet niet waar jij dat in leest .....
Devils son schreef:Wat dat betreft is het net als in het verkeer: goed rijden is ook een kwestie van andermans fouten op (kunnen) vangen.
Hou je je aan deze spelregels dan loop je weinig risico op lichamelijk ongemak door toedoen van een ander. De kans op lichamelijk ongemak door eigen toedoen is volledig in eigen handen, kwestie van niet jezelf (te veel) willen verbeteren (dat is in de praktijk vrij lastig...
De kans op blikschade kun je denk ik moeilijker uitsluiten.
..... en als je het graag over percentages wilt hebben dan kan dat ook hoor. Ik denk niet dat er een traject van vergelijkbare afstand op de openbare weg is waar relatief, dus rekening houdend met het aantal verkeersdeelnemers op dat traject, meer schade laat staan lichamelijk letsel wordt gereden dan op dat specifieke traject.
15 jun 2006 15:06
Devils son schreef:adu schreef:Lees even de reactie van Joost Houben van 13 juni 9.38 uur (1e pagina van dit topic), klik in het bijzonder de link even aan
Ik had het met nadruk over in de auto.
Zoals ik het van jou begreep had je een ongeval op de Ring grotendeels zelf in de hand. Dat zal in het voorliggende geval voor lang niet alle betrokkenen gelden.
15 jun 2006 15:22
Devils son schreef:Wat dat betreft is het net als in het verkeer: goed rijden is ook een kwestie van andermans fouten op (kunnen) vangen.
Wat het rijden op de Ring betreft is het net als in het verkeer...
Daar schrijf ik niet dat je net zo goed e.e.a. kan voorkomen, maar ik schrijf dat zowel op de Ring als in het verkeer je ook andermans fouten moet kunnen opvangen.
Dat laat onverlet dat ik denk dat je op de Ring meer invloed kan uitoefenen op het voorkomen van lichamelijk letsel door toedoen van anderen.
De kans op blikschade kun je denk ik moeilijker uitsluiten...
... dan de kans op lichamelijk letsel.
De onderlinge snelheidsverschillen (en grote snelheidsverschillen zijn vaak een oorzaak van ernstig letsel) zijn op de Ring iha minder groot bij een ongeval dan in het verkeer. Denk aan tegemoetkomend verkeer op een 80 km/u weg. Dan is het onderlinge snelheidsverschil (en dus de snelheid van impact) 160 km/u. Rijd je op de ring ergens 160 km/u moet de ander daarvoor 320 km/u rijden (...) of stil staan. En je zal het met mij eens zijn dat als je tegen een stilstaand voertuig rijdt je toch zit te slapen.
De zwaarste impact op de Ring is meestal de klap tegen de vangrail. Zelden raak je die frontaal. En dan hebben we het meestal over eenzijdig.
Het meeste risico op een niet eenzijdig ongeval op de Ring heb je niet op de rechte stukken, maar in de bochten. De snelheid ligt dan al lager. Zeker als je die bocht niet in een ideale lijn neemt om een ander te laten inhalen.
Omdat je niet wordt verrast op de Ring kun je veel beter reageren als het mis gaat. Er is ook meer ruimte om te reageren (op die 80 km/u weg staat er geen vangrail, maar een boom en die staat meestal nog dichterbij ook en de weg is minder breed en er komen nimmer tegenliggers....
Enfin, ik heb eigenlijk nooit problemen op de Ring met de idioten. Hoogstens dat ik eracher moet blijven (motoren!) en een (deel van een) rondje heb zonder plezier. Op de openbare weg ben ik echter al vijf keer aangereden terwijl ik ofwel voorgesorteerd stond (2x) ofwel voor het verkeerslicht stond te wachten. Één keer daarvan met lichamelijk letsel, waarbij het een wonder was dat in de auto die naast mij stond te wachten geen doden waren gevallen.
En ik weet best dat ik wat meer op de openbare weg zit, maar toch: op de Ring rij ik en kan ik iets. Als je stil staat en een malloot rijdt gewoon door (of je rijdt een kruispunt over en iemand komt met een rotgang kruisen, of je rijdt op een 80 km/u weg en iemand gaat inhalen omdat hij je over het hoofd ziet)...
15 jun 2006 15:29
adu schreef:Dat de Ring niet gevaarlijker zou zijn dan een doorsnee 80 km/u waag ik toch te betwijfelen. De gevaren worden door de "Ringers" m.i. gebagatelliseerd. De herhaaldelijk dodelijke en ernstige ongelukken vertellen wat dat betreft een volstrekt ander verhaal. Om dat te weten hoef ik er zelf niet te rijden. Het vasthouden aan de bewering dat de Ring zo gevaarlijk niet is lijkt mij meer ingegeven door de eigen passie voor het hardrijden dan het gezonde verstand.
Nee, de Ring is zeker niet ongevaarlijk. Om hard te rijden is deze denk ik weer wel minder gevaarlijk dan de openbare weg, maar daar rijden we normaal gesproken op een wat andere wijze (uitzonderingen daargelaten).
Die herhaaldelijke dodelijke ongevallen worden ook schromelijk overdreven. Ja, motoren. Maar auto's? Zelden een dodelijk ongeval. Wat vaker een ernstig ongeval. Echter, de wegen rondom de Ring zijn berucht als het gaat om ongevallen. Waarom? Openbare weg en een malloot die niet kan wachten tot hij op de Ring is... Veel gevaarlijker.
De ernstige ongevallen met auto's betreffen meestal auto's in een van de twee cat. 1. First timers die zichzelf overschatten. 2. Diegenen die bezig zijn met het zetten van persoonlijke records.
15 jun 2006 15:32
adu schreef:
Zoals ik het van jou begreep had je een ongeval op de Ring grotendeels zelf in de hand. Dat zal in het voorliggende geval voor lang niet alle betrokkenen gelden.
Nee, het betrokken raken bij een ongeval waar jezelf lichamelijk letsel aan overhoudt.
Als je heel erg gehecht bent aan je auto moet je de Ring niet op. Uiteindelijk raakt iedereen wel eens een keer de vangrail. Soms schampen, soms... nou ja, je ziet wel eens een auto in onbedoelde staat zal ik maar zeggen.
15 jun 2006 15:34
Gelukkig dat we allemaal zelf onze conclusies mogen trekken en zelf bepalen of we de Ring opgaan of niet. Mijn mening: eisen stellen aan de (vaardigheden van de) berijders en voertuigen ... dat is toch wel het minste wat je van een exploitant van dit "amateurencircuit" kunt verlangen.
15 jun 2006 15:52
adu schreef:... dat is toch wel het minste wat je van een exploitant van dit "amateurencircuit" kunt verlangen.
het is gewoon een tolweg...
15 jun 2006 15:55
adu schreef:Mijn mening: eisen stellen aan de (vaardigheden van de) berijders en voertuigen ... dat is toch wel het minste wat je van een exploitant van dit "amateurencircuit" kunt verlangen.
Op zich ben ik het daar niet mee oneens, maar dan komt er een probleem de hoek om kijken:
de Ring verliest dan haar status van tolweg.
En dat vind ik vervelend, want nu ben ik tenminste verzekerd als ik daar rij.
En er komt nog iets bij: op de Ring komen alleen mensen die het risico nemen. Je wordt aan alle kanten gewaarschuwd. Besluit je dan toch te gaan moet je ook niet mauwen als je de ronde niet kan afmaken...
15 jun 2006 15:56
Devils son schreef:Als je stil staat en een malloot rijdt gewoon door (of je rijdt een kruispunt over en iemand komt met een rotgang kruisen, of je rijdt op een 80 km/u weg en iemand gaat inhalen omdat hij je over het hoofd ziet)...
Je hoeft mij niet te overtuigen van de risico's en consequenties daarvan op de openbare weg.
Dat wil echter niet zeggen dat ik het niet meer in (het juiste) perspectief kan plaatsen.
Devils son schreef:En je zal het met mij eens zijn dat als je tegen een stilstaand voertuig rijdt je toch zit te slapen.
Zonder woorden
Laten we er maar over ophouden, want Zoals EriC4C al eerder schreef:Voor degene die er graag rijdt: blijf dat wat mij betreft vooral doen, maar realiseer jezelf de risico's. Accepteer deze en bagataliseer ze niet.
O ja
Devils son schreef:Enfin, ik heb eigenlijk nooit problemen op de Ring met de idioten.
Ik loop ook nooit uit de maat, al die anderen daarentegen .....
15 jun 2006 16:07
EriC4C schreef:Zonder woorden
Die motorrijder heeft toch echt zitten slapen. De automobilist heeft bij mijn weten geen lichamelijk letsel opgelopen. Stond ook niet stil... en mijn vraag: heeft hij in zijn spiegels gekeken? Want dan had hij misschien een andere lijn gekozen.
Ik beweer overigens niet dat je alles kan voorkomen. Maar ik weet ook zo kruispunten te noemen die je, als je ze oversteekt, met (waarschijnlijk) de dood moet bekopen als een ander daar met een rotvaart kruist (b.v. in Achtmaal heb je zo'n situatie die recentelijk twee keer is aangepast, maar nog altijd bij mij meer vrees oproept dan de Ring).
15 jun 2006 16:27
Marco schreef:(..)het is gewoon een tolweg...
Nee, de buitengewone wijze van exploitatie maakt dat het wat mij betreft kan worden aangemerkt als een circuit met één groot verschil ... hier mogen ook ongeoefende waaghalzen hun stunten vertonen. Of ben jij meer van dergelijke tolwegen tegengekomen?
15 jun 2006 16:30
adu schreef:
Nee, de buitengewone wijze van exploitatie maakt dat het wat mij betreft kan worden aangemerkt als een circuit met één groot verschil ... hier mogen ook ongeoefende waaghalzen hun stunten vertonen. Of ben jij meer van dergelijke tolwegen tegengekomen?
Er zijn meer circuits waar ongeoefende waaghalzen mogen rijden.
Officieel is en blijft het een tolweg, zonder snelheidsbeperkingen (op de bekende uitzonderingen na waar ome Koos wel raad mee zou weten).
15 jun 2006 16:30
adu schreef:Marco schreef:(..)het is gewoon een tolweg...
Nee, de buitengewone wijze van exploitatie maakt dat het wat mij betreft kan worden aangemerkt als een circuit met één groot verschil ... hier mogen ook ongeoefende waaghalzen hun stunten vertonen. Of ben jij meer van dergelijke tolwegen tegengekomen?
in duitsland zijn er meer wegen waar geen limiet geldt, volgens de letter van de wet is de ring "gewoon" een tolweg; vandaar idd. dat je er "gewoon" verzekerd bent
15 jun 2006 16:30
Devils son schreef: (..) Op zich ben ik het daar niet mee oneens, maar dan komt er een probleem de hoek om kijken:
de Ring verliest dan haar status van tolweg.
En dat vind ik vervelend, want nu ben ik tenminste verzekerd als ik daar rij.
En er komt nog iets bij: op de Ring komen alleen mensen die het risico nemen. Je wordt aan alle kanten gewaarschuwd. Besluit je dan toch te gaan moet je ook niet mauwen als je de ronde niet kan afmaken...
Juist een groot voordeel, idioten die denken even een rondje knallen - en ach, bij een ongelukje ben je toch verzekerd - worden dan geweerd. En of iedere - incidentele - "Ringer" zich ten volle bewust is van het risico vraag ik mij af.
15 jun 2006 16:33
Marco schreef:(..)in duitsland zijn er meer wegen waar geen limiet geldt, volgens de letter van de wet is de ring "gewoon" een tolweg; vandaar idd. dat je er "gewoon" verzekerd bent
Weet ik. Ik geef alleen mijn mening over de Ring. Kort samengevat: gevaarlijk stukkie snelweg.
15 jun 2006 16:35
adu schreef:Kort samengevat: gevaarlijk stukkie snelweg.
en dat ben ik helemaal met je eens
15 jun 2006 16:41
Devils son schreef:(..)Er zijn meer circuits waar ongeoefende waaghalzen mogen rijden.
Daar geldt dan wat mij betreft hetzelfde voor.