Voetbal: Davids haalt zijn gram...

Om het wat eerlijker te maken dan ook maar een foto van van Basten:

Afbeelding

Stukje klopt als een bus,
van Basten was/is mijn ogen totaal ongeschikt als bondscoach.
Niet voor niets zijn er de "geruchten" dat van B. Johan Cruyff gepolst heeft als bondscoach.
Davids had geselecteerd moeten worden, vraag Martin Jol maar eens...
Overigens denk ik dat Martin Jol een betere bondscoach zou zijn geweest.
Durf te stellen dat met een betere coaching Nederland gewoon gewonnen had van Portugal.
Voorbeeld, Heitinga eerder erin voor Boularouz,zeker na die snelle gele kaart, Ooyer doorschuiven naar het middenveld om daar een man meer situatie te creëeren.
Van Nistelrooy ipv. Vennegoor of Hesselink,Van Bommel op zijn "Barcelonees" laten spelen,dus meer in het strafschopgebied van de tegenstander laten komen.Kuyt op rechts, Van Persie als vrije man achter de spitsen op 10.
En de drogreden dat iemand wel of niet in de groep past???
Laat me niet lachen, ben je prof of niet?
Ach, zo heeft iedereen zijn eigen mening.

patrick911 schreef:Om het wat eerlijker te maken dan ook maar een foto van van Basten:

Daar lachen ze in Enschede nog om.
Niet goed genoeg voor Twente, wel ass.-bondscoach??? :roll:

Ik vind de brief van davids sterk, ook al zou deze door zijn advocaat geschreven zijn. Uiteindelijk heeft deze alleen maar zijn gedachten op papier gezet.

En niet iedereen kan een goede brief schrijven, want ieder zijn vak.

Mijn persoonlijke mening is dat we davids wel mistte tijdens de WK. Middenveld was ons zwakste punt.

PorZje schreef:Tureluurs wordt ik hiervan...

RS-R schreef:........vraag Martin Jol maar eens...
Overigens denk ik dat Martin Jol een betere bondscoach zou zijn geweest.
.........

jaja die zeker Afbeelding

daar durf ik op zijn Duits om te wedden :lol:

Wat is het allemaal toch makkelijk achteraf!

Als NL toch eens had gewonnen van Portugal, dan hadden wij vanavond tegen de Fransen gespeeld en was iedereen optimistisch as hell!

Waarom is dat toch om de vier jaar, dat wij altijd maar denken ff Wereldkampioen te kunnen worden??? :twisted:

Wij zijn nog NOOIT wereldkampioen geworden!

Met van Gaal en Kluivert, Seedorf en Davids hebben wij ons niet een weten te kwalificeren voor de WK!!! :twisted:

Nee, van Basten had de schone taak om zo geruisloos mogelijk afscheid te nemen van dit illustere trio, dat voor veel problemen heeft gezorgd!
Deze klus zit erop en heeft van Basten prima gedaan!

Met deze nieuwe groep (aangevuld met Huntelaar :mrgreen:

), dicht ik NL over twee jaar best wel een paar kansen toe tijdens de EK! :wink:

100% eens met Rob.

Rob Herfst schreef:Als NL toch eens had gewonnen van Portugal, dan hadden wij vanavond tegen de Fransen gespeeld en was iedereen optimistisch as hell!

We gaan er dus gemakshalve maar van uit dat wij dan OOK van Engelnad gewoonen zouden hebben, Zo lus ik er nog wel een paar: Als Rensenbrink niet op de paal had geschoten, en als wij destijds in Ierland niet hadden verloren en als wij in 1974 inde finale niet zo hautain hadden gespeeld dan werden we dit toernooi voor de 4e keer wereld kampioen...

Van BAsten heeft wat goede dingen maar ook wat verkeerde dingen gedaan...een 7 voor zich zelf i schromelijk overdreven, zijn kwalificatie reeds was uitstekend, zijn wedstrijd coaching mager, zijn uitvallen over Davids en consorten beneden de maat, zijn gepiepel met van Bommel lachwekkend, zijn achteraf doelstelling over het wk mbt EK2008 zielig.

In het algemeen genomen heeft MArco potentie, maar nog geen ervaring, dat heeft niet alleen hem maar ook het NEderlandse voetbal opgebroken..

Rob Herfst schreef::idea: Wat is het allemaal toch makkelijk achteraf!

Ik heb altijd Van Basten een slechte keuze gevonden, dus: onzin.

Als NL toch eens had gewonnen van Portugal, dan hadden wij vanavond tegen de Fransen gespeeld en was iedereen optimistisch as hell!

Ik had voor het WK gedacht dat NL de voorronde niet eens zou halen. Door puur geluk en toch twee zwakke tegenstander (hetgeen de praktijk uitwees) overleefde men de voorronde.

Waarom is dat toch om de vier jaar, dat wij altijd maar denken ff Wereldkampioen te kunnen worden???

We? We?

Ik weet van niets.

Wij zijn nog NOOIT wereldkampioen geworden!

3x dichtbij geweest (ik reken het WK onder Hiddink ook mee als dichtbij).

Met van Gaal en Kluivert, Seedorf en Davids hebben wij ons niet een weten te kwalificeren voor de WK!!!

Van Gaal is niet geschikt als bondscoach...

Nee, van Basten had de schone taak om zo geruisloos mogelijk afscheid te nemen van dit illustere trio, dat voor veel problemen heeft gezorgd!
Deze klus zit erop en heeft van Basten prima gedaan!

Ik dacht dat zijn taak was om het Nederlands elftal goed te laten presteren. Daarin heeft hij gefaald.

Met deze nieuwe groep (aangevuld met Huntelaar ), dicht ik NL over twee jaar best wel een paar kansen toe tijdens de EK!

Wie in deze groep is dan zo geweldig. Ze verliezen een topkeeper en ik zie niemand opstaan die echt zijn niveau kan benaderen in NL. Men verliest Cocu en ook daar zie ik geen vervanger voor op korte termijn. Men verliest waarschijnlijk ook Van Nistelrooij en Huntelaar is ook over twee jaar niet zo ver en Kuijt... mist net dat beetje talent om op het hoogste niveau er ook bovenuit te steken.

Hoopvol is Van Persie. Maar Robben lijkt ernstig te stagneren. Met de man van mijn oud-dorpsgenoot Sylvie lijkt het ook niet de goede kant op te gaan (vooral fysiek). Sneijder is er over twee jaar niet bij (mark my words). En een goede vervanging op de linksback positie?

Over twee jaar zal blijken dat je met een landenteam niet een paar jaar aan kan modderen om dan op zeker moment te oogsten... Dat weten velen al lang. Kennelijk moet Van Basten dat nog gaan leren. Maar het is geloof ik ook een soort van stageplaats nu, bondcoach van het NL elftal...

Spraken ze zittend vanachter de schermpjes. D'r is er maar één die de voorselectie en selectie van dichtbij heeft meegemaakt.

Het op deze wijze beoordelen van andermans coaching kwaliteiten en keuzes veronderstelt dat de beoordelaars het wellicht beter hadden gedaan. Zij weten immers perfect aan te wijzen waar het fout ging en hoe het achteraf beter had gekund. Natuurlijk en met hen 16 miljoen anderen :roll:

Jort schreef:Spraken ze zittend vanachter de schermpjes.

Jij stelt voor dat het Porsche-forum maar wordt opgedoekt?

Het op deze wijze beoordelen van andermans coaching kwaliteiten en keuzes veronderstelt dat de beoordelaars het wellicht beter hadden gedaan. Zij weten immers perfect aan te wijzen waar het fout ging en hoe het achteraf beter had gekund. Natuurlijk en met hen 16 miljoen anderen

Kulargument. Trek dit door en niemand kan meer kritiek leveren.

Iedereen heeft met eigen ogen kunnen zien hoe onbeschoft Van Basten is omgegaan met Van Bommel. En wat te denken van de kritiek die hij uitte op Van Nistelrooij. Daarmee dwong hij zichzelf om Van Nistelrooij op de bank te houden (want het ego is bij Van Basten OOK belangrijk), terwijl zijn inbreng iets had kunnen omgooien.

Een vd Vaart kon dat niet, immers: hij was nog lang niet fit en vd Vaart moet fit zijn om te presteren.

Om maar eens wat te noemen...

Van Basten heeft het gewoon slechter gedaan dan Advocaat. Maar die kreeg vrachtladingen kritiek over zich heen. En kritiek op Van Basten mag niet. Kom nou? Wat heeft hij als coach nou gepresteerd? Nog helemaal NIETS. Het was sowieso al van de zotte dat hij werd aangesteld. En dan de staf die hij om zich heen verzamelde... Lachwekkend. Alsof hij zeker wilde zijn van ja-knikkers.

Een goede coach haalt een optimaal rendement uit spelers (zie Hiddink die meermaals bewezen heeft dat hij spelers boven zichzelf uit kan doen stijgen). Vertel mij eens: welke speler van Nederland presteerde op een niveau die hoger ligt dan de capaciteiten eigenlijk reiken? Zal ik er eens een paar noemen die (veel) minder speelden dan normaal:

- Van Bommel
- Cocu
- Sneijder
- vd Vaart
- Van Nistelrooij
- Robben
- Kuijt

Dat geeft te denken...

zoals ze bij ons in de fabriek zeggen: een koe in zijn hol kijken kan iedereen.

ja, we hebben niet gewonnen. wie had dat vantevoren verwacht? Ik niet, te veel onervaren mensen (of zoals totmbo zei: ik ken er bijna geen een van?!), te weinig teamgeest, te veel vallers en te weinig bikkelaars (ja, van bommel en boula (waarvan ik niet had verwacht dat hij zou spelen).

Ja, ik had Huntelaar gezien zijn vorm graag mee gezien.
Ja, ik vroeg me af wat Babel, Maduro, Heijtinga en Sneijder erbij deden.
Nee, ik heb Davids, Kluivert (zijn biografie uitgelezen in een dag - wat een k*tboek, brandde wel lekker :twisted:

) en Seedorf geen seconde gemist.

Idd is van Basten "een beetje" té overtuigd van zijn eigen gelijk. Ik heb echter niet de hele persconferentie gezien, alleen de bewuste opmerking over Wouters (die ik ook te makkelijk vond overigens) dus weet niet in welke sfeer en/of context hij gemaakt is.

Ik vond het NL elftal een beetje een stelletje watjes en jankers bij elkaar. Miste meer mensen als Stam (niet jippie maar poetsen). Maar om daar nou die over-het-paard-getilde Davids voor terug te vragen...

Als ik Davids was had ik ook gereageerd op die opmerking over Wouters van Van Basten. Maar dan had ik het gelaten bij de vaststelling dat ik het niet correct en passend vond om zich zo uit te laten. De rest van de brief had ik niet geschreven. Is idd 'even je gram halen' in imho net zo erg als wat waar hij Van Basten van beschuldigd.

My 24 pennies :lol:

Devils son schreef:
Jort schreef:Spraken ze zittend vanachter de schermpjes.

Jij stelt voor dat het Porsche-forum maar wordt opgedoekt?

Waar lees je dat? :wink:

Het op deze wijze beoordelen van andermans coaching kwaliteiten en keuzes veronderstelt dat de beoordelaars het wellicht beter hadden gedaan. Zij weten immers perfect aan te wijzen waar het fout ging en hoe het achteraf beter had gekund. Natuurlijk en met hen 16 miljoen anderen

Kulargument. Trek dit door en niemand kan meer kritiek leveren.

Kritiek hebben is iets anders dan de schijn hooghouden dat je ook precies weet hoe het zat, zit en wel had gemoeten. Iemand beoordelen op wat we op tv hebben gezien is 1, beoordelen vanaf 10 meter afstand en minder, de persoonlijke verstandhouding met coach en team, fysieke en geestelijke gesteldheid en vorm op dat moment is iets anders. Als kijker krijg je toch maar een select stukje informatie om droog op te "sturen".

En wat te denken van de kritiek die hij uitte op Van Nistelrooij. Daarmee dwong hij zichzelf om Van Nistelrooij op de bank te houden (want het ego is bij Van Basten OOK belangrijk), terwijl zijn inbreng iets had kunnen omgooien.

Da's jouw perceptie. Van Nistelrooij was vanaf begin af aan duidelijk één van z'n oogappeltjes. Anders was ie überhaupt niet opgenomen in de selectie.

En kritiek op Van Basten mag niet.

Wie zegt dat? Kritiek geven mag altijd. Van Basten de zwarte piet toespelen vanwege de prestaties van Oranje, op basis van je eigen kennis van zaken vind ik heerlijk naïef. Da's mijn mening en die mag ook worden geventileerd.

Wat heeft hij als coach nou gepresteerd? Nog helemaal NIETS. Het was sowieso al van de zotte dat hij werd aangesteld. En dan de staf die hij om zich heen verzamelde... Lachwekkend. Alsof hij zeker wilde zijn van ja-knikkers.

Typisch Nederlands, eerst bewijzen dat je wat kunt dan pas serieus nemen. Kwaliteiten heb je pas als iedereen het ziet. Beetje achter de feiten aanlopen.

Een goede coach haalt een optimaal rendement uit spelers (zie Hiddink die meermaals bewezen heeft dat hij spelers boven zichzelf uit kan doen stijgen).

Heerlijk die vergelijkingen. Hiddink had ons in de finale gezet. Ruud had geschitterd en gescoord als nooit tevoren, Edgar had gouden voorzetjes gegeven, Portugal had gesidderd en gebeefd. Absoluut. :wink:

Vertel mij eens: welke speler van Nederland presteerde op een niveau dat hoger ligt dan de capaciteiten eigenlijk reiken? Zal ik er eens een paar noemen die (veel) minder speelden dan normaal:

- Van Bommel
- Cocu
- Sneijder
- vd Vaart
- Van Nistelrooij
- Robben
- Kuijt

Dat geeft te denken...

Na elk (teleurstellend) kampioenschap horen we dezelfde 2 bandjes.

1- We hebben zoveel slechter gespeeld dan normaal! Coach naar huis.
2- We hebben de individuele kwaliteiten niet die andere landen op dit niveau wel hebben.

Één ding hebben ze gemeen. Ze roepen allen: iedereen heeft het duidelijk kunnen zien; res ipsa loquitur.

Gezien dat immer onweerlegbare argument zal het wel zo zijn. :wink:

Jort schreef:
Typisch Nederlands, eerst bewijzen dat je wat kunt dan pas serieus nemen.

Volgens mij is daar niets mis mee, zo gaat het in het bedrijfsleven ook, eerst presteren, dan .....

Na elk (teleurstellend) kampioenschap horen we dezelfde 2 bandjes.
1- We hebben zoveel slechter gespeeld dan normaal! Coach naar huis.

Volgens mij is dat bijna een ongeschreven wet, kijk ook maar weer dit WK.

Jort schreef:
Waar lees je dat?

Ik ken nu eenmaal niet forummen zonder achter het schermpie te zitten. Dus als mij dat verweten gaat worden...

Kritiek hebben is iets anders dan de schijn hooghouden dat je ook precies weet hoe het zat, zit en wel had gemoeten. Iemand beoordelen op wat we op tv hebben gezien is 1, beoordelen vanaf 10 meter afstand en minder, de persoonlijke verstandhouding met coach en team, fysieke en geestelijke gesteldheid en vorm op dat moment is iets anders. Als kijker krijg je toch maar een select stukje informatie om droog op te "sturen".

Ik zie welke keuzes hij maakt en daarop kan ik hem beoordelen. Of hij er een gezellig groepje van heeft gemaakt kan ik niet beoordelen. Maar dat vind ik eigenlijk ook niet zo belangrijk. Men mag een pesthekel aan elkaar hebben, zo lang men maar samen wil presteren. Overigens hoor ik geluiden dat bepaalde spelers ook inderdaad elkaar niet kunnen luchten of zien.

Natuurlijk zie ik niet wat er op de trainingen gebeurt. Maar ook zonder die informatie kon ik zien dat vd Vaart niet datgene kon brengen wat hij kan brengen als hij echt fit is. Ook zonder die trainingen en alles wat op de achtergrond gebeurt kan ik zien dat Van Basten Van Bommel kapot heeft gemaakt. Enz.

De resultaten spreken uiteindelijk altijd.

Da's jouw perceptie. Van Nistelrooij was vanaf begin af aan duidelijk één van z'n oogappeltjes. Anders was ie überhaupt niet opgenomen in de selectie.

? Hoezo? Makaay zou hij sowieso niet mee hebben genomen. Hasselbaink is ook over de top heen. Kluivert idem. Voor Huntelaar is het allemaal nog te vroeg...

Wie had hij dan volgens jou meegenomen?

Hoe dan ook: zelfs als Van Nistelrooij een paar slechte wedstrijden speelt kan hij er iedere wedstrijd een paar inschoppen. Dat heeft hij in zijn loopbaan inmiddels wel bewezen: hij scoort. Uiteindelijk niet onbelangrijk voor een spits.

Maar daar komt bij dat Van Nistelrooij niet bepaald veel goede ballen kreeg. Als hij meer rendement uit Van Nistelrooij had willen halen, had hij Van Persie in zijn rug moeten laten spelen.

Wie zegt dat? Kritiek geven mag altijd. Van Basten de zwarte piet toespelen vanwege de prestaties van Oranje, op basis van je eigen kennis van zaken vind ik heerlijk naïef.

Hoezo? Hij is toch verantwoordelijk? Hij heeft toch de spelers geselecteerd? Of is de conclusie nu dat Nederland geen goede spelers meer heeft? Ik wil niet lastig zijn, maar PSV haalde het vorige seizoen op een haar na de CL binnen. Met een aantal Nederlandse spelers die in dit elftal niet renderen. Toeval? Of misschien toch een flopcoach?

Typisch Nederlands, eerst bewijzen dat je wat kunt dan pas serieus nemen. Kwaliteiten heb je pas als iedereen het ziet. Beetje achter de feiten aanlopen.

Als iemand vers van de universiteit CEO wordt gemaakt bij een grote onderneming vraagt iedereen zich af welk stelletje idioten die beslissing heeft genomen. Dat is zo'n beetje hoe het bij Van Basten is gegaan. Iedereen moet ervaring opdoen. En ervaring opdoen bij het NL elftal is een beetje belachelijk. Dat zou nog anders zijn indien het een groep is met ruime ervaring die zelf precies weten wat er moet gebeuren en voldoende zelfcorrigerend vermogen hebben (destijds onder Rijkaard). Maar deze groep had leiding nodig van iemand die al een paar keer op zijn bek was gegaan en daarvan heeft geleerd. Overigens vraag ik mij af in hoeverre Van Basten leert, want zijn leercurve baart mij ook zorgen. Maar DAT is wel suggestie.

Heerlijk die vergelijkingen. Hiddink had ons in de finale gezet. Ruud had geschitterd en gescoord als nooit tevoren, Edgar had gouden voorzetjes gegeven, Portugal had gesidderd en gebeefd. Absoluut.

Of hij de finale had gehaald weet ik niet, maar misschien had hij die ook nog wel weten te winnen ook. De niveauverschillen op dit WK zijn tamelijk klein. Vergis je niet: Hiddink heeft met een land waar je veel minder eenvoudig een goede selectie uit kan samenstellen finalist Italië in de tang gehad. De ontsnapping kwam in de vorm van een arbitrale blunder. Dat kan.

Hiddink heeft keer op keer resultaten laten zien. Overigens: dat lukt hem ook beter en beter met de jaren. Ervaring heet dat...

Na elk (teleurstellend) kampioenschap horen we dezelfde 2 bandjes.

1- We hebben zoveel slechter gespeeld dan normaal! Coach naar huis.
2- We hebben de individuele kwaliteiten niet die andere landen op dit niveau wel hebben.

Ad 1. Het voetbal was niet om aan te zien. Het was toch gewoon slecht? Ik weet dat een hoop idioten iedere vier jaar de cup al dichtbij waant, maar er is geen jaar geweest waarin ik zo negatief was als dit jaar. Het is uitgekomen... Niet omdat ik een glazen bol had, maar omdat het resultaat eenvoudigweg voorzienbaar was.

Ad 2. Duitsland heeft die ook niet, maar het had niet veel gescheeld of zij hadden wel de finale gehaald.

Devils son schreef:Ik weet dat een hoop idioten iedere vier jaar de cup al dichtbij waant, maar er is geen jaar geweest waarin ik zo negatief was als dit jaar.

Nou, ik herinner me nog 1990 in Italie... wat heb ik me toen zitten ergeren voor de buis... :evil:

Het probleem van dit nederlands elftal is ook dat er geen inspirerende mensen in zitten. Geen échte persoonlijkheden. Vd Sar en Cocu, aardige jongens, maar in uitstraling niet vergelijkbaar met mensen als Cruyff, Neeskens, Gullit, Rijkaard, van Basten zelf, Bergkamp, Davids (dat aanjagen kon hij zeker in zijn goede dagen) etc. Dat is denk ik wel een gemis.

horn schreef:
Het probleem van dit nederlands elftal is ook dat er geen inspirerende mensen in zitten. Geen échte persoonlijkheden.

Ik ben het daar maar ten dele mee eens. Maar dan nog: het is de bondscoach die zijn mensen kiest...

Devils son schreef:
Jort schreef:
Waar lees je dat?

Ik kan nu eenmaal niet forummen zonder achter het schermpie te zitten. Dus als mij dat verweten gaat worden...

Lastig hè, tekst in de context laten staan. :wink:

Ik zie welke keuzes hij maakt en daarop kan ik hem beoordelen. Of hij er een gezellig groepje van heeft gemaakt kan ik niet beoordelen. Maar dat vind ik eigenlijk ook niet zo belangrijk. Men mag een pesthekel aan elkaar hebben, zo lang men maar samen wil presteren. Overigens hoor ik geluiden dat bepaalde spelers ook inderdaad elkaar niet kunnen luchten of zien.

Gelukkig is jouw oordeel net zo kundig en gefundeerd als het mijne. :wink:

Ook zonder die trainingen en alles wat op de achtergrond gebeurt kan ik zien dat Van Basten Van Bommel kapot heeft gemaakt.

Ocharme, het papegaai verhaaltje dat rondgaat. De jongen is toch niet van suiker. Als dat zo makkelijk gaat, was het wellicht ook nooit wat.

Da's jouw perceptie. Van Nistelrooij was vanaf begin af aan duidelijk één van z'n oogappeltjes. Anders was ie überhaupt niet opgenomen in de selectie.

? Hoezo? Makaay zou hij sowieso niet mee hebben genomen. Hasselbaink is ook over de top heen. Kluivert idem. Voor Huntelaar is het allemaal nog te vroeg...

Volgens mij is Van Basten daar duidelijk in geweest.

Hoezo? Hij is toch verantwoordelijk? Hij heeft toch de spelers geselecteerd? Of is de conclusie nu dat Nederland geen goede spelers meer heeft? Ik wil niet lastig zijn, maar PSV haalde het vorige seizoen op een haar na de CL binnen. Met een aantal Nederlandse spelers die in dit elftal niet renderen. Toeval? Of misschien toch een flopcoach?

Laten we even alles op een rijtje zetten. Dus Van Basten is verantwoordelijk voor het "falen". Is ie dan ook verantwoordelijk voor de resultaten tijdens de kwalificatie? En de resultaten in een toch niet misselijke groep? Oh nee, da's dan weer geluk en toeval. (gelegenheidsargumentjes) Maar.. Van Basten is een flopcoach.

Kijken we even terug naar 1998. Hiddink.. groepswedstrijden in een flutgroep.. hmmm. Nog meer flopcoaches?

Als iemand vers van de universiteit CEO wordt gemaakt bij een grote onderneming vraagt iedereen zich af welk stelletje idioten die beslissing heeft genomen. Dat is zo'n beetje hoe het bij Van Basten is gegaan. Iedereen moet ervaring opdoen. En ervaring opdoen bij het NL elftal is een beetje belachelijk. Dat zou nog anders zijn indien het een groep is met ruime ervaring die zelf precies weten wat er moet gebeuren en voldoende zelfcorrigerend vermogen hebben (destijds onder Rijkaard). Maar deze groep had leiding nodig van iemand die al een paar keer op zijn bek was gegaan en daarvan heeft geleerd. Overigens vraag ik mij af in hoeverre Van Basten leert, want zijn leercurve baart mij ook zorgen. Maar DAT is wel suggestie.

Leuke vergelijking. Maar die afgestudeerde student heeft aangetoond dat hij theoretische kennis heeft. Van Basten heeft jarenlang in het veld gestaan en aangevoerd. Die weet uit ervaring waar het balletje heen moet. Invloed van de coach wordt m.i. altijd zwaar overschat. Hetgeen gestaafd wordt met hoe snel de gemiddelde coach van held tot prutser wordt gebombardeerd en omgekeerd.

Dat Van Hidddink goede resultaten boekt als coach is absoluut waar. Maar die werkt dan ook met ploegen die van ver moeten komen en waar nog veel eer te behalen valt. Da's bij de "goden" in Nederland wel anders.

Of hij de finale had gehaald weet ik niet, maar misschien had hij die ook nog wel weten te winnen ook. De niveauverschillen op dit WK zijn tamelijk klein. Vergis je niet: Hiddink heeft met een land waar je veel minder eenvoudig een goede selectie uit kan samenstellen finalist Italië in de tang gehad. De ontsnapping kwam in de vorm van een arbitrale blunder. Dat kan.

Hiddink heeft z'n kans gehad.

Ad 1. Het voetbal was niet om aan te zien. Het was toch gewoon slecht? Ik weet dat een hoop idioten iedere vier jaar de cup al dichtbij waant, maar er is geen jaar geweest waarin ik zo negatief was als dit jaar. Het is uitgekomen... Niet omdat ik een glazen bol had, maar omdat het resultaat eenvoudigweg voorzienbaar was.

Voorspellen dat we de finale niet halen is niet moeilijk. Kijkend naar het verleden.
En om bij dat verleden te blijven, simpel overspelen van de bal bleek vaak al te moeilijk. Gezien het balbezit dit keer, viel dat nu alleszins mee.
Als het geschetste spel echt zo slecht was, hadden we ten eerste niet op het WK gestaan, ten tweede in onze groep niet de punten behaald die we hadden en ten derde waren we volledig weggespeeld door landen als Argentinië en Portugal. Maar gezien het geringe verschil dit jaar speelden alle landen misschien tenenkrommend slecht. :wink:

Ad 2. Duitsland heeft die ook niet, maar het had niet veel gescheeld of zij hadden wel de finale gehaald.

Had, als, dan... Als dat schot op de lat.., dan had Nederland.. Factor geluk wordt wel vaker schromelijk onderschat.

Maar aangezien je de essentie hebt gemist herhaal ik die nog maar eens:

Één ding hebben ze gemeen. Ze roepen allen: iedereen heeft het duidelijk kunnen zien; res ipsa loquitur.

Gezien dat immer onweerlegbare argument zal het wel zo zijn. :wink:

Tjonge, jonge ... en dat om 11 mannen die in korte broek achter een balletje aanhollen :bang:

Wie plaatst één en ander in het juiste perspectief :?:

adu schreef:Tjonge, jonge ... en dat om 11 mannen die in korte broek achter een balletje aanhollen Wie plaatst één en ander in het juiste perspectief

Eigenlijk had ik niet meer moeten typen dan mijn laatste 2 zinnen hierboven.

Je hebt gelijk :wink:

Jort schreef:Lastig hè, tekst in de context laten staan.

Niet lastig, maar ik vind het er niet uitzien. Aan de onderkant van je scherm kun je de context al opzoeken.

Gelukkig is jouw oordeel net zo kundig en gefundeerd als het mijne.

Het zou stug zijn als wij beiden precies evenveel verstand hebben van voetbal...

Ocharme, het papegaai verhaaltje dat rondgaat. De jongen is toch niet van suiker. Als dat zo makkelijk gaat, was het wellicht ook nooit wat.

Één van de zaken waarmee Hiddink resultaat behaalt is dat hij voetballers vertrouwen geeft. Kennelijk onderschat jij het belang van vertrouwen geven...

Volgens mij is Van Basten daar duidelijk in geweest.

Van Basten is helemaal niet zo duidelijk over zijn selectiebeleid. Hij legt wel duidelijke criteria neer, maar vervolgens handelt hij tegenstrijdig. Dus duidelijk? Nee.

Laten we even alles op een rijtje zetten. Dus Van Basten is verantwoordelijk voor het "falen".

Dat staat vast.

Is ie dan ook verantwoordelijk voor de resultaten tijdens de kwalificatie?

Uiteraard.

En de resultaten in een toch niet misselijke groep?

Kom op. Van meet af aan was het Tsjechië en Nederland die boven de rest uitsprongen. De eerste wedstrijd tegen Tsjechië had NL idd. alle geluk en de tweede wedstrijd was Tsjechië zwak (dat kan aan de kwaliteit van de tegenstander liggen, maar ik denk dat inmiddels wel duidelijk is dat Tsjechië na het EK flink is gezakt in niveau).

Maar.. Van Basten is een flopcoach.

Zijn we het toch met elkaar eens. twisted:

Kijken we even terug naar 1998. Hiddink.. groepswedstrijden in een flutgroep.. hmmm. Nog meer flopcoaches?

Je moet er op het juiste moment staan. Ook een kwaliteit... :wink:

Leuke vergelijking. Maar die afgestudeerde student heeft aangetoond dat hij theoretische kennis heeft. Van Basten heeft jarenlang in het veld gestaan en aangevoerd. Die weet uit ervaring waar het balletje heen moet. Invloed van de coach wordt m.i. altijd zwaar overschat. Hetgeen gestaafd wordt met hoe snel de gemiddelde coach van held tot prutser wordt gebombardeerd en omgekeerd.

Om met Beenhakker te spreken: om een goede boer te zijn hoef je niet eerst een goede koe geweest te zijn... Van Basten was technisch uitstekend. En een goalgetter. Maar die kwaliteiten zijn waardeloos voor een coach.

Hij heeft wel een hoop baggage en daarmee kan het het vak goed leren. Eigenlijk net als die afgestudeerde...

Dat Van Hidddink goede resultaten boekt als coach is absoluut waar. Maar die werkt dan ook met ploegen die van ver moeten komen en waar nog veel eer te behalen valt. Da's bij de "goden" in Nederland wel anders.

Ik denk niet dat ik bewust Nederland ooit beter heb gezien in een hoofdtournooi dan het WK onder Hiddink. Hiddink heeft niet alleen Korea of Australië onder zich gehad. Hij heeft potdorie zelfs "De Koninklijke" onder zich gehad.

Hiddink heeft z'n kans gehad.

Hiddink heeft veel kansen gehad. En het keer op keer op keer laten zien.

En om bij dat verleden te blijven, simpel overspelen van de bal bleek vaak al te moeilijk. Gezien het balbezit dit keer, viel dat nu alleszins mee.

Als je defensief speelt is het ook een stuk makkelijker dan als je de bal op een hoog tempo rond laat gaan met aanvallende intenties. Zoals Cruijff terecht vaak zegt: liever een speler die wat goeds probeert te doen met een bal en dan af en toe balverlies leidt, dan een speler die alleen maar op veilig speelt.

Als het geschetste spel echt zo slecht was, hadden we ten eerste niet op het WK gestaan

Zelfs Zwitserland mag meedoen aan het WK.. Waar heb jij het over?

ten tweede in onze groep niet de punten behaald die we hadden

Ivoorkust heeft Nederland laten ontsnappen (enerzijds door tactisch slecht spel, anderzijds doordat de scheidsrechter een 100% pingel niet gaf) en Nederland was geen fluit beter dan het zeer tegenvallende Servië en Montenegro.

en ten derde waren we volledig weggespeeld door landen als Argentinië en Portugal.

Argentinië hoefde niet, maar was wel beter. Portugal had geen kind aan Nederland. Nimmer kwam de zege in gevaar. Efficiëntie ten top. Waarom met 3-0 winnen als je over een paar dagen weer aan de bak moet en iedereen met 0-0 begint.

Had, als, dan... Als dat schot op de lat.., dan had Nederland.. Factor geluk wordt wel vaker schromelijk onderschat.

Geluk speelt een grote rol. Maar Nederland dwong werkelijk niets af tegen Portugal. In de eerste helft wist je eigenlijk al dat het over was. De Duitsers hadden tot de 119e minuut (terechte) hoop. Een behoorlijk verschil...

Maar aangezien je de essentie hebt gemist

Die heb ik niet gemist, ik vond en vind het een kulargument. Ik had ook kritiek op Van Basten toen er steeds werd gewonnen. En ik was niet de enige...

adu schreef:Tjonge, jonge ... en dat om 11 mannen die in korte broek achter een balletje aanhollen Wie plaatst één en ander in het juiste perspectief

Over voetbal jippie is niet zo leuk als zelf voetballen. Maar aangezien mijn lichaam het mij niet meer toelaat om zelf te voetballen moet ik mij hiertoe beperken... :wink:

Devils son schreef:Die heb ik niet gemist, ik vond en vind het een kulargument. Ik had ook kritiek op Van Basten toen er steeds werd gewonnen. En ik was niet de enige...

Niet gemist misschien maar duidelijk nog niet begregepen. :wink:

Ach, toen

als bondscoach, zonder ervaring, de halve finale haalde van het EK, die wij helaas dankzij strafschoppen verloren, hoorde je niemand over het onervaren "probleem" en was de natie in shock :shock:

, toen Frenkie gelijk aankondigde te stoppen..........

Rob Herfst schreef: zonder ervaring..

Er zat wel ervaring naast hem op de bank... :wink:

adu schreef: Tjonge, jonge ... en dat om 11 mannen die in korte broek achter een balletje aanhollen

Ja leuk hè :wink:

Kijken in alleen al Nederland ook maar 6 of meer miljoen mensen naar.....