15 jul 2004 20:35
horn schreef:Oja, PaSCal: 2% ontevreden klanten vind ik een slechte score (30 ontevreden gebruikers op 1500 PC's), maar dat terzijde...
Beter lezen: er klagen 30 mensen, er worden 1500 PC's per maand verkocht... Staat nergens dat er 30 mensen per maand klaagden...
(lees: 1-2 ontevreden mensen per maand was een uitzondering, ontevreden alsin mensen die niet geholpen WILDEN worden he)
16 jul 2004 0:41
Heir Horn Heir. 
16 jul 2004 9:10
Het vervelende voor TJ is alleen wel dat mensen die alleen de kop van het draadje lezen toch een verkeerd beeld krijgen....
16 jul 2004 9:23
Kan ik me dus niet voorstellen...
Als je op dat prikbord een draadje ziet met 30+ reacties met een dergelijke kop, zit het in ieders natuur om dit te lezen. Als iemand inderdaad zo ongeinteresseerd is dat hij zijn mening over TJ baseert op het lezen van een kop op een forum, is er aan diegene niet veel verloren...
Als je op dat prikbord een draadje ziet met 30+ reacties met een dergelijke kop, zit het in ieders natuur om dit te lezen. Als iemand inderdaad zo ongeinteresseerd is dat hij zijn mening over TJ baseert op het lezen van een kop op een forum, is er aan diegene niet veel verloren...
16 jul 2004 10:58
Ik moet even iets kwijt: (ik heb net een lekker ritje met de 911 achter de rug, dus ik heb er over nagedacht...)
Het gekke is dat bijna iedereen tegenwoordig loopt te klagen over hufterig gedrag van anderen, terwijl velen daarvan daaraan net zo hard meedoen. In de meeste gevallen zie je 'daders' daarin zelf wel bepalen wat ze zich kunnen permitteren; een houding die ze andersom nooit zouden accepteren. Wordt iemand daar dan op aangesproken, dan is het de huidige tijdgeest die nu eenmaal zo is (maar dat vond je toch juist zo slecht, die verruwing / gebrek aan respect).
Dan volgt vaak stap 2: het verwijzen naar anderen die NOG hufteriger zijn, alsof dat het eigen hufterige gedrag zou rechtvaardigen ("laat ze eerst die echte boeven maar eens vangen"). Kan iemand me uitleggen waarom ik moet accepteren dat mijn kinderen niet veilig op straat kunnen spelen omdat er eerst nog bankrovers gevangen moeten worden ?
Het lijkt ook een trend dat heel Nederland heeeel goed kan oordelen over zaken waar ze niet bij zijn geweest: neem het vervolgen van de AH-medewerker die een dief wellicht onevenredig zwaar had toegetakeld (het publiek vond de man een held; hoe KUN je zo iemand vervolgen); de volgende supermarktbink die die drugsverslaafde vrouw dodelijk afranselt blijkt zich te hebben vergist: het biertje was toch netjes afgerekend bleek achteraf. Tsja, wat dan, is dat dan pech hebben ?
Wat nou als die medewerker even had gedacht dat jij ZELF niet afgerekend had en je ZELF dus onterecht was afgetuigd ?
Van Eric O. vindt de publieke opinie dat het belachelijk is dat hij vervolgd wordt, terwijl er niemand in NL is die feitelijk weet wat daar werkelijk is gebeurd. Vinden we dan dat een militair in oorlogsgebied onbeperkt mag doen en laten zonder zich te hoeven verantwoorden ? Dat kan toch niet waar zijn !?
Waar ik naar toe wil: gelukkig hebben we in Nederland een instantie die objectief en zorgvuldig een oordeel kan vellen over lastige zaken: een rechtbank heet dat hier. Wees blij dat we zoiets hebben; die instantie is de enige die objectief feiten verzamelt en uiteindelijk DAN pas kan oordelen wat er werkelijk aan de hand is.
Wat mij betreft hoort het afzijken van iemand die hard werkt voor zn zaak (een vaak ook zn gezin) ook in dat rijtje. We doen allemaal wel eens iets verkeerd en we zouden het allemaal erg onrechtvaardig vinden om daar zwaar op afgeschoten te worden. Als je vind dat je onjuist bent behandeld door iemand die aan je Porsche heeft gesleuteld, vecht dat dan uit met die persoon en ga als je dat nodig vind naar de rechter. Als je niet bereid bent die stap te nemen dan is de zaak kennelijk de commotie niet waard OF je weet zelf dondersgoed dat je kansen verkeerd liggen. Ga iemand dan dus niet zitten afbranden om je frustratie bot te vieren.
Een klacht kun je pas publiek maken als je de tegenpartij fatsoenlijk kans op wederhoor geeft; of als je het objectieve oordeel van de rechter kun laten zien.
Kan dit niet ergens in de spelregels van dit forum ?
Het gekke is dat bijna iedereen tegenwoordig loopt te klagen over hufterig gedrag van anderen, terwijl velen daarvan daaraan net zo hard meedoen. In de meeste gevallen zie je 'daders' daarin zelf wel bepalen wat ze zich kunnen permitteren; een houding die ze andersom nooit zouden accepteren. Wordt iemand daar dan op aangesproken, dan is het de huidige tijdgeest die nu eenmaal zo is (maar dat vond je toch juist zo slecht, die verruwing / gebrek aan respect).
Dan volgt vaak stap 2: het verwijzen naar anderen die NOG hufteriger zijn, alsof dat het eigen hufterige gedrag zou rechtvaardigen ("laat ze eerst die echte boeven maar eens vangen"). Kan iemand me uitleggen waarom ik moet accepteren dat mijn kinderen niet veilig op straat kunnen spelen omdat er eerst nog bankrovers gevangen moeten worden ?
Het lijkt ook een trend dat heel Nederland heeeel goed kan oordelen over zaken waar ze niet bij zijn geweest: neem het vervolgen van de AH-medewerker die een dief wellicht onevenredig zwaar had toegetakeld (het publiek vond de man een held; hoe KUN je zo iemand vervolgen); de volgende supermarktbink die die drugsverslaafde vrouw dodelijk afranselt blijkt zich te hebben vergist: het biertje was toch netjes afgerekend bleek achteraf. Tsja, wat dan, is dat dan pech hebben ?
Wat nou als die medewerker even had gedacht dat jij ZELF niet afgerekend had en je ZELF dus onterecht was afgetuigd ?
Van Eric O. vindt de publieke opinie dat het belachelijk is dat hij vervolgd wordt, terwijl er niemand in NL is die feitelijk weet wat daar werkelijk is gebeurd. Vinden we dan dat een militair in oorlogsgebied onbeperkt mag doen en laten zonder zich te hoeven verantwoorden ? Dat kan toch niet waar zijn !?
Waar ik naar toe wil: gelukkig hebben we in Nederland een instantie die objectief en zorgvuldig een oordeel kan vellen over lastige zaken: een rechtbank heet dat hier. Wees blij dat we zoiets hebben; die instantie is de enige die objectief feiten verzamelt en uiteindelijk DAN pas kan oordelen wat er werkelijk aan de hand is.
Wat mij betreft hoort het afzijken van iemand die hard werkt voor zn zaak (een vaak ook zn gezin) ook in dat rijtje. We doen allemaal wel eens iets verkeerd en we zouden het allemaal erg onrechtvaardig vinden om daar zwaar op afgeschoten te worden. Als je vind dat je onjuist bent behandeld door iemand die aan je Porsche heeft gesleuteld, vecht dat dan uit met die persoon en ga als je dat nodig vind naar de rechter. Als je niet bereid bent die stap te nemen dan is de zaak kennelijk de commotie niet waard OF je weet zelf dondersgoed dat je kansen verkeerd liggen. Ga iemand dan dus niet zitten afbranden om je frustratie bot te vieren.
Een klacht kun je pas publiek maken als je de tegenpartij fatsoenlijk kans op wederhoor geeft; of als je het objectieve oordeel van de rechter kun laten zien.
Kan dit niet ergens in de spelregels van dit forum ?
16 jul 2004 11:35
lindemans schreef:Een klacht kun je pas publiek maken als je de tegenpartij fatsoenlijk kans op wederhoor geeft; of als je het objectieve oordeel van de rechter kun laten zien.
Kan dit niet ergens in de spelregels van dit forum ?
Is op dit forum een ongeschreven menselijke regel, afzeiken doen ze maar ergens anders niet hier.
verder goed verhaal.
16 jul 2004 11:56
Goed verhaal Lindemans, waarmee ik het 99% eens ben. Hoop dat je genoten hebt van je ritje in je 911.
Eén ding ben ik niet met je eens: als je een slechte ervaring hebt, mag je dat wat mij betreft best op een forum als dit delen. Jouw stelling dat als ik daar niet mee naar de rechtbank ga, mijn kansen waarschijnlijk niet groot genoeg zijn voor slaging, is me een beetje te kort door de bocht.
Kosten vs baten in rechtszaak spelen oa. ook mee.
Stel, een Porschespecialist zet bij mij dingen op de factuur die hij niet heeft vervangen/uitgevoerd. Ik kom daar achter, de specialist crediteert mij de ten onrechte gefactureerde onzin; dan is er toch een kans dat ik hiervoor anderen wil waarschuwen. Ik zou dat ook waarderen van anderen als ze dit zouden doen. Je zal je altijd wel bewust moeten zijn van de mogelijke gevolgen.
De vraag is alleen of het voor het melden van een ervaring altijd noodzakelijk is om het bedrijf erbij te vernoemen. Ik denk dat je dat vooraf goed moet bedenken.
Eén ding ben ik niet met je eens: als je een slechte ervaring hebt, mag je dat wat mij betreft best op een forum als dit delen. Jouw stelling dat als ik daar niet mee naar de rechtbank ga, mijn kansen waarschijnlijk niet groot genoeg zijn voor slaging, is me een beetje te kort door de bocht.
Kosten vs baten in rechtszaak spelen oa. ook mee.
Stel, een Porschespecialist zet bij mij dingen op de factuur die hij niet heeft vervangen/uitgevoerd. Ik kom daar achter, de specialist crediteert mij de ten onrechte gefactureerde onzin; dan is er toch een kans dat ik hiervoor anderen wil waarschuwen. Ik zou dat ook waarderen van anderen als ze dit zouden doen. Je zal je altijd wel bewust moeten zijn van de mogelijke gevolgen.
De vraag is alleen of het voor het melden van een ervaring altijd noodzakelijk is om het bedrijf erbij te vernoemen. Ik denk dat je dat vooraf goed moet bedenken.
16 jul 2004 12:56
horn schreef:Stel, een Porschespecialist zet bij mij dingen op de factuur die hij niet heeft vervangen/uitgevoerd. Ik kom daar achter, de specialist crediteert mij de ten onrechte gefactureerde onzin; dan is er toch een kans dat ik hiervoor anderen wil waarschuwen. Ik zou dat ook waarderen van anderen als ze dit zouden doen. Je zal je altijd wel bewust moeten zijn van de mogelijke gevolgen.
Het valt voor een buitenstaander lastig te beoordelen of iemand dit met kwade bedoelingen doet. Als een vergissing met schaamrood netjes wordt gecrediteerd ben ik als klant tevreden (tenzij ik echt de indruk krijg dat ik genaaid wordt). Koud op papier kan een buitenstaander ten onrechte de indruk krijgen dat iemand klanten bewust probeert te tillen, daar moet je voor uitkijken bij het melden van dergelijke voorvallen.
Tillerij gebeurt overigens wel degelijk, al heb ik de ijdele hoop dat dat in het P. liefhebberscircuit minder is dan in het reguliere bulk-merken-dealer-netwerk. Tests in de Duitse autobladen spreken boekdelen...
16 jul 2004 16:13
lindemans schreef:Ik moet even iets kwijt: (ik heb net een lekker ritje met de 911 achter de rug, dus ik heb er over nagedacht...)
Waar ik naar toe wil: gelukkig hebben we in Nederland een instantie die objectief en zorgvuldig een oordeel kan vellen over lastige zaken: een rechtbank heet dat hier. Wees blij dat we zoiets hebben; die instantie is de enige die objectief feiten verzamelt en uiteindelijk DAN pas kan oordelen wat er werkelijk aan de hand is.
o ja
Hieromtrent kan ik wel even een heel ander verhaaltje kwijt hoor ...
Maar das een ander topic dat ik eerstdaags even lekker zal aanvullen.
Gegroet
Dirk
16 jul 2004 16:43
Objectief en zorgvuldig!?Heb ook wel eens wat beleefd waar de honden geen brood van lusten 
denk dat dit een lang draadje wordt....
denk dat dit een lang draadje wordt....
16 jul 2004 17:04
Mijn bescheiden inziens is dat nu één van de grote problemen op het ogenblik.
Veel mensen zwaaien maar al te graag de plak advocaten/rechtbanken en andere toestanden.
Ik persoonlijk vind als je zo leest/hoort en vaak ziet de rechtbanken in onze lage landen gewoon verkracht worden met allehande troep en ellende.
Om het in het topic te voegen
Als specialist X 2 verkeerde moeren in een onderdeel pleurt gaat klant Y na een hoog opgelopen discussie gelijk alle gerechtelijke middelen inschakelen om zen principieel gelijk te halen ... en das eigenlijk jammer 
Als ik 30 jaar geleden wist wat ik nu wist was ik advocaat geworden ... en had ik de rode kool en lappen ringworst gelaten voor wat ze zijn ...
Hiermee wil ik maar zeggen dat de dialoog in onze samenleving langzaam maar zeker aan het uitsterven is.
Dirk
Veel mensen zwaaien maar al te graag de plak advocaten/rechtbanken en andere toestanden.
Ik persoonlijk vind als je zo leest/hoort en vaak ziet de rechtbanken in onze lage landen gewoon verkracht worden met allehande troep en ellende.
Om het in het topic te voegen
Als specialist X 2 verkeerde moeren in een onderdeel pleurt gaat klant Y na een hoog opgelopen discussie gelijk alle gerechtelijke middelen inschakelen om zen principieel gelijk te halen ... en das eigenlijk jammer
Als ik 30 jaar geleden wist wat ik nu wist was ik advocaat geworden ... en had ik de rode kool en lappen ringworst gelaten voor wat ze zijn ...
Hiermee wil ik maar zeggen dat de dialoog in onze samenleving langzaam maar zeker aan het uitsterven is.
Dirk
17 jul 2004 9:13
Juist..en de oplossing moet dan komen van wereldvreemde rechters en advocaten die van auto's en techniek de ballen verstand hebben[en zeker van Porsches niet]
Kortom,zelf doen!!
Kortom,zelf doen!!
18 jul 2004 4:55
ongegrond in de ruimte jippie en iemand de grond in boren is erg loos,
maar ik ben pro masaal-kennisdeling/internetcommunity/forums of hoe je dat wilt noemen.
dus ik ben er voor.
Ik denk dat mensen die echt mogenlijk van plan zijn om zaken te doen met de de betreffende ondernemer (een porsche te kopen in dit geval) wel er uit kunnen halen wat nodig is. Overdreven en ordinaire reacties neem ik zelf bijvoorbeeld al niet zo gauw serieus.
maar je moet er gewoon de juiste informatie uithalen zelf dus. Bij echte problemen loopt de ondernemer een deuk op. Bij "fake" gehannes wordt het een discussie van jawelste maar is de uiteindelijke schade zeer beperkt.
nou dat was mijn mening dan maar in geval iemand het leest met al die enorm lange replies
maar ik ben pro masaal-kennisdeling/internetcommunity/forums of hoe je dat wilt noemen.
dus ik ben er voor.
Ik denk dat mensen die echt mogenlijk van plan zijn om zaken te doen met de de betreffende ondernemer (een porsche te kopen in dit geval) wel er uit kunnen halen wat nodig is. Overdreven en ordinaire reacties neem ik zelf bijvoorbeeld al niet zo gauw serieus.
maar je moet er gewoon de juiste informatie uithalen zelf dus. Bij echte problemen loopt de ondernemer een deuk op. Bij "fake" gehannes wordt het een discussie van jawelste maar is de uiteindelijke schade zeer beperkt.
nou dat was mijn mening dan maar in geval iemand het leest met al die enorm lange replies
21 jul 2004 9:57
èn ervaringen delen JA, maar dat laatste kan ook zonder afkraken en uiteraard na gelegenheid tot "herstellen" en vermelding van het hele verhaal.
23 jul 2004 12:31
@ KooF & EriC4C
helemaal eens, daar is een forum toch voor ervaringen en ervaring uitwisselen
helemaal eens, daar is een forum toch voor
ervaringen en ervaring uitwisselen