11 sep 2006 9:01
11 sep 2006 9:59
patrick911 schreef:
Ik denk niet dat ik 'm persoonlijk nou sympathiek zou vinden
11 sep 2006 10:23
11 sep 2006 11:55
Lydia schreef:Ik heb het altijd al gezegd: geef elk team hetzelfde autootje en hetzelfde budget en dezelfde techniek, dan kun je pas zien wie het beste rijdt. Maarja, dan werd mij altijd toegebeten dat het budgetverschil nu juist het aantrekkelijke van de Formule 1 is. Heb dat nooit begrepen. Ben ook maar een vrouw...![]()
11 sep 2006 12:34
Lydia schreef:Vind het wel jammer dat hij op stapt, hij was toch een markant figuur.
11 sep 2006 12:40
Rob Herfst schreef:Ik vond de Koefnoen variant wel aardig!
11 sep 2006 13:25
Double G schreef:Jort schreef:Ik denk dat hij wel de nieuwe team baas van Ferrari zal worden en the iceman "kimi" aan zijn eerste wereldkampioenschap gaat helpen!
Heeft hij zijn kwaliteiten als teambaas, leider of bestuurder van een organisatie al ergens aangetoond dan? Laten we het voorlopig maar op adviseur à la Lauda/ Berger houden.
Voor zover ik me kan herinneren stond Ferrari niet veel hoger dan "Spyker" nu staat toe Schumacher bij het team kwam. En ik denk toch echt dat de man er zelf behoorlijk aan heeft bijgedragen het team te krijgen waar het nu staat.
En wat betreft de kwaliteiten van een sportman, waren Mansell, Prost en Senna allemaal zo netjes als het er op aan kwam? Ook voor hen telde ook alleen de eerste plaats, 2e betekend niets anders dan de eerste van de verliezers te zijn!
En de eerste keer dat hij wereldkampioen werd met Ferrari was het team nog steeds niet het beste uit het F1 circus!!
11 sep 2006 13:46
bert964c4 schreef:Ik ben blij dat ie er eindelijk mee stopt, heb het altijd een laml*l gevonden, 7x wereldkampioen of niet , dus hoera hoeramisselijk ventje!!!!!!!!!
11 sep 2006 13:50
MS964 schreef:Idd jammer, over tientallen jaren zal men nog over hem praten en schrijven...En Jeroen, bedankt voor jouw bijdrage. Lekker onderbouwd ook.
11 sep 2006 14:08
11 sep 2006 14:17
Jort schreef:
Je mag best een mening verkondigen, zonder iemand een uitleg verschuldigd te zijn
11 sep 2006 14:22
Jan A. (964 C4) schreef:Jort schreef:
Je mag best een mening verkondigen, zonder iemand een uitleg verschuldigd te zijn
Exactdat heb ik dan ook precies gedaan, dus niet met twee maten meten.
En de term defensief begrijp ik in dit verband niet
11 sep 2006 14:26
Jort schreef:Ze hadden allemaal hun streken, maar in mijn beleving is er niemand die (voor zover bekend) daarin maar in de schaduw stond van Michael. 't is als een sporter met doping. Als het goedschiks niet lukt, grijp je naar dat ene middeltje dat nog niet is waar te nemen bij controles en dus niet gedekt wordt door de regelementen.
11 sep 2006 14:46
Devils son schreef:Jort schreef:Ze hadden allemaal hun streken, maar in mijn beleving is er niemand die (voor zover bekend) daarin maar in de schaduw stond van Michael. 't is als een sporter met doping. Als het goedschiks niet lukt, grijp je naar dat ene middeltje dat nog niet is waar te nemen bij controles en dus niet gedekt wordt door de regelementen.
Slecht geheugen? Senna heeft Prost ooit van de baan gereden om wereldkampioen te worden (1990). Hij liet ook zijn vuisten spreken als hij daar zin in had en heeft volgens mij het record botsautootje spelen in de F1...
11 sep 2006 14:58
11 sep 2006 15:06
Jort schreef:
Beide kemphanen streden om de wereldtitel, netjes was het niet, maar geen van beide was op dat moment al volledig uitgeschakeld. Net als het jaar ervoor toen de rollen waren omgekeerd. Die 2 incidenten waren ook aan elkaar verbonden. Senna had in 1990 vooraf al zijn plannen kenbaar gemaakt, vanwege het voorval een jaar eerder. Schumacher speelt nog immer de onschuld zelve.
Schumacher vs Damon;
Schumacher vs Villeneuve;
Voorbeeld van de Monaco tunnel is al genoemd;
Parkeren in de laatste bocht om je tijd veilig te stellen, etc etc.
.. de teller loopt buiten de schaalverdeling.
Ik denk dat met name het grote verschil is, dat Schumacher immer de onschuld zelve speelt, hetgeen zijn geloofwaardigheid als sportman in het algemeen in mijn ogen niet ten goede komt.
11 sep 2006 15:19
Jurgen schreef:Jurgen, ná "Nige" (NM) alleen nog maar fan geweest van MS....
11 sep 2006 15:24
Devils son schreef:Schumacher vs Damon;
Stomme actie van Damon. Schumacher hield de racelijn aan en Damon dook daarin. Schumacher stond daar gewoon in zijn recht. Hij had natuurlijk de bedoeling om Damon te raken, maar Damon maakte de situatie wel zo dat Schumacher dat kon doen.
Braketest is inderdaad niet ongewoon. Heb het zelf laatst nog ervaren op de openbare wegVoorbeeld van de Monaco tunnel is al genoemd;
Braketest... Wil jij echt weten wie dat allemaal hebben gepresteerd? Ik kan mij overigens Spa nog herinneren in de regen. Maar toen was iedereen overtuigd van de onschuld van David Coulthard en kreeg Schumacher weer de zwarte piet. Enigszins selectief als je het mij vraagt...
Goed gebruik maken van de reglementen als je het mij vraagt. Net als dat er wel eens iemand door de pitlane in ging halen (even vergeten wie dat nu weer presteerde). Persoonlijk vond ik die straf onterecht.
Ik gebruik de disclaimer al te vaak. Inderdaad allemaal mijn perceptie... de teller loopt buiten de schaalverdeling.
In jouw perceptie
Schumacher deed gewoon alles om te winnen en heeft vaak de grens opgezocht. En is daar soms overheen gegaan. Is hij ook zonder pardon keer op keer (vaak zwaar) voor gestraft. Maar alles doen om te winnen omvatte bij hem meer dan alleen de incidenten. Het was ook een toewijding aan de sport die hem juist een groot sportman maakt. Hij heeft er altijd keihard voor gewerkt en hij was (is) iig de beste van zijn tijd en misschien wel de beste ooit.
11 sep 2006 16:09
Jort schreef:Let's agree to disagree.
11 sep 2006 16:21
Jort schreef:Overigens, voor zover ik me kan herinneren was Ferrari prima in staat races te winnen. Alleen miste het de betrouwbaarheid en consequente snelheid.
11 sep 2006 16:25
Double G schreef:Dus om nou van een topteam te spreken als ze over de siezoenen 1991-1996 slechts 5 keer winnen![]()
11 sep 2006 16:26
Double G schreef:
Even voor de facts op een rijtje te zetten de overwinningen van Ferrari in de jaren '90.
In 1990 6x eerste plaatswaarvan 5 voor Prost en 1 voor Mansell. Laatste ovewinning dat jaar op 30-09.
Op 31-07-1994 voor het eerst in jare weer eens een Ferrari als eerste over de streep met Berger aan het stuur.
Volgende overwinning was 11-06-1995 met Alesi.
Vanaf 02-06-1996 brengt Schumacher de Ferrari als eerste over de streep. Hij doet dit 3 maal in totaal dit seizoen. Pas vanaf seizoen 1997 brengt hij Ferrari weer op het niveau waar ze jaren geleden voor het laatst waren geweest!
Dus om nou van een topteam te spreken als ze over de siezoenen 1991-1996 slechts 5 keer winnen![]()
11 sep 2006 19:55
11 sep 2006 20:11
Double G schreef:Maar juist betrouwbaarheid is toch een van de balangrijkste kenmerken van een topteam?
Het enige wat statistieken bijhouden is wie er wanneer gewonnen heeft. "Netjes derde worden" is niks anders dan "second best of the rest". Iedereen kan terugvinden wie er wanneer welke race heeft gewonnen, om de nummer 2 en 3 te achterhalen wordt al een stuk lastiger.
En als ze na zoveel technische problemen in een seizoen toch 3e kunnen worden zegt dat mijns inziens meer over de belabberde kwaliteit van de overige teams dan over de kwaliteiten van Ferrari toendertijd. Je kan moeilijk ontkennen dat bijna de helft van de races uitvallen voor ieder team een ronduit slecht resultaat is!
11 sep 2006 20:42
patrick911 schreef:Jurgen schreef:Jurgen, ná "Nige" (NM) alleen nog maar fan geweest van MS....
Hey, da's bij mij net zo.![]()
![]()
En als je dan ziet dat iemand als Nigel bij de senioren-races weer meteen het veld zoek rijdt (waar mensen als Fittipaldi en Lammers toch ook niet de minsten zijn), dan geeft dat toch wel aan wat voor klasse die gasten hebben.