11 sep 2006 19:15
ingo schreef:kan aan de naam van het filmpje wel raden wat je te zien krijgt.
Ik denk iemand die zijn kop gaat verliezen...
Heb dat maar niet gecontroleerd. 
11 sep 2006 19:32
Complottheorien ontstaan hoofzakelijk omdat "men" niet kan accepteren dat zoiets walgelijks gewoon gebeurt. Het gaat je bevattingsvermogen gewoon te boven en daarom probeert men een andere verklaring te vinden omdat de waarheid soms té banaal is om aan te nemen.
Wat niet wegneemt, dat ik het óók onbegrijpelijk vind, dat het 2e vliegtuig nog doodleuk door het 2e gebouw kon vliegen. Je zou toch denken dat die allang door de luchtmacht uit de lucht geplukt zou worden. Ook ik vind de beelden nog steeds te bizar om te kunnen geloven...
Wat niet wegneemt, dat ik het óók onbegrijpelijk vind, dat het 2e vliegtuig nog doodleuk door het 2e gebouw kon vliegen. Je zou toch denken dat die allang door de luchtmacht uit de lucht geplukt zou worden. Ook ik vind de beelden nog steeds te bizar om te kunnen geloven...
Laatst bijgewerkt door Lydia op 11 sep 2006 19:33, in totaal 2 keer bewerkt.
11 sep 2006 19:32
Zag net op "1 vandaag" het hoe en waarom van het Amerikaans optreden na de aanslagen. Als je inderdaad een '1% policy' volgt (als er maar 1 procent kans is dat een scenario werkelijk wordt, dan zijn al onze middelen gerechtvaardigd om dat te voorkomen) zoals de VS doet na 11/9/2001, dan krijg je vanzelf situaties waarbij soms onschuldigen het slachtoffer worden, ondervraagd worden, in hun privacy worden beperkt en worden vastgezet.
Mijn enige commentaar daarop is dat als je heel hard roept dat een regime niet deugt en je daar democratie wil brengen, je niet door dit soort zaken moet eindigen in een regime dat zelf maar alles naar z'n hand zet om erger te voorkomen. (met bv een patriot act, ondervragingen die niet volgens de regels zijn, vasthouden zonder rechtszaak, willekeurig afluisteren, etc). 'Land of the free', weet je nog?
Dat gedrag is nog steeds inderdaad zoals 'Devils son' zegt anders dan een Irak of Iran, maar helpt niet voor de toekomst, want ik denk nl. dat sinds 2001 er alleen maar meer (oa. moslims) zijn opgestaan met extreme ideeen tegen de VS.
Mijn enige commentaar daarop is dat als je heel hard roept dat een regime niet deugt en je daar democratie wil brengen, je niet door dit soort zaken moet eindigen in een regime dat zelf maar alles naar z'n hand zet om erger te voorkomen. (met bv een patriot act, ondervragingen die niet volgens de regels zijn, vasthouden zonder rechtszaak, willekeurig afluisteren, etc). 'Land of the free', weet je nog?
Dat gedrag is nog steeds inderdaad zoals 'Devils son' zegt anders dan een Irak of Iran, maar helpt niet voor de toekomst, want ik denk nl. dat sinds 2001 er alleen maar meer (oa. moslims) zijn opgestaan met extreme ideeen tegen de VS.
11 sep 2006 19:34
Jort schreef:Uhhh, gewaarschuwd of niet... moet dat hier?
Men begint hier er zelf over, is mijn manier om te laten zien wat terroristen voor mannentjes zijn, en om aan te geven dat wat wij hier bespreken en over zitten te bekvechten in schril contrast staat tot de werkelijkheid, die is nl verschrikkelijk........fanatisme bij die gasten is het ergste wat er is.
Heb enkele malen mensen gezien waarbij het knopje om ging.........die ogen van fanatisme zijn niet prettig...
11 sep 2006 19:37
Kijk naar Netwerk (nu) en/of naar Tegenlicht, beiden op Ned. 2 voor (weer) een goed beeld van de gebeurtenissen van 5 jaar geleden.
11 sep 2006 19:38
patrick911 schreef:want ik denk nl. dat sinds 2001 er alleen maar meer (oa. moslims) zijn opgestaan met extreme ideeen tegen de VS.
Voor de volledigheid: ik ben het zeker niet eens met het huidige beleid en zie ook dat het niet werkt (zoals ik al eerder schreef ten aanzien van de oorlog tegen Irak).
Ik ben ook niet zo gelukkig met alle terrorisme wetgeving, die m.i. meer kwaad met zich brengt dan dat het ooit aanslagen zal voorkomen.
Ik denk dat de volgende regering in de VS langzaamaan terug gaat komen op de overreactie van de regering Bush. Men zal wel moeten...
11 sep 2006 19:41
Flipflop of niet, ik denk dat Ketchup Kerry wat diplomatieker te werk was gegaan en daarmee ook meer buitenlandse steun én begrip had mogen ontvangen.
Maargoed, alle áls-dan-was-scenarios zijn achteraf altijd makkelijk te reconstrueren.
@ John4s: volgens mij kweek je met het tonen van dit soort beelden alleen maar ad-hoc-emoties. We weten intussen allemaal wel waartoe sommige fanatici in staat zijn (journaal is erg informatief tegenwoordig) en discussies gevoed door emoties kennen meestal weinig nuance en nog minder realiteitszin.
In een discussie over verkeersveiligheid en verkeersdoden is het ook niet nodig om de stoffelijke resten van inzittenden tussen verwrongen metaal te laten zien, met als doel de lezers weer even bij de "realiteit" te betrekken.
Maargoed, alle áls-dan-was-scenarios zijn achteraf altijd makkelijk te reconstrueren.
@ John4s: volgens mij kweek je met het tonen van dit soort beelden alleen maar ad-hoc-emoties. We weten intussen allemaal wel waartoe sommige fanatici in staat zijn (journaal is erg informatief tegenwoordig) en discussies gevoed door emoties kennen meestal weinig nuance en nog minder realiteitszin.
In een discussie over verkeersveiligheid en verkeersdoden is het ook niet nodig om de stoffelijke resten van inzittenden tussen verwrongen metaal te laten zien, met als doel de lezers weer even bij de "realiteit" te betrekken.
11 sep 2006 19:58
John4S schreef:Jort schreef:Uhhh, gewaarschuwd of niet... moet dat hier?
Men begint hier er zelf over, is mijn manier om te laten zien wat terroristen voor mannentjes zijn, en om aan te geven dat wat wij hier bespreken en over zitten te bekvechten in schril contrast staat tot de werkelijkheid, die is nl verschrikkelijk........fanatisme bij die gasten is het ergste wat er is.
Heb enkele malen mensen gezien waarbij het knopje om ging.........die ogen van fanatisme zijn niet prettig...
@John, ik begrijp je argumentatie, maar een link naar Ogrish op een Porscheforum vind ik iets teveel van het goede. Ik denk dat we ons allemaal wel de onvoorstelbare, mensonterende gruweldaden van beiden partijen kunnen voorstellen. In wiens naam dan ook.
Het mag van mij echt iets minder allemaal.
11 sep 2006 20:00
Jort schreef:@ John4s: volgens mij kweek je met het tonen van dit soort beelden alleen maar ad-hoc-emoties. .
Tis helaas de realiteit, maar ik ga hier niet een discussie in een discussie houden, dus in deze stop ik.
Tis ook geen wedstrijd hier, wie heeft er gelijk etc. etc.
Dat was mijn mening, je hoeft het niet te zien-weten-horen etc. etc., ik wil enkel aangeven dat er meer is als alleen maar woorden neer tikken op een forum.
Helaas.............idd tis te hard, maar zo zit de wereld in elkaar..
11 sep 2006 20:05
Rob964Tip schreef:@John, ik begrijp je argumentatie, maar een link naar Ogrish op een Porscheforum vind ik iets teveel van het goede. Ik denk dat we ons allemaal wel de onvoorstelbare, mensonterende gruweldaden van beiden partijen kunnen voorstellen. In wiens naam dan ook.
Het mag van mij echt iets minder allemaal.
heb hem verwijderd...........maar het blijft realiteit helaas....
- 9 11 is realiteit helaas
- Iraq is realiteit helaas
- Libanon is realiteit helaas
- Fanatisme is realiteit helaas
- etc. etc. is realiteit helaas
11 sep 2006 20:19
Even over Orgish: ik kom regelmatig op de site en vind het goed dat deze bestaat. Waarom de wereld niet tonen in het gruwelijke licht wat er werkelijk is? Waarom niet tonen waarvoor sommige groeperingen toe is staat zijn als zij macht hebben? Wat oorlogen aangaat, vaak zijn beide of meerdere landen gewoon verkeerd bezig. Neem nu de VietnamWar.
Ik vind het jammer dat mensen weg kijken...met nieuws worden de bloederige beelden vaak niet getoont, misschien ook wel logisch omdat er mensen zijn die er niet op staan te wachten, maar dat geeft het gevoel dat de gebeurtenis ver weg is, en dat wij er als normale burgers toch niets aan kunnen doen. Als je de FAQ van de bovengenoemde site eens zou doorlezen dan weet je waar ik het over heb. En dan moet je ook niet de Whoamm lezen of de Panorama, want daar staan die beruchte foto's OOK in!!
Mensen, wat gewoon vreemd is, er zijn zo veel gebouwen, grote gebouwen in vlammen opgegaan en niet neer-gestort, terwijl de makers van WTC zeiden dat de pilaren binnenin bestand zouden zijn voor de meest gevaarlijk-hete omstandigheden, voor vliegtuiginslagen, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen. TOCH zijn ze ingestort. Hoe kan het dat er beelden zijn die duidelijk laten zien dat er kort voor het instorten van beide torens, nog kleinere explosies te zien waren op de beelden van CNN etc. Ik vind dat de link met de film waar iemand het over had mijn ogen wel dergelijk heeft geopend, en ik denk ook niet dat het Osama was die achter de aanslagen zat!
Ieder zijn mening natuurlijk... So don't be mad!
Ik vind het jammer dat mensen weg kijken...met nieuws worden de bloederige beelden vaak niet getoont, misschien ook wel logisch omdat er mensen zijn die er niet op staan te wachten, maar dat geeft het gevoel dat de gebeurtenis ver weg is, en dat wij er als normale burgers toch niets aan kunnen doen. Als je de FAQ van de bovengenoemde site eens zou doorlezen dan weet je waar ik het over heb. En dan moet je ook niet de Whoamm lezen of de Panorama, want daar staan die beruchte foto's OOK in!!
Mensen, wat gewoon vreemd is, er zijn zo veel gebouwen, grote gebouwen in vlammen opgegaan en niet neer-gestort, terwijl de makers van WTC zeiden dat de pilaren binnenin bestand zouden zijn voor de meest gevaarlijk-hete omstandigheden, voor vliegtuiginslagen, vulkaanuitbarstingen en aardbevingen. TOCH zijn ze ingestort. Hoe kan het dat er beelden zijn die duidelijk laten zien dat er kort voor het instorten van beide torens, nog kleinere explosies te zien waren op de beelden van CNN etc. Ik vind dat de link met de film waar iemand het over had mijn ogen wel dergelijk heeft geopend, en ik denk ook niet dat het Osama was die achter de aanslagen zat!
Ieder zijn mening natuurlijk... So don't be mad!
11 sep 2006 20:20
Nou zal ik dan ook maar een visie schrijven hier.
Allereerst blijven dit soort aanslagen ons harder aangrijpen dan natuurrampen. Ik heb net het door aardbevingen getroffen gebied op Java bezocht en ik moet zeggen dat ik dat nog schrijnender vind. Ruim 7000 doden en mensen in een gebied zo groot als de provincie Utrecht die letterlijk bovenop een halve meter puin leven zonder uitzicht op enige verbetering. Als je dat van dichtbij meemaakt, de mensen spreekt en je erin verdiept is de schade in veel opzichten vele malen groter dan de aanslagen op 11 september. Gek genoeg echter doet het ons niets omdat het een ver van mijn bed show is en 'slechts' een natuurramp die niet door menselijk handelen veroorzaakt is of verkomen had kunnen worden.
Dan nog even al die complot theorieën. Ver gezocht allemaal al zit er misschien een kleine waarheid in. Dat het WTC tegen een inslag van een vliegtuig bestand zou zijn was berekend begin jaren 70 vorige eeuw op basis van een vliegtuig uit die tijd en tijdens een aanvliegroute op een van de vliegvelden. En dus zeker niet op basis van een vliegtuig dat met bijna 800 km/u zich in de constructie boort.
Dat staal pas smelt bij 1350 graden en dus een brand van nog geen 1000 graden het WTC nooit hadden kunnen verwoesten is onzin. Staal wordt zachter naarmate het heter wordt. Een smid smeed het staal ook tot zo'n 1000 graden om het vervolgens te kunnen vormen. De hele constuctie van het WTC werd dus langzaam slapper om vervolgens onder het gewicht van de ruim 30 bovenliggende verdiepingen ineen te zakken. En natturlijk wordt er stof en rook door de ramen naar buiten geblazen tijdens het instorten. Dat duidt zeker nog niet op explosies. Kijk maar eens goed want op dat moment zijn de bovenste 10 verdiepingen al naar beneden gekomen.
En voor een ieder die nog nooit naast een gebouw zo groot als het WTC heeft gestaan, zoiets blaas je niet zomaar op. Dat zou zeker een jaar aan voorbereidingen kosten en dan zou het hele gebouw 'wired' moeten zijn. En niemand zou dat hebben opgemerkt...?
En zou Bush dan zelf de blueprints van het WTC aan AQ hebben gestuurd? Want die hebben ze met trots een dag na de aanslag op tv laten zien.
Dat de Amerikaanse overheid iets te verbergen heeft rondom gebouw 7 (CIA kantoor) en het Pentagon dat is volgens mij wel een feit. Maar dat is bij eerdere rampen ook al gebeurd, kijk maar eens naar area 51. Bewijsmateriaal en mensen die spoorloos verdwijnen. Misschien om zo de onzekerheid bij het volk in leven te houden en dus bepaalde acties van de overheid te legitimeren. Ik weet het niet.
De hele waarheid zullen wij nooit te weten komen vrees ik. Maar dat Amerikanen gek zijn op complotten is al jaren zo.
Het is triest dat de wereld zo in elkaar zit
Allereerst blijven dit soort aanslagen ons harder aangrijpen dan natuurrampen. Ik heb net het door aardbevingen getroffen gebied op Java bezocht en ik moet zeggen dat ik dat nog schrijnender vind. Ruim 7000 doden en mensen in een gebied zo groot als de provincie Utrecht die letterlijk bovenop een halve meter puin leven zonder uitzicht op enige verbetering. Als je dat van dichtbij meemaakt, de mensen spreekt en je erin verdiept is de schade in veel opzichten vele malen groter dan de aanslagen op 11 september. Gek genoeg echter doet het ons niets omdat het een ver van mijn bed show is en 'slechts' een natuurramp die niet door menselijk handelen veroorzaakt is of verkomen had kunnen worden.
Dan nog even al die complot theorieën. Ver gezocht allemaal al zit er misschien een kleine waarheid in. Dat het WTC tegen een inslag van een vliegtuig bestand zou zijn was berekend begin jaren 70 vorige eeuw op basis van een vliegtuig uit die tijd en tijdens een aanvliegroute op een van de vliegvelden. En dus zeker niet op basis van een vliegtuig dat met bijna 800 km/u zich in de constructie boort.
Dat staal pas smelt bij 1350 graden en dus een brand van nog geen 1000 graden het WTC nooit hadden kunnen verwoesten is onzin. Staal wordt zachter naarmate het heter wordt. Een smid smeed het staal ook tot zo'n 1000 graden om het vervolgens te kunnen vormen. De hele constuctie van het WTC werd dus langzaam slapper om vervolgens onder het gewicht van de ruim 30 bovenliggende verdiepingen ineen te zakken. En natturlijk wordt er stof en rook door de ramen naar buiten geblazen tijdens het instorten. Dat duidt zeker nog niet op explosies. Kijk maar eens goed want op dat moment zijn de bovenste 10 verdiepingen al naar beneden gekomen.
En voor een ieder die nog nooit naast een gebouw zo groot als het WTC heeft gestaan, zoiets blaas je niet zomaar op. Dat zou zeker een jaar aan voorbereidingen kosten en dan zou het hele gebouw 'wired' moeten zijn. En niemand zou dat hebben opgemerkt...?
En zou Bush dan zelf de blueprints van het WTC aan AQ hebben gestuurd? Want die hebben ze met trots een dag na de aanslag op tv laten zien.
Dat de Amerikaanse overheid iets te verbergen heeft rondom gebouw 7 (CIA kantoor) en het Pentagon dat is volgens mij wel een feit. Maar dat is bij eerdere rampen ook al gebeurd, kijk maar eens naar area 51. Bewijsmateriaal en mensen die spoorloos verdwijnen. Misschien om zo de onzekerheid bij het volk in leven te houden en dus bepaalde acties van de overheid te legitimeren. Ik weet het niet.
De hele waarheid zullen wij nooit te weten komen vrees ik. Maar dat Amerikanen gek zijn op complotten is al jaren zo.
Het is triest dat de wereld zo in elkaar zit
Laatst bijgewerkt door maurice op 11 sep 2006 20:26, in totaal 1 keer bewerkt.
11 sep 2006 20:23
John4S schreef:- 9 11 is realiteit helaas
- Iraq is realiteit helaas
- Libanon is realiteit helaas
- Fanatisme is realiteit helaas
- etc. etc. is realiteit helaas
Tuurlijk is dat allemaal realiteit, maar vergeet effe niet dat geschiedenis wordt geschreven door diegene die wint. Net zoals ze in japan niet leren (op school) dat hun voorouders in de 2e wereldoorlog zo'n barbaren waren, zo worden we tegenwoordig ook eenzijdig voorgelicht over van alles en nog wat.
In de VS is het een hele tijd geweest als je een discussie aan wilde gaan: "als je tegen bush bent dan ben je geen patriot, tegen de 'war on terror' en dus tegen ons." Daarbij dan nog eens de berichtgeving die er bij mensen maar in bleef beuken dat we gevaar liepen.
Zo is Libanon en de manier waarop hun leven onmogelijk werd gemaakt door o.a. de israelisch ook altijd onderbelicht geweest.
In ben alleen maar blij met discussies als deze; er nl meestal meer dan 1 waarheid.
11 sep 2006 20:26
FROST schreef:Hoe kan het dat er beelden zijn die duidelijk laten zien dat er kort voor het instorten van beide torens, nog kleinere explosies te zien waren op de beelden van CNN etc.
Voor zover ik heb begrepen was al voor het instorten door iemand ter plaatse gemeld dat de constructie het aan het begeven was.
ik denk ook niet dat het Osama was die achter de aanslagen zat!
Wie dan wel?
Ps heb je de link die ik in antwoord op jouw eerdere post heb gegeven al eens gelezen?
11 sep 2006 20:31
Devils son schreef:Wie dan wel?
Er gaan geruchten op het internet dat hij erachter zit en Bin Laden als stroman gebruikt...:
_jpg.jpg)
11 sep 2006 20:32
patrick911 schreef:Devils son schreef:Wie dan wel?
Er gaan geruchten op het internet dat hij erachter zit en Bin Laden als stroman gebruikt...:
Evil Bert toch..
11 sep 2006 21:08
patrick911 schreef:
Er gaan geruchten op het internet dat hij erachter zit en Bin Laden als stroman gebruikt...:
Hmmm, met foto... Dat is bewijs waar ik niet omheen kan.
11 sep 2006 21:15
Ik zeg maar één ding; seeing is believing...
11 sep 2006 21:51
John4S schreef: maar ben blij dat ik geen President van Amerika ben, ik heb btw niet eens de brains om dat te zijn
Oh nee?
The six Republican presidents of the past 50 years had an average IQ of 115.5, with President Nixon having the highest IQ, at 155. President G. W. Bush was rated the lowest of all the Republicans with an IQ of 91. The six Democrat presidents had IQs with an average of 156, with President Clinton having the highest IQ, at 182. President Lyndon B. Johnson was rated the lowest of all the Democrats with an IQ of 126
11 sep 2006 23:21
John4S schreef: maar ben blij dat ik geen President van Amerika ben, ik heb btw niet eens de brains om dat te zijn
Dat heeft degene die dat nu is ook niet....
11 sep 2006 23:26
patrick911 schreef:
Waarom gebeurt dat dan niet in Darfur? en in Noord Korea? en in Cuba? en in Venezuela?
Eén van de hoofredenen daarvoor (zoniet DE reden) gooien we allemaal in de tank van onze auto...
11 sep 2006 23:45
Marcos schreef:The six Republican presidents of the past 50 years had an average IQ of 115.5, with President Nixon having the highest IQ, at 155. President G. W. Bush was rated the lowest of all the Republicans with an IQ of 91. The six Democrat presidents had IQs with an average of 156, with President Clinton having the highest IQ, at 182. President Lyndon B. Johnson was rated the lowest of all the Democrats with an IQ of 126
Was vandaag hot-item in het (radio)nieuws ..... Lyndon B was overigens president rond 1921 .... heeft dus wat jaartjes geduurd voordat ze weer zo'n domme rukker aan het bewind kregen ....
Mijn algehele idee, opvatting en menig over Amerikanen is niet zo Bi
ogenschijnlijk om dat ik voor een van die grote(re) firma's werk
12 sep 2006 4:45
Zoals ik al eerder zei... vergis je niet in de VS
Wat wij er hier van op TV zien lijkt allemaal leuk en aardig, maar de realiteit is toch een tikje anders gekleurd...
En dan is het niet licht grijs, maar eerder antraciet
In de bekende steden/staten valt het allemaal wel mee, en komen de levens en denkwijze redelijk in de buurt van wat wij hier in Europa kennen of gewend zijn
Kom je echter in de minder dicht bevolkte gebieden (lees zo'n 75% van het land) dan zie je hele andere dingen... Daar lopen ze qua denken gewoon 50 tot 100 jaar achter
Het christelijk geloof kent daar minstens even extremistische uitwassen als in Islamitische landen (artsen van abortus klinieken die worden doodgeschoten door hun fijne christelijke medemens, om maar eens een klein voorbeeldje te noemen)
Discriminatie en rascisme? We weten hier niet eens wat dat is!
In de VS is het voor grote groepen 'minderheden' (die niet eens allochtoon zijn!) de keiharde realiteit van alle dag. En dan bedoel ik ook echt KEIHARD en niet het softe geitewollensokken gezeur over 'discriminatie' zoals we dat hier in Europa kennen...
En wat betreft mij eerdere opmerkingen over CIA, FBI en soortgelijke organisaties, ja dat staat als een paal boven water.
Als een dergelijke organisatie het zich kan permiteren om op klaar lichte dag een president om te leggen, dan is het uitschakelen van 2500 dood ordinaire burgers echt geen probleem.
Als ik de kans krijg, stap ik morgen zo in het vliegtuig om naar de VS te gaan. Ik heb er behoorlijk wat vrienden en ik heb het er veel mooie en leuke dingen gezien en gedaan.
Maar ik heb er ook veel ellende gezien en aan de lijve mee gemaakt die je je hier in Europa ECHT niet kan voorstellen.
Ik zal je niet te veel met details vervelen, maar ik heb er met mensen opgetrokken die in het weekend met een dikke race Porsche op het circuit gaan spelen tot mensen die met een gezin met 5 kinderen in een auto wonen.
Je hoeft bij mij heus niet met flauwe filmpjes als Fahrenheid 911 aan tekomen.
Maar als je in één week tot 3 keer toe in het verkeerde eind van de loop van een geweer of pistool hebt staan staren (al dan niet van een politie agent), dan verandert je blik op de wereld heel snel (letterlijk en figuurlijk)
Dus kom niet met k#tpraatjes aanzetten over 'niet onderbouwd geblaat'
Amerika is inderdaad het land van de onbegrensde mogelijkheden...
maar knoop goed in je oren dat dat niet alleen in positieve zin is
Om eens af te sluiten me een aardige quote:
"Land of the free? Who told you that, is your enemy!"
Wat wij er hier van op TV zien lijkt allemaal leuk en aardig, maar de realiteit is toch een tikje anders gekleurd...
En dan is het niet licht grijs, maar eerder antraciet
In de bekende steden/staten valt het allemaal wel mee, en komen de levens en denkwijze redelijk in de buurt van wat wij hier in Europa kennen of gewend zijn
Kom je echter in de minder dicht bevolkte gebieden (lees zo'n 75% van het land) dan zie je hele andere dingen... Daar lopen ze qua denken gewoon 50 tot 100 jaar achter
Het christelijk geloof kent daar minstens even extremistische uitwassen als in Islamitische landen (artsen van abortus klinieken die worden doodgeschoten door hun fijne christelijke medemens, om maar eens een klein voorbeeldje te noemen)
Discriminatie en rascisme? We weten hier niet eens wat dat is!
In de VS is het voor grote groepen 'minderheden' (die niet eens allochtoon zijn!) de keiharde realiteit van alle dag. En dan bedoel ik ook echt KEIHARD en niet het softe geitewollensokken gezeur over 'discriminatie' zoals we dat hier in Europa kennen...
En wat betreft mij eerdere opmerkingen over CIA, FBI en soortgelijke organisaties, ja dat staat als een paal boven water.
Als een dergelijke organisatie het zich kan permiteren om op klaar lichte dag een president om te leggen, dan is het uitschakelen van 2500 dood ordinaire burgers echt geen probleem.
Als ik de kans krijg, stap ik morgen zo in het vliegtuig om naar de VS te gaan. Ik heb er behoorlijk wat vrienden en ik heb het er veel mooie en leuke dingen gezien en gedaan.
Maar ik heb er ook veel ellende gezien en aan de lijve mee gemaakt die je je hier in Europa ECHT niet kan voorstellen.
Ik zal je niet te veel met details vervelen, maar ik heb er met mensen opgetrokken die in het weekend met een dikke race Porsche op het circuit gaan spelen tot mensen die met een gezin met 5 kinderen in een auto wonen.
Je hoeft bij mij heus niet met flauwe filmpjes als Fahrenheid 911 aan tekomen.
Maar als je in één week tot 3 keer toe in het verkeerde eind van de loop van een geweer of pistool hebt staan staren (al dan niet van een politie agent), dan verandert je blik op de wereld heel snel (letterlijk en figuurlijk)
Dus kom niet met k#tpraatjes aanzetten over 'niet onderbouwd geblaat'
Amerika is inderdaad het land van de onbegrensde mogelijkheden...
maar knoop goed in je oren dat dat niet alleen in positieve zin is
Om eens af te sluiten me een aardige quote:
"Land of the free? Who told you that, is your enemy!"
12 sep 2006 10:37
Jeroen914 schreef:Zoals ik al eerder zei................Om eens af te sluiten me een aardige quote:
"Land of the free? Who told you that, is your enemy!"
Helder verhaal Jeroen, Clingendael (voor diegene die niet weten wat ze daar doen, zitten mensen de hele dag te denken in opdracht van....) wellicht is aanschrijven of ze je kunnen gebruiken.
Ik doe er wat mee, heb het 2x gelezen.
12 sep 2006 11:41
Jeroen914 schreef:Kom je echter in de minder dicht bevolkte gebieden (lees zo'n 75% van het land) dan zie je hele andere dingen... Daar lopen ze qua denken gewoon 50 tot 100 jaar achter
Voor jou is het misschien een verrassing, maar in Nederland heb je ook mensen die nog in een ver verleden leven met hun denkbeelden...
Het christelijk geloof kent daar minstens even extremistische uitwassen als in Islamitische landen (artsen van abortus klinieken die worden doodgeschoten door hun fijne christelijke medemens, om maar eens een klein voorbeeldje te noemen)
Toen Volkert van der Graaf het nodig vond om een politicus te vermoorden, was Nederland toen een land van extremistische dierenactivisten? Of vond jij hem toen een gevaarlijke gek?
Ik snap werkelijk niet dat ik het verschil moet gaan uitleggen tussen daden van actiegroepen en daden van regeringen...
En wat betreft mij eerdere opmerkingen over CIA, FBI en soortgelijke organisaties, ja dat staat als een paal boven water.
Ik vroeg om een onderbouwing, niet om een herhaling van de stelling...
Als een dergelijke organisatie het zich kan permiteren om op klaar lichte dag een president om te leggen, dan is het uitschakelen van 2500 dood ordinaire burgers echt geen probleem.
Ik begrijp dat jij nu bewijs bezit over allerlei zaken die niemand anders in bezit heeft. Moet je verkopen aan de hoogste bieder, kun je van de opbrengsten een mooie verzameling Porsches van kopen (gaat het toch nog een beetje over Porsche...). Maar zo lang als je het bewijs nog niet hebt verkocht: mogen we meegenieten?
Maar ik heb er ook veel ellende gezien en aan de lijve mee gemaakt die je je hier in Europa ECHT niet kan voorstellen.
Maar dringt het nou echt niet tot jou door dat wat jij in de VS hebt gezien nog niets is bij wat je in de diverse totalitaire staten ziet?
Je hoeft bij mij heus niet met flauwe filmpjes als Fahrenheid 911 aan tekomen.
Maar als je in één week tot 3 keer toe in het verkeerde eind van de loop van een geweer of pistool hebt staan staren (al dan niet van een politie agent), dan verandert je blik op de wereld heel snel (letterlijk en figuurlijk)
Er zijn ook landen waar men gewoon je kop eraf hakt. Niet leuk om in een loop te kijken, maar als ik moet kiezen tussen dat en mijn hoofd eraf... makkelijke keuze.
In diezelfde landen mag je gewoon niet eens Christen zijn (sterker nog: niet-moslim zijn is daar zelfs een probleem). Van die landen waar vrouwen die verkracht zijn ter dood worden veroordeeld wegens overspel... Van die landen waar een kritische noot tot de doodstraf kan leiden, in plaats van een land waar je met een (leugenachtige) kritische film beroemd kan worden.
En als ik dan kijk naar jouw stelling:
Wat wij er hier van op TV zien lijkt allemaal leuk en aardig, maar de realiteit is toch een tikje anders gekleurd... En dan is het niet licht grijs, maar eerder antraciet
Dan verleg jij de schaalverdeling zodanig dat je met een land als Iran ver boven zwart uitkomt...
Mijn idee: jouw schaalverdeling klopt niet.