VORMFOUT?

lindemans schreef:Maar ik erger me wel enorm aan rijders die permanent met 4 koplampen achter je zitten. Vooral nu het weer koud wordt hebben sommigen kennelijk behoefte dat te doen.
Dus bonnen schrijven daarvoor: goeie actie.

Daar kan ik zeer goed mee leven .
Als je veelop onverlichte wegen zit zal je zien dat niet zozeer de mistlampen de erge stoorders zijn maar de Xenon lampen.
Daar heb ik pas een pokke hekel aan :cry:

Maar dat is natuurlijk wel toegestaan.

ome piet schreef:
EvR schreef:[ degene op wiens naam het kenteken van de auto staat, krijgt de beschikking thuis op de mat. or]

Nee...onlangs zonder gordel gereden, kentekennummer verkeerd op de bon
Dus niet..CJIB leverde de bekeuring,,en wel bij mij thuis..

Zoals ik eerder schreef:(overigens kunnen de "fouten" ook achteraf nog worden gecorrigeerd)

Daarnaast was waarschijnlijk de rest wel goed ingevuld......

Volgens mij hoeven ze dat "geeltje" niet eens aan je te overhandigen.....

jongens, bedankt voor het meedenken maar helaas,
moet gewoon dokken met doekkoes :!:

heb net mijn rechtsbijstand gebeld en hun verklaring is dat de rechter/agent achteraf alsnog de gegevens kan corrigeren.
strekking v.h. verhaal: als jij fout zit moet je dokken, maar oom agent mag er een potje van maken en komt ermee weg :!:

helaas maar waar, was te proberen.

thx voor de input guys en watch out, uncle Spee is watching you :!:

Er schijnt voor de wet een wezenlijk verschil tussen "mistlampen" en "bermlampen" te zijn. Met name wanneer je deze mag voeren, mistlampen zijn uiteraard verminderd toegestaan, alleen bij een zicht minder dan.
Bermlampen is een ander verhaal, ik weet alleen niet onder welk criteria de gevoerde verlichting van jouw Porsche valt.

E.e.a. is uit betrouwbare (politie) bron, een goede vriend van mij is inspecteur en werkzaam bij het PVI en heeft dit in het verleden eens uitgezocht toen de bekende DE lampen uitkwamen.

Alleen . . . . wil je op dat moment de discussie aangaan met de verbaliserende ambtenaar :lol:

Hahaa, dat doet me weer denken aan een kleine annekedote:

Ik reed een keer 's avonds door Zaandam, dat industriegat in Nrd-Holland, met alleen stadslichten (moest een klein stukkie). Kom ik bij het stoplicht achter een hermandad-voertuig terecht. Stapt die paljas uit zeg.... Maar op het moment dat hij mijn motorkap is gepasseerd, flip ik mijn dimlichten aan. "Dag meneer" (dag agent) "U voert stadslicht" (... hoe bedoelt u, nee toch?).
Hij naar voren lopen, kijken. Kijkt vervolgens ook nog naar de andere koplamp. Krabt op zijn hoofd (for real!) en stapt weer in zijn dienstwagen

[was overigens met mijn achterwielaangedreven Volvo 340 4-bak]

Laatst bijgewerkt door ErikE op 04 okt 2006 22:21, in totaal 1 keer bewerkt.

Nine-eleven schreef:Er schijnt voor de wet een wezenlijk verschil tussen "mistlampen" en "bermlampen" te zijn. Met name wanneer je deze mag voeren, mistlampen zijn uiteraard verminderd toegestaan, alleen bij een zicht minder dan.
Bermlampen is een ander verhaal, ik weet alleen niet onder welk criteria de gevoerde verlichting van jouw Porsche valt.

E.e.a. is uit betrouwbare (politie) bron, een goede vriend van mij is inspecteur en werkzaam bij het PVI en heeft dit in het verleden eens uitgezocht toen de bekende DE lampen uitkwamen.

Alleen . . . . wil je op dat moment de discussie aangaan met de verbaliserende ambtenaar

Breed- en verstralers: dit zijn geen begrippen die in de wet staan en formeel mag deze verlichting niet gevoerd worden. Als er een F of B in het lampglas staat, worden ze beschouwd als mistlichten. Ontbreekt die code, dan worden ze beschouwd als grootlicht. Als je deze lampen al gebruikt, zorg er dan voor dat je ze alleen gebruikt volgens de regels van mist- c.q. groot licht.

Bron

Als het adres fout is kun je geluk hebben. Als de boete naar een verkeerd adres worden verzonden en ze dus niet bij jou aankomen zal men die fout (mits die wordt gemaakt, kleine kans schat ik in) pas ontdekken na vele maanden. Voordat de beschikking dan naar het juiste adres gaat ben je dan al snel over de 8 maanden heen.

Gelet op een uitspraak van het Gerechtshof te Leeuwarden (naar ik aanneem) kan deze termijn inhouden dat je niet meer in staat bent jezelf adequaat te verweren en dat derhalve de beschikking dient te worden vernietigd.

Ps
Rechtsbijstand is handig... als ze je advocaat betalen. Kwaliteit van het advies is vaak een beetje beperkt vind ik.

Eigenlijk is het Nederlandse rechtssyteem behoorlijk uitgehold door de wet Mulder. Zo ongeveer alles wat er fout gaat bij een boete is door het OM achteraf recht te breien. Ik kreeg laatst ook een (op zich terechte) boete. De dienstdoende VMBO dropout heeft mijn naam overgeschreven van mijn rijbewijs maar de boete kwam binnen op een naam die maar een heel klein beetje op mijn naam lijkt! Maar uiteraard ben je uiteindelijk de pineut.

Zelfde soort verhaal was vond ik die jongen met die snorfiets die te veel vermogen zou hebben. Bij de rechter bleek dat, omdat hij e.e.a. met zijn GSM had gefilmd, de procedure totaal verkeerd was uitgevoerd. Maar uiteraard had de agent in de procedures ervoor gewoon verklaard dat hij het wel op de juiste manier had gedaan. Wat dus keihard niet waar was. Snorfietsbezitter uiteindelijk vrij gesproken. En i.p.v. die agent gewoon eruit te smijten zal er wel een circulairetje uitgaan dat zoiets volgende keer niet gefilmd mag worden.

Ik word er nogal niet goed van dat je, als je als 'gewoon' burger 1 mm over de schreef gaat , met een beetje pech de boete op de mat ligt en dat de heren en dames met de platte pet kunnen doen waar ze zin in hebben..

Maarten schreef:Ik word er nogal niet goed van dat je, als je als 'gewoon' burger 1 mm over de schreef gaat , met een beetje pech de boete op de mat ligt en dat de heren en dames met de platte pet kunnen doen waar ze zin in hebben..

Daarzal je je toch bij moeten neerleggen Maarten.
Ik kan ook niet tegen onrechtvaardigheid en heb me roeger dus ook tegen zulke dingen verweerd doch het haalt weinig of niets uit.
Tegenwoordig ga ik niet meer in het verzet tegen zoiets. Betalen en slikken. Meer mogen wij brave burgers toch niet .

Maarten schreef:Eigenlijk is het Nederlandse rechtssyteem behoorlijk uitgehold door de wet Mulder. Zo ongeveer alles wat er fout gaat bij een boete is door het OM achteraf recht te breien. Ik kreeg laatst ook een (op zich terechte) boete. De dienstdoende VMBO dropout heeft mijn naam overgeschreven van mijn rijbewijs maar de boete kwam binnen op een naam die maar een heel klein beetje op mijn naam lijkt! Maar uiteraard ben je uiteindelijk de pineut.

Zelfde soort verhaal was vond ik die jongen met die snorfiets die te veel vermogen zou hebben. Bij de rechter bleek dat, omdat hij e.e.a. met zijn GSM had gefilmd, de procedure totaal verkeerd was uitgevoerd. Maar uiteraard had de agent in de procedures ervoor gewoon verklaard dat hij het wel op de juiste manier had gedaan. Wat dus keihard niet waar was. Snorfietsbezitter uiteindelijk vrij gesproken. En i.p.v. die agent gewoon eruit te smijten zal er wel een circulairetje uitgaan dat zoiets volgende keer niet gefilmd mag worden.

Ik word er nogal niet goed van dat je, als je als 'gewoon' burger 1 mm over de schreef gaat , met een beetje pech de boete op de mat ligt en dat de heren en dames met de platte pet kunnen doen waar ze zin in hebben..

Emigreren?

vanmorgen staande gehouden, reed door rood; wat volgens mij lichtrood was... dan kan ik wel in discussie gaan, maar heeft toch geen zin
was leuke businesse voor de boys; had zich al een hele lange rij delinquenten gevormd
te hard/door rood/keren waar het niet mag etc. etc.

zogenaamd door rood kost me €130,=; een etentje ook, dus dat ga ik vanavond dan ook gewoon nog eens doen :lol:

Je kunt beter door rood LOPEN, dat kost maar € 15,- :mrgreen:

(totmbo liep laatst door rood)

Eet smakelijk voor straks :!:

Marco schreef:een etentje ook, dus dat ga ik vanavond dan ook gewoon nog eens doen

Dat ziet er een leuk plekje uit :shock:

Eet smakelijk :wink:

Marco schreef:vanmorgen staande gehouden, reed door rood; wat volgens mij lichtrood was... dan kan ik wel in discussie gaan, maar heeft toch geen zin
was leuke businesse voor de boys; had zich al een hele lange rij delinquenten gevormd
te hard/door rood/keren waar het niet mag etc. etc.

zogenaamd door rood kost me €130,=; een etentje ook, dus dat ga ik vanavond dan ook gewoon nog eens doen

Was het geen videowagen?

Jort schreef:Was het geen videowagen?

nee een l*l met vingers met walkie talkie op de ene hoek en een heel span van dat spul op de andere hoek van de straat
het is echt zonde-geld, maar ik eet er geen hap minder door gelukkig

Harley schreef:Je kunt beter door rood LOPEN, dat kost maar € 15,- :mrgreen:

Kan je toch ook voor uit eten

Marco schreef:nee een l*l met vingers met walkie talkie op de ene hoek en een heel span van dat spul op de andere hoek van de straat....

Marco, je vergeet die ene achter de struiken die het stoplicht op afstand bediende.... :lol:

In dordrecht?

Olaf schreef:
Harley schreef:Je kunt beter door rood LOPEN, dat kost maar € 15,- :mrgreen:

Kan je toch ook voor uit eten

Wel 2 keer :lol:

EvR schreef:Marco, je vergeet die ene achter de struiken die het stoplicht op afstand bediende....

In dordrecht?

ik zie ze er voor aan :lol:

Rotterdam

Emigreren? Ik moet eerlijk zeggen dat ik er steeds vaker over filosofeer. Maar helaas is dit virus al ver verspreid (lees: in ieder geval alle Europese landen waar ik zou willen wonen en geld kan verdienen)

VORMFOUT?

Re: VORMFOUT?