28 dec 2006 2:49
rob964.c4 schreef:ja en dat door lassen van de carrossorie kost gelukkig ook niks.
robert
Hadden ze standaard moeten doen....mietjes bij Porsche, naderhand is het niet erg handig nee...maar dat houdt dus in dat mijn C2 op dat punt (van de lassen lichter is dan een RS...Yes, Yes..)
Mazzeloszzzzzzzzzzzzz,
Roi
28 dec 2006 9:41
Roi schreef:rob964.c4 schreef:ja en dat door lassen van de carrossorie kost gelukkig ook niks.
robert
Hadden ze standaard moeten doen....mietjes bij Porsche, naderhand is het niet erg handig nee...maar dat houdt dus in dat mijn C2 op dat punt (van de lassen lichter is dan een RS...Yes, Yes..)
Mazzeloszzzzzzzzzzzzz,
Roi
Mij verbaasde het eerst ook dat het niet standaard gedaan was.
dus bij ombouw komt de c2 onder het gewicht van een rs.
aan de kant met die rs Roi wil er langs 
robert
28 dec 2006 10:29
Roi schreef:
Dat kun je nu juist perfect bespelen met onderstel afstemmingen. Wat je niet meer kunt beinvloeden is de centrifugalekracht F= (m.v^2)/r. De dwarskracht die je banden moeten opvangen zijn bij een hoger gewicht gewoon weg hoger. Dus bij een gelijkonderstel is de lichtere wagen in het voordeel en dit zal zich positief vertalen qua bochtsnelheid.
Met onderstelafstemmingen kun je veel vermommen. Maar het is natuurlijk onzin om te denken dat de gewichtsverdeling geen rol speelt indien je een goede ondersteladstemming hebt.
Dat de dwarskrachten hoger zijn staat niet op zichzelf. Door een hoger gewicht staat er ook meer druk op de banden, dus meer grip. Komt bij dat 4wd ook een positief effect heeft in bochten.
Maar zoals al eerder gezegd volgens mij maakt het voor straatgebruik allemaal niet zoveel uit. Maar als je geen compromis hoeft te zoeken...C2
Roi
Op het circuit maakt het ook niet zoveel uit. De persoon achter het stuur is bepalend.
P.s. ook de C2 zit vol met compromissen...
28 dec 2006 12:14
Devils son schreef:Het is natuurlijk onzin om te denken dat de gewichtsverdeling geen rol speelt indien je een goede ondersteladstemming hebt.
Het is eveneens onzin + 80 kg (of 100) te verwaarlozen...
Devils son schreef:Dat de dwarskrachten hoger zijn staat niet op zichzelf. Door een hoger gewicht staat er ook meer druk op de banden, dus meer grip. Komt bij dat 4wd ook een positief effect heeft in bochten.
Hier ga je de fout in. Een grotere wieldruk is positief zolang deze maar niet door de massa van het voertuig wordt veroorzaakt. De dwarscomponent is groter bij een grotere massa van het voertuig (F= (m.v^2)/r). Je vreet dus meer op van de aanwezige reserve bepaald door de constructie, de grenzen van de zijdelingse reactiekrachten worden eerder overschreden
eerder uitbreken.
Tuurlijk heeft de C2 compromissen maar dat komt meer door het te besteden bedrag anders..... RS
Roi
28 dec 2006 12:45
Roi schreef:
Het is eveneens onzin + 80 kg (of 100) te verwaarlozen...
Waar verwaarloos ik + 80 kg? Ik geef alleen aan dat je niet alleen naar dat cijfer moet kijken en ook rekening moet houden met de voordelen die deze 80 kg met zich meebrengen.
Voor de goede orde: als 4wd echt alleen maar meergewicht is, dan zijn veel autoproducenten behoorlijk de verkeerde kant op aan het ontwikkelen... Het valt echter wel mee, want onder de leukste en snelste auto's vind je een hoop 4wd terug (ik noem een Subaru WRX, Metsubsidie EVO, RS4, Lamborghini, Veyron, 911 in diverse gedaanten).
Hier ga je de fout in. Een grotere wieldruk is positief zolang deze maar niet door de massa van het voertuig wordt veroorzaakt.
Pardon? Hoe kom je daar nou weer bij?
De dwarscomponent is groter bij een grotere massa van het voertuig (F= (m.v^2)/r). Je vreet dus meer op van de aanwezige reserve bepaald door de constructie, de grenzen van de zijdelingse reactiekrachten worden eerder overschreden
Een C4 eerder uitbreken dan een C2? 4wd is een voordeel in een bocht (mits met goede set-up).
Mijn punt is (en ik vermoed dat je het mist): je kan niet alleen maar kijken naar het gewichtsverschil. Tuurlijk is minder gewicht beter, maar het verschil tussen C2 en C4 terugbrengen naar alleen het gewicht is onzinnig.
28 dec 2006 12:51
Sjonge jonge zeg, moeilijk een keer toe te geven dat je er naast zit...
De 993 C4 aandrijving heeft een lager gewicht dan de 964 C4...volgens jou zit Porsche hier dus fout....zou maar snel solliciteren in Stuttgart....kun je ze nog wat leren. En de C2 moet minimaal zo zwaar worden als de C4 natuurlijk....
In de F1 zet men meer vleugel voor een hogere bochtsnelheid ze zouden de wagen beter zwaarder kunnen maken....pfffffffff.
Welke raceklasse rijdt met 4wd??? Rally telt niet want daar is de ondergrond bepalend, ik heb het over tarmac, asfalt.
Je moet je eerst maar eens verdiepen in kinematica alvorens allerlei
uitspraken te doen.
En om het voor jou helemaal duidelijk te maken een lichtere C4 breekt later uit dan een zwaardere C4....(durf de lichtere C2 er al niet meer bij te halen )
Roi
De 993 C4 aandrijving heeft een lager gewicht dan de 964 C4...volgens jou zit Porsche hier dus fout....zou maar snel solliciteren in Stuttgart....kun je ze nog wat leren. En de C2 moet minimaal zo zwaar worden als de C4 natuurlijk....
In de F1 zet men meer vleugel voor een hogere bochtsnelheid ze zouden de wagen beter zwaarder kunnen maken....pfffffffff.
Welke raceklasse rijdt met 4wd??? Rally telt niet want daar is de ondergrond bepalend, ik heb het over tarmac, asfalt.
Je moet je eerst maar eens verdiepen in kinematica alvorens allerlei
uitspraken te doen.
En om het voor jou helemaal duidelijk te maken een lichtere C4 breekt later uit dan een zwaardere C4....(durf de lichtere C2 er al niet meer bij te halen
)
Roi
28 dec 2006 13:13
Roi schreef:Sjonge jonge zeg, moeilijk een keer toe te geven dat je er naast zit...
De 993 C4 aandrijving heeft een lager gewicht dan de 964 C4...volgens jou zit Porsche hier dus fout....zou maar snel solliciteren in Stuttgart....kun je ze nog wat leren. En de C2 moet minimaal zo zwaar worden als de C4 natuurlijk....
In de F1 zet men meer vleugel voor een hogere bochtsnelheid ze zouden de wagen beter zwaarder kunnen maken....pfffffffff.
Je moet je eerst maar eens verdiepen in kinematica alvorens allerlei
uitspraken te doen.
En om het voor jou helemaal duidelijk te maken een lichtere C4 breekt later uit dan een zwaardere C4....(durf de C2 er al niet meer bij te halen )
Roi
Misschien moet je eens lezen wat ik hierboven schrijf:
Devils son schreef:Mijn punt is (en ik vermoed dat je het mist): je kan niet alleen maar kijken naar het gewichtsverschil. Tuurlijk is minder gewicht beter, maar het verschil tussen C2 en C4 terugbrengen naar alleen het gewicht is onzinnig.
28 dec 2006 13:17
Roi schreef:Welke raceklasse rijdt met 4wd??? Rally telt niet want daar is de ondergrond bepalend, ik heb het over tarmac, asfalt.
Als men in de F1 met straatbanden moest rijden (en met 4wd mocht rijden...) dan zou men kiezen voor 4wd, zonder twijfel.
Punt is dat met de banden die in de F1 thans beschikbaar zijn 4wd overbodig is.
(p.s. in de DTM is 4wd, toen het nog mocht, succesvol geweest, om even een voorbeeld van een klasse op asfalt te noemen waar 4wd voordelen bleek te bieden)
28 dec 2006 13:17
Ach Duiveltje, dat geldt toch over en weer.
Dus zeg jij nou maar eens ja tegen het feit dat een lichtere C4 later uitbreekt dan een zwaardere. Schrijf het je kunt het, je kunt het...ik geloof er heilig in
Geloof dat Brain951 ondertussen wel genoeg kanten belicht heeft gezien.
Roi
Dus zeg jij nou maar eens ja tegen het feit dat een lichtere C4 later uitbreekt dan een zwaardere. Schrijf het je kunt het, je kunt het...ik geloof er heilig in
Geloof dat Brain951 ondertussen wel genoeg kanten belicht heeft gezien.
Roi
28 dec 2006 13:21
Roi schreef:In de F1 zet men meer vleugel voor een hogere bochtsnelheid ze zouden de wagen beter zwaarder kunnen maken....pfffffffff.
Ook hierop nog even een reactie: dit is natuurlijk iets anders dan dat hogere wieldruk door gewicht niet positief zou zijn. Als je die wieldruk kan bereiken zonder extra gewicht is dat weer beter, maar dat laat onverlet dat gewicht niet alleen negatieve kanten heeft. Dat is ook goed te zien aan de remweg van verschillende auto's. Het gewicht maakt enerzijds dat meer kracht nodig is om de auto tot stilstand te krijgen, maar tevens dat de banden meer kracht kunnen overbrengen. Hierdoor heeft een VW Phaeton ongeveer dezelfde remweg als een VW Polo.
28 dec 2006 13:22
Devils son schreef:Punt is dat met de banden die in de F1 thans beschikbaar zijn 4wd overbodig is.
Je schrijft het zelf nota bene...
Roi
28 dec 2006 13:24
Devils son schreef:Roi schreef:In de F1 zet men meer vleugel voor een hogere bochtsnelheid ze zouden de wagen beter zwaarder kunnen maken....pfffffffff.
Ook hierop nog even een reactie: dit is natuurlijk iets anders dan dat hogere wieldruk door gewicht niet positief zou zijn. Als je die wieldruk kan bereiken zonder extra gewicht is dat weer beter, maar dat laat onverlet dat gewicht niet alleen negatieve kanten heeft. Dat is ook goed te zien aan de remweg van verschillende auto's. Het gewicht maakt enerzijds dat meer kracht nodig is om de auto tot stilstand te krijgen, maar tevens dat de banden meer kracht kunnen overbrengen. Hierdoor heeft een VW Phaeton ongeveer dezelfde remweg als een VW Polo.
Wat een onzin appels met peren, geef ze dezelfde remmen en banden.... welke staat er dan eerder stil....nu geef je echt aan dat je er niets van snapt.
Roi
Laatst bijgewerkt door Roi op 28 dec 2006 13:28, in totaal 1 keer bewerkt.
28 dec 2006 13:27
Roi schreef:Ach Duiveltje, dat geldt toch over en weer.
Dus zeg jij nou maar eens ja tegen het feit dat een lichtere C4 later uitbreekt dan een zwaardere. Schrijf het je kunt het, je kunt het...ik geloof er heilig in
Maar we hebben het toch over C2 vs. C4? Er is toch helemaal geen discussie dat lichter beter is? Dat is evident. Alleen is daarmee niet gezegd dat de C2, omdat deze 80 of 100 kg lichter is, beter is dan de C4.
Een andere discussie kan ik mij in deze draad niet voorstellen. Ik ga er niet vanuit dat er iemand hier overwoog om stoelen uit de auto te slopen, airco eruit, vloerbedekking, kofferruimte zo leeg mogelijk, wachten tot je een ons weegt
, enz.
28 dec 2006 13:31
Roi schreef:
Wat een onzin appels met peren, geef ze dezelfde remmen en banden.... welke staat er dan eerder stil....nu geef je echt aan dat je er niets van snapt.
Leg jij maar eens even uit wat remmen met grip te maken hebben. Dat er grotere remmen nodig zijn is slechts omdat er meer kracht kwijt kan.
Maar goed, verklaar jij maar waarom vrijwel alle personenauto's grosso modo dezelfde remweg hebben. Omdat men alleen hele goede banden op de zware auto's legt zodat de remweg vergelijkbaar is met de lichte auto's?
28 dec 2006 13:32
Roi schreef:
Je schrijft het zelf nota bene...
Jij rijdt met F1 banden op jouw C2? Daar wil ik graag een foto van zien!
28 dec 2006 13:35
Idd. en ik beweerde dat iedereen zo makkelijk over het verschil in gewicht heen stapt, onterecht dus. Bij aankoop van een C2 hoef je dat er ook niet meer uit te slopen....
O.k we kunnen zo nog wel even door blijven bakkeleien. Onder ideale omstandigheden (droog asfalt) rijdt een professionele coureur sneller rond met een C2 dan een C4.
De C2 heeft dus een slechtere wegligging
Op het moment dat het wrijvingscontactvlak van de band wordt beïnvloed door regen of gruis speelt de beschikbare tractie voor acceleratie een steeds voornamere rol, het voordeel kantelt naar de C4 en doet zijn minpunt (teveel gewicht) compenseren en zelfs meer dan dat.
En nu hou ik er echt mee op ik zal voor de duivel nog eens kijken of ik literatuur voor hem vinden kan.
Roi
O.k we kunnen zo nog wel even door blijven bakkeleien. Onder ideale omstandigheden (droog asfalt) rijdt een professionele coureur sneller rond met een C2 dan een C4.
De C2 heeft dus een slechtere wegligging
Op het moment dat het wrijvingscontactvlak van de band wordt beïnvloed door regen of gruis speelt de beschikbare tractie voor acceleratie een steeds voornamere rol, het voordeel kantelt naar de C4 en doet zijn minpunt (teveel gewicht) compenseren en zelfs meer dan dat.
En nu hou ik er echt mee op ik zal voor de duivel nog eens kijken of ik literatuur voor hem vinden kan.
Roi
28 dec 2006 13:38
Roi schreef:Onder ideale omstandigheden (droog asfalt) rijdt een professionele coureur sneller rond met een C2 dan een C4.
Volgens mij schreef ik dat al. We jippie dus langs elkaar.
De C2 heeft dus een slechtere wegligging
Blij dat je het zelf zegt!
28 dec 2006 23:11
Wooooooooooooow.....ff druk met zo`n discussie 
Heb direct mijn natuurkunde kunnen bijspijkeren..F=m.v/r^Ec.m2*2+pi? enz..?? haha.. Maar goed, denk dat mij wel veel duidelijk is geworden hiermee...dank u dank u... Maar mag ik aannemen dat een C2 wat "avontuurlijker" en speelser aanvoelt? En weet iemand de procentuele gewichtsverdeling op voor en achteras van een 964 C2 en C4? Nice to know...
Heb direct mijn natuurkunde kunnen bijspijkeren..F=m.v/r^Ec.m2*2+pi? enz..?? haha.. Maar goed, denk dat mij wel veel duidelijk is geworden hiermee...dank u dank u... Maar mag ik aannemen dat een C2 wat "avontuurlijker" en speelser aanvoelt? En weet iemand de procentuele gewichtsverdeling op voor en achteras van een 964 C2 en C4? Nice to know...
28 dec 2006 23:22
brian951 schreef:Maar mag ik aannemen dat een C2 wat "avontuurlijker" en speelser aanvoelt? En weet iemand de procentuele gewichtsverdeling op voor en achteras van een 964 C2 en C4? Nice to know...
Wat een interessante theoretische discussie weer.
Brain: "Wetenschap ontstaat door denken en verklaren, wijsheid door voelen en ervaren."
28 dec 2006 23:39
Klopt eric...de wetenschappelijke manier om mijn naam te spellen is brIAn... ...brAIn is te veel eer...
...brAIn is te veel eer...
28 dec 2006 23:40
Maar nu heb ik nog geen antwoord...iemand anders??
29 dec 2006 2:50
Ach, trots kun je niet zijn op een dergelijke ping-pong dialoog, anderzijds het valt onder het topic: discussie 
Ik heb voor ons duiveltje geschikte lectuur gevonden: hoofdstukken 18 tm 19
van: linkie
Deze kan misschien ook wat zijn ken het inhoudelijk niet:
[url=http://www.atb-tuning.de/shop/Das-große-Buch-der-Allradtechnik-detail-22911.htm]allrad technik[/url]
Er worden nog veel meer begrippen bijgehaald over ongeveer 50 pagina's, erg leerzaam.....voor een ieder Geeft wel aan hoe complex de zaak is.
Kan me in EriC4C zijn opmerking wel vinden: blijft theoretisch geneuzel...ik heb nog steeds een bijna standaard C2-tje, geen Ring ervaring, rij max 3-5 k per jaar etc. Ons duivelszoontje heeft als ik het me goed herinner meerdere aanpassingen gedaan, rijdt meer en wel Ring ervaringen dus wat dat betreft.
Maar ik ben er wel van overtuigd als ik een ingreep ga doen aan mijn wagen is dat gewicht verminderen en een sper. diff. voor de betere tractie. Maar daarvoor eerst eens met het ding het circuit op, de grens maar is verantwoord opzoeken (goed uitkijken voor uitbrekende C4's
)
En Brian het verschil in de gewichtsverdeling heb je nog niet....komt vast goed één dezer dagen. Misschien dit jaar nog wel
Roi
Ik heb voor ons duiveltje geschikte lectuur gevonden: hoofdstukken 18 tm 19
van: linkie
Deze kan misschien ook wat zijn ken het inhoudelijk niet:
[url=http://www.atb-tuning.de/shop/Das-große-Buch-der-Allradtechnik-detail-22911.htm]allrad technik[/url]
Er worden nog veel meer begrippen bijgehaald over ongeveer 50 pagina's, erg leerzaam.....voor een ieder
Geeft wel aan hoe complex de zaak is.
Kan me in EriC4C zijn opmerking wel vinden: blijft theoretisch geneuzel...ik heb nog steeds een bijna standaard C2-tje, geen Ring ervaring, rij max 3-5 k per jaar etc. Ons duivelszoontje heeft als ik het me goed herinner meerdere aanpassingen gedaan, rijdt meer en wel Ring ervaringen dus wat dat betreft.
Maar ik ben er wel van overtuigd als ik een ingreep ga doen aan mijn wagen is dat gewicht verminderen en een sper. diff. voor de betere tractie. Maar daarvoor eerst eens met het ding het circuit op, de grens maar is verantwoord opzoeken (goed uitkijken voor uitbrekende C4's
)
En Brian het verschil in de gewichtsverdeling heb je nog niet....komt vast goed één dezer dagen. Misschien dit jaar nog wel
Roi
29 dec 2006 12:53
Roi schreef:
Ik heb voor ons duiveltje geschikte lectuur gevonden
Ik heb deze al (aanrader trouwens):
http://www.amazon.de/Carrera-Porsche-Allrad-1900-1990/dp/351701124X
Verder vind ik het een beetje aanmatigend om na een langs elkaar heen jippie discussie te suggereren dat de ander zich eens moet inlezen.
29 dec 2006 14:13
brian951 schreef:...brAIn is te veel eer...
Blijkbaar, aangezien de relatie tussen deze spel(l)ing en de opmerking er achter je ontgaat.