996: geplofte motor (+ reactie PON & AG)

Ben het er zeker mee eens dat er in 5 jaar en/of 80.000km veel met de motor kan gebeuren en zou het niet onredelijk vinden als coulance werd uitgesloten n.a.v. gebleken slechte toestand van de motor. Echter .....

Rob Herfst schreef:Telkens ook aangeboden om de 996 binnen 24 uur bij elke door hun gewenste dealer te laten neerzetten, zodat zij de 996 zelf zouden kunnen onderzoeken.
Daar had men echter geen interesse in.

Eerst en vooral mijn medeleven. Een wagen met zo'n status en zo lage kilometerstand tesamen met een volledige onderhoudshistoriek zou dit probleem niet mogen hebben , en komt dit toch voor (duidelijk door jou aangegeven linkjes geen éénmalig geval) vind ik dat Porsche ook zijn verantwoordelijkheid moet nemen. MAar ten eerste wie ben ik , en ten tweede heb ikzelf mogen ondervinden dat grote geldmachines hun verantwoordelijk gewoon aan de kant schuiven en jezelf voor de kosten mag opdraaien (in mijn geval +10.000€)

Ik weet niet of het van enig nut kan zijn maar ik zal dit verhaal vertellen dat mijn ouders meegemaakt hebben.

Mijn ouders hebben in 2001 een nieuwe Opel Frontera Jeep gekocht met de 2.2DTI motor en automaat (vanwege het handicap van mijn vader) . De wagen was een full option en hetwas steds een droom van hun een Jeep te kopen. Kostplaatje (+6%btw ipv 21% vanwege het handicap) +40.000€

Na 4 jaar en 180.000km kregen ze problemen met hun versnellingsbak en vielen ze in panne 600km van huis. Gelukkig goed verzekerd en ze werden gerepatrieerd naar huis (kregen een vervangwagen aldaar op kosten van de verzekering).
Een par dagen later kwamde wagen naar de garage waar ze de wagen nieuw gekocht hadden en steeds op onderhoud waren geweest.
Eerst dachten ze dat het een electronisch probleem was en werd heel de bekabeling los gegooid maar niets gevonden. Toen mijn vader nog eens naar de garage ging om te checken hadden ze net de boite opengegooid. Deze stonk (volgens mijn vader) erg naar verbrande olie. Deze hadden ze natuurlijk al netjes verwijderd. Mijn vader had al enkele malen gevraagd of deze niet moest vervangen worden maar telkens kreeg hij een negatief antwoord van de garage. Iemand van Opel kwam erbij en toen bleek dat de boite moest gereviseerd worden. Na een paar maanden hadden ze hun wagen terug doch de volgende dag hetzelfde probleem. Toen werd de schuld gestoken op de koeler die ook de boite-olie af moest koelen. Eerst werd er een knopje gemonteerd dat de koeler handmatig kon aangezet worden en werd er nieuwe olie opgedaan. Gevolg 3 dagen later was het probleem weer daar.
TErug naar het revisiebedrijf en een paar maanden later konden ze de wagen aldaar ophalen. Hasselt hebben ze niet gehaald daar in Lummen de boite het alweer begeven had.
Eerst stak Opel het op geen regelamtig onderhoud , maar dit kon met facturen en boekje weerlegd worden. Toen was het omdat ze de Jeep zeker offroad gebruikt hadden. Ook dit was niet het geval , en moest het zo geweest zijn , waaro koop men zo'n voertuig dan ??? Mijn ouders hebben deze "hoge" wagen gekocht vanwege het makkelijk instappen voor mijn vader (gevolg van 12 voudige bekkenbreuk)en moeder (Rugpatient , op 3plaatsen ene Hernia dat men niet kan opereren)
Teoen dat ook ontkracht werd hadden ze er zeker iets mee getrokken . Doch het ontbreken van de trekhaak ontkrachtte dit ook (en sinds wanneer kan zo'n voertuig niets trekken) :?:

Duidelijk dus dat Opel er verveeld mee zat en alles zoocht om eronderuit te komen.
Toen hebben mijn ouders er de rechtbijstand bij gehaald die aan hun verzekering zit en er een expertise op laten doen. Toen bleek dat de boiet niet van Opel maar van (ik meen) Chevrolet is en dat deze elke 60.000km nieuwe olie moeten hebben (was dus nooit gebeurd daar de garage dat zelfs na navragen van de klant niet nodig vond)
Het gevolg is dat ze wel anderhalf jaar gesukkeld hebben tot hun wagen "eindelijk" definitief in orde gemaakt werd (nieuwe versnellingsbak) en de kosten waren 0€
De factuur en verantwoordelijkheid is volledig naar Opel gegaan. Zelfs voor een wagen die ondertussen 6 jaar oud was :!:

Krijgt men bij Opel dan meer klaar (welliswaar met dreigen en advocaten) dan bij Porsche :?:

911-lover schreef:Ik weet niet of het van enig nut kan zijn maar ik zal dit verhaal vertellen dat mijn ouders meegemaakt hebben .....

HALLO!

Pon kan natuurlijk niet de garantie op zich nemen zonder akkoord van Porsche AG.

Jaarlijks krijgen alle PC een controle van Porsche AG ivm de geleverde garantiegevallen. Bij deze controle heb ik me laten vertellen dat er steeds een aantal zaken geweigerd worden. Hierdoor kan ik me best voorstellen dat Pon niet even op eigen initiatief een nieuwe motor gaat leveren aan iemand waar ze eigenlijk nog niets aan verdiend hebben. De kans dat ze voor dit garantiegeval niet gaan vergoed worden is vrij groot.

Rob zou eigenlijk eens moeten opzoek gaan naar een gelijkaardig geval, maar dan met een wagen die altijd in het Officiële net is gebleven. Ben vooral benieuwd of alles dan het zelfde verloopt.

Indien we zoiets zouden vinden, en dan tot de bevinding komen dat er wel een vergoeding werd uitgekeerd, vraag ik me af wat de reactie van Porsche zou zijn.

Kan me echt niet voorstellen dat ik hetzelfde verhaal zou te horen krijgen als de motor van de RS binnen 5jaar opgeblazen word.

Hier is gewoon te weinig binding tussen de partijen om tot een goede commerciële oplossing te komen. Ik denk niet dat Porsche een wagen minder gaat verkopen door dit geval, het gaat hun pas echt klanten kosten als ze dit zouden doen bij hun 1st handkopers of in het geval van de invoerders bij de tweedehandsvoertuigen van het officiële net.

We kunnen hier misschien eens een Polletje doen.

1. Wie koopt door dit geval geen Porsche meer.
2. Wie zou geen Porsche meer kopen indien dit bij zijn nieuw gekochte Porsche is.
3. Wie koopt geen Porsche meer indien dit zou gebeuren bij een twwedehands Porsche uit het officiële net.

Het zou niet mogen, zoals ik al verschillende malen zei, maar hier word gewoon misbruik gemaakt van de situatie.

Ja hey , ik ben van gisteren middag hier niet meer geweest en ineens is er een draadje met 4 pagina's.
Neen , ik heb niet alles gelezen waar wel de gehele post van Rob (wat het belangrijkste is) en een paar volgende reacties (doch jij blijkbaar niet eens mijn post daar de bedoeling je ontgaan is en je blijkbaar geblokt bent bij de naam Opel) en JA ik vond het toch nuttig. Het ander merk maakt niet uit , het is dat je met en oudere wagen (buiten de garantie) door een fabrieksfout (is toch duidelijk) wel verder kan.
Als het Rob ettelijke duizenden euro's zou besparen zou het zonde zijn om dit niet te melden daar JIJ het enkel bij Porsche wil houden. Erg medevoelend :roll:

Conclusie : Fabrieksfout :arrow:

Buiten garantie :arrow:

Bedrijf weigert tussenkomst in schade :arrow:

klant gaat verder :arrow:

autobouwer draait op voor de kosten :!:

911-lover schreef:.. en je blijkbaar geblokt bent bij de naam Opel..

Denk 't niet want hij heeft er nog steeds eentje naast de Porsche

Dan begrijp ik die reactie echt niet.

Ik vind het heel erg rot voor je, maar wat ik niet begrijp is dat in de jaarlijks gehouden JD power test de 911 altijd als zeer betrouwbaar eruitkomt. zie :
http://autos.msn.com/research/vip/Reliability.aspx?year=2002&make=Porsche&model=911
Als 1 op de 2 een nieuw blok nodig heeft bestaat porsche USA niet zo lang meer, gezien de vele rechtzaken die ze zullen gaan voeren.
Ok het zal niet de sterkste motor zijn, maar ik geloof niet dat ze allemaal stuk gaan. (Al zullen die types hier met hun oldtimers dit nu weer als een vast staand gegeven aannemen :lol:

Maar toch ben ik blij dat ik wel een 3,6 heb......

sir marco schreef:(Al zullen die types hier met hun oldtimers dit nu weer als een vast staand gegeven aannemen

...

Idd,Nooooit een waterkoker :twisted:

911-lover schreef:Dan begrijp ik die reactie echt niet.

Jou hoeven we er toch niet meer er op te wijzen dat onder oranje letters (bijna altijd) een link verborgen zit. :shock:

ppp 356 schreef:Pon kan natuurlijk niet de garantie op zich nemen zonder akkoord van Porsche AG.

Ik vind Pon hier ook geen partij in. :idea:

Zij, noch een NL-OPC, heeft de 996 geleverd. De enige "band" tussen deze 996 en deze importeur is dat ze tegenwoordig in hetzelfde land wonen.

ppp 356 schreef:Rob zou eigenlijk eens moeten opzoek gaan naar een gelijkaardig geval, maar dan met een wagen die altijd in het Officiële net is gebleven. Ben vooral benieuwd of alles dan het zelfde verloopt.

Indien we zoiets zouden vinden, en dan tot de bevinding komen dat er wel een vergoeding werd uitgekeerd, vraag ik me af wat de reactie van Porsche zou zijn.

Zoals gezegd zou ik het vanuit Porsche juist begrijpen als er in dat geval wel (eerder) vergoeding plaats zou vinden.

Idd niet , maar toen ik het postte had ik (zoals eerder vermeld) NIET alle reacties van forummers op Rob's probleem gelezen.
In jouw reactie op mijn post heb ik idd de link onder de oranje letters aangeklikt.
Doch ik blijf erbij dat ondanks dat het om een ander merk dan Porsche gaat het zéér nuttig en zéér ontopic is :roll:

ppp 356 schreef:Rob zou eigenlijk eens moeten opzoek gaan naar een gelijkaardig geval, maar dan met een wagen die altijd in het Officiële net is gebleven. Ben vooral benieuwd of alles dan het zelfde verloopt.

Indien we zoiets zouden vinden, en dan tot de bevinding komen dat er wel een vergoeding werd uitgekeerd, vraag ik me af wat de reactie van Porsche zou zijn.

Op zich heb je helemaal gelijk Paul vanuit het standpunt dat je als fabrikant of importeur nu eenmaal grenzen moet trekken.

Wel zou je verwachten dat als dit probleem (er even vanuit gaande dat het echt een significant fabrikage probleem is dat een grote groep rijders treft) bekend is bij Porsche AG er op z'n minst wat begripvollere communicatie moest zijn. Je hoeft dan niet meteen alles onder coulance te regelen maar op deze manier krijg je als liefhebber wel een vreemde bijsmaak en een ongenuanceerde mening over een product.

911-lover schreef:Idd niet , maar toen ik het postte had ik (zoals eerder vermeld) NIET alle reacties van forummers op Rob's probleem gelezen.
In jouw reactie op mijn post heb ik idd de link onder de oranje letters aangeklikt.

In een topic van meerdere pagina's in het wilde weg reageren zonder eerst te lezen wat er al is geschreven. :silent:

911-lover schreef:Doch ik blijf erbij dat ondanks dat het om een ander merk dan Porsche gaat het zéér nuttig en zéér ontopic is

ppp 356 schreef:Rob zou eigenlijk eens moeten opzoek gaan naar een gelijkaardig geval, maar dan met een wagen die altijd in het Officiële net is gebleven. Ben vooral benieuwd of alles dan het zelfde verloopt.

Indien we zoiets zouden vinden, en dan tot de bevinding komen dat er wel een vergoeding werd uitgekeerd, vraag ik me af wat de reactie van Porsche zou zijn.

Uiteraard blijf jij daarbij en legt daarmee het verzoek gewoon naast je neer. :roll:

Ehhhh wat jouw voorbeeld betreft ..... ik denk zomaar dat Paul het toch echt over een andere Porsche heeft. :idea:

911-lover schreef:Doch ik blijf erbij dat ondanks dat het om een ander merk dan Porsche gaat het zéér nuttig en zéér ontopic is

Het grote verschil is echter dat de auto van je ouders volledig dealer onderhouden is en daar ook is aangeschaft. Zoals Paul al aangaf zou Rob eigenlijk een eerste eigenaar moeten vinden met een auto die alleen het betreffende porschecentrum heeft gezien voor onderhoud en een vergelijkbare klacht heeft.

Het is een verschil onder coulance een nieuwe motor te moeten leveren aan een vaste klant of aan iemand die je nog nooit hebt gezien.

EriC4C schreef: In een topic van meerdere pagina's in het wilde weg reageren zonder eerst te lezen wat er al is geschreven.

Och er zijn er die het topic ervoor nog niet eens lezen
En alsof dat hier dagelijks niet tientallen keren door anderen gebeurt :roll:

EriC4C schreef:Uiteraard blijf jij daarbij en legt daarmee het verzoek gewoon naast je neer.

En dus nog eens , een verzoek dat ik niet gelezen had , maar zelf na dat verzoek had ik misschien de naamOpel door Porsche moeten vervangen. Dat had je geen reden om te huilen gehad :cry:

EriC4C schreef:Ehhhh wat jouw voorbeeld betreft ..... ik denk zomaar dat Paul het toch echt over een andere Porsche heeft.

Kan zijn , stond er niet , is ook irrelevant. Zie een paar posts terug.
Maar het is goed , je hebt gewonnen.
Ik zal je gelijk geven. Dan ben jij gelukkig en moet ik niet steeds alles herhalen.
Ik wilde alleen iemand helpen , niet gedacht dat JIJ daar een probleem mee had daar het toepasselijke voorbeeld niet over Porsche gaat.
Sorry , waar haal ik me ook de moed om iemand iets soortgelijks in zijn handen te geven waarmee hij misschien 11.000€ kan sparen.
Foei Koen :bang:

ppp 356 schreef:
Als fabrikant kan ik echter Porsche en Pon zeker volgen.

Waar stopt op een gegeven moment de garantieperiode? De meeste garantieperiodes bij wagens is in de meeste gevallen een combinatie km / tijd en 5jaar is natuurlijk niet niets.

Gelukkig is daar jurisprudentie over. Het betreft dan het conformiteitsbeginsel. Een product dient eigenschappen te hebben die je als consument mag verwachten.

Een motor die na 80.000 km / 5 jaar in de soep loopt vind ik niet de eigenschappen hebben die je mag verwachten. Ik denk dat een beetje navraag leert dat in de tijd waarin wij leven een motor toch wel 200K moet kunnen draaien zonder gebreken (maar zeker weten doe ik het niet, het betreft een sportwagen en met een Enzo hoef je geen 200K te verwachten voordat er stukken zijn..., dus voor hetzelfde geld is het oordeel dat 100K een redelijke verwachting is).

Indien de motor er significant vroegtijdig mee is opgehouden is het aan de producent om aan te tonen, althans aannemelijk maken, dat het gebrek te wijten is aan onoordeelkundig gebruik. Zeker nu er kennelijk veel vergelijkbare problemen zijn met deze motor (hetgeen een begin van bewijs is vanaf de kant van de consument).

Indien dat niet kan hoort de producent herstelwerkzaamheden te vergoeden op basis van "te vroeg er mee ophouden"... Stel: 200K is normale levensverwachting en de motor klapt bij 80K, dan is 60% van de herstelkosten voor de producent en 40% (80/200e) voor de consument.

Wel de opmerking hierbij dat in beginsel de producent de mogelijkheid dient te worden geboden om de herstelwerkzaamheden te verrichten.

En voor de goede orde: we hebben het over consumentenrecht.

En Nederlands recht (auto is in DL gekocht, zou dus zomaar Duits recht kunnen opleveren). Maar verder heb je natuurlijk helemaal gelijk over het conformiteitsbeginsel. Bij allerhande producten zijn er van die mooie lijstjes van de te verwachten redelijke levensduur. Zouden die er ook voor auto's zijn? :wink:

Devils son schreef:Een motor die na 80.000 km / 5 jaar in de soep loopt vind ik niet de eigenschappen hebben die je mag verwachten. Ik denk dat een beetje navraag leert dat in de tijd waarin wij leven een motor toch wel 200K moet kunnen draaien zonder gebreken (maar zeker weten doe ik het niet, het betreft een sportwagen en met een Enzo hoef je geen 200K te verwachten voordat er stukken zijn..., dus voor hetzelfde geld is het oordeel dat 100K een redelijke verwachting is).

Smart Fortwo's werden in eerste instantie geproduceerd met de verwachting dat er niet meer dan 50k-60k kilometer mee gereden zou worden. De motoren gaven dan ook en masse zo rond de 60k kilometer de geest.

Weliswaar een heel ander type auto, maar ook hier werd door de consument met het conformiteitsbeginsel gezwaaid (o.a. programma Kassa dacht ik?). Met weinig succes naar mijn beste weten (als de schade buiten de standaard garantietermijn viel).

De vraag is wat je als consument van een 996 mag verwachten. Op basis van het 911 verleden waarschijnlijk meer dan 80.000k.. dat dan weer wel.
Kijk je echter bij enkele "concurrenten"... :twisted:

Devils son schreef:Indien de motor er significant vroegtijdig mee is opgehouden is het aan de producent om aan te tonen, althans aannemelijk maken, dat het gebrek te wijten is aan onoordeelkundig gebruik. Zeker nu er kennelijk veel vergelijkbare problemen zijn met deze motor (hetgeen een begin van bewijs is vanaf de kant van de consument).

Is de kans niet groot dat Porsche juist dit gaat aangrijpen dat de wagen niet oordeelkundig gebruikt (onderhouden ) is door het feit dat hij geen onderhoud heeft gehad bij een PC.

Devils son schreef:
horn schreef:
BMW is overigens net zo moeilijk - zitten nu in de onderzoeksperiode van mijn mini. Uitgangspunt van BMW is het volgende:
Als een auto ouder is dan een half jaar, kan het nooit een productiefout meer zijn. Die was er in het eerste half jaar dan zeker uitgekomen. Alles wat na een half jaar ontstaat is derhalve NOOIT een productiefout.

Jaja...

Met BMW vorige week een andere ervaring gehad. De 120d van mijn vriendin had last van handgrepen die af en toe niet goed terugsprongen aan de rechterzijde. Bij de beurt werden meteen alle handgrepen vervangen omdat het wel eens vaker voorkomt...

Hé mijn handgrepen blijven ook hangen :idea:

Ik ben een tijdje aan het kijken geweest naar een 996, maar op basis van wat ik al gelezen had en mede naar aanleiding van dit bericht staat het voor mij nu wel vast: GEEN 996....

De 993 wordt momenteel voorzien van een nieuwe alarm/startblokkering, alleen wat bleek: originele startblokkering was al stuk...
Zeggen ze weer: die 993 is zo'n betrouwbare auto, eigenlijk nooit wat mee, behalve die startblokkeringen....
Daar gaat Porsche met de verhalen over de betrouwbaarheid: 964-en met slechte motoren, 996-en met hetzelfde maar dan anders. En de 993 heeft mij inmiddels ook ongeveer een euro per km gekost aan onderhoud/reparatie. Kom mij niet aan met verhalen over betrouwbaarheid. Het is gewoon net als met alle andere auto's: er zijn goeie en er zijn slechte, bij het ene merk meer dan het andere.
Jullie ervaringen zijn ongetwijfeld anders, maar tot dusver doet Porsche het bij mij niet beter dan Lancia en Renault....

Strada schreef: En de 993 heeft mij inmiddels ook ongeveer een euro per km gekost aan onderhoud/reparatie.

meer rijden, gaat vanzelf de km-prijs omlaag....

ppp 356 schreef:Is de kans niet groot dat Porsche juist dit gaat aangrijpen dat de wagen niet oordeelkundig gebruikt (onderhouden ) is door het feit dat hij geen onderhoud heeft gehad bij een PC.

Hmmm, dat lijkt me interessant vanuit juridische oogpunt. Verplicht onderhoud bij OPC's buiten de garantieperiode om aanspraak te kunnen maken op coulance en/of uitsluitend OPC's kunnen Porsche's goed onderhouden. :idea:

Ik kan me voorstellen dat dit meespeelt in de coulance-beoordeling, sterker nog, dat weet ik wel zeker.