02 maart 2007 14:00
Ok , een voorbeeldje.
Dus ontkrachten maar.
Je bent op een onbekende locatie.
Landelijk wegje , mooi rechtdoor zicht bomen links en rechts (dus geen uitwijkmogelijkheden)
Je voorganger rijdt 80 waar je 90 mag.
Jij gaat inhalen tegen je afgeregelde snelheid van 90.
Er is een tegenligger die je ziet aankomen , maar je hebt plaats zat.
Ineens kom je in een 50km/u zone en je begrenzer verlaagd jouw snelheid en die van je voorganger en achterliggend verkeer (die het gat heeft dichtgereden) op 50 terwijl je nog naast je voorganger hangt.
En nu ???
En nu een voorbeeldje zonder de automatische snelheidsblokker.
Je zit op een zelfde soort weg.
Wagen voor je rijd 80 waar je 90 mag dus je gaat inhalen. Met dat je gaat inhalen kan die voorganger het niet lijden en gaat versnellen tot 100/110 (gebeurt zeer regelmatig) .Maar je snelheid die op 120 afgeregeld is , is niet meer voldoende om voor veilig voor hem/haar te komen. De tegenligger rijdt ook iets harder als de wettelijke 90 (want dat is mogelijk en doen ze toch als ze enkel op 120 zouden begrenzen en niet automatisch) Is het dan niet leuk om nog over te hebben zodat je toch nog veilig kan invoegen of moet je vol op de rem (vanwege die eikel) en je terug achter hem/haar en de wagens erachter wringen om geen frontale botsing te krijgen.
Dus ontkrachten maar.
Je bent op een onbekende locatie.
Landelijk wegje , mooi rechtdoor zicht bomen links en rechts (dus geen uitwijkmogelijkheden)
Je voorganger rijdt 80 waar je 90 mag.
Jij gaat inhalen tegen je afgeregelde snelheid van 90.
Er is een tegenligger die je ziet aankomen , maar je hebt plaats zat.
Ineens kom je in een 50km/u zone en je begrenzer verlaagd jouw snelheid en die van je voorganger en achterliggend verkeer (die het gat heeft dichtgereden) op 50 terwijl je nog naast je voorganger hangt.
En nu ???
En nu een voorbeeldje zonder de automatische snelheidsblokker.
Je zit op een zelfde soort weg.
Wagen voor je rijd 80 waar je 90 mag dus je gaat inhalen. Met dat je gaat inhalen kan die voorganger het niet lijden en gaat versnellen tot 100/110 (gebeurt zeer regelmatig) .Maar je snelheid die op 120 afgeregeld is , is niet meer voldoende om voor veilig voor hem/haar te komen. De tegenligger rijdt ook iets harder als de wettelijke 90 (want dat is mogelijk en doen ze toch als ze enkel op 120 zouden begrenzen en niet automatisch) Is het dan niet leuk om nog over te hebben zodat je toch nog veilig kan invoegen of moet je vol op de rem (vanwege die eikel) en je terug achter hem/haar en de wagens erachter wringen om geen frontale botsing te krijgen.
02 maart 2007 17:26
Optie 1: Klinkt redelijk plausibel, echter, had je die 50km-zone niet aan kunnen zien komen, en dus anticiperen? Maar da's een dooddoener, dus die zien we over het hoofd 
....
Optie 2: En dat is dus waarom Porsche-rijders zo'n slecht naam hebben. En da's ook het leuke van rijden op cruise-control...
(lees: slecht voorbeeld, heeft namelijk niks te maken met "het hebben van meersnelheid tov het voorkomen van een ongeluk". Remmen en erachter zetten is immers ook een goede oplossing in deze!
Maareh, maakt niet uit, in de praktijk zal zoiets er waarschijnlijk toch niet komen, om diverse redenen, die allemaal een stuk steviger staan als de "maar af en toe moet je harder kunnen". En ze zijn volgens mij allemaal hierboven al genoemd...
Ik blijf erbij dat "De Belgen" een foutje gemaakt hebben met het maandnummer
....
Optie 2: En dat is dus waarom Porsche-rijders zo'n slecht naam hebben. En da's ook het leuke van rijden op cruise-control...
(lees: slecht voorbeeld, heeft namelijk niks te maken met "het hebben van meersnelheid tov het voorkomen van een ongeluk". Remmen en erachter zetten is immers ook een goede oplossing in deze!
Maareh, maakt niet uit, in de praktijk zal zoiets er waarschijnlijk toch niet komen, om diverse redenen, die allemaal een stuk steviger staan als de "maar af en toe moet je harder kunnen". En ze zijn volgens mij allemaal hierboven al genoemd...
Ik blijf erbij dat "De Belgen" een foutje gemaakt hebben met het maandnummer
02 maart 2007 17:33
paSCal schreef:Optie 1: Klinkt redelijk plausibel, echter, had je die 50km-zone niet aan kunnen zien komen, en dus anticiperen? Maar da's een dooddoener, dus die zien we over het hoofd
Zoals geschreven onbekende baan en zolang je geen bebouwde kom binnen rijdt staan die borden er zo maar zonder enige reden of aanwijzing op voorhand. Kijk rond onderweg en je begrijpt wat ik bedoel.
paSCal schreef:Optie 2:
En da's ook het leuke van rijden op cruise-control...
Op cruisecontrol rijden op kleine onbekende landwegen
Als ik mijn cruisecontrol gebruik/gebruikte is/was dat enkel op langere afstanden op de snelwegen
paSCal schreef:Remmen en erachter zetten is immers ook een goede oplossing in deze!
voorbeeld daarvan en de situatie die daarop volgt was dus door me beschreven in het voorbeeld
paSCal schreef:Ik blijf erbij dat "De Belgen" een foutje gemaakt hebben met het maandnummer
Euhm, die kan ik even niet volgen 
Wat bedoel je
02 maart 2007 18:32
1 April
02 maart 2007 21:47
Ah wordt dat bedoeld.
Sorry , maar die had ik niet.
Idd PaSCal , daar lijkt het idd op hier in ons apenland . Maar hier lijkt het de laatste jaren constant 1 april te blijven
Het ene te gekke wetsvoorstel of wet is nog niet uit en de andere volgt al
Sorry , maar die had ik niet.
Idd PaSCal , daar lijkt het idd op hier in ons apenland . Maar hier lijkt het de laatste jaren constant 1 april te blijven
Het ene te gekke wetsvoorstel of wet is nog niet uit en de andere volgt al
02 maart 2007 23:30
911-lover schreef:Op cruisecontrol rijden op kleine onbekende landwegen
Als ik mijn cruisecontrol gebruik/gebruikte is/was dat enkel op langere afstanden op de snelwegen
Nee, "nog even lekker gas bijgeven en hem ervoor stampen"....
*dussssssssss*.... Laat ook maar...