| www.porscheforum.nl | • Toon onderwerp

Hans Lepelaar schreef:
Marcos schreef:Telegraaf vr 8 jun 2007, 12:01 |
EU: 162 km max voor auto's
AMSTERDAM - Brussel vindt dat auto's in de toekomst maximaal 162 kilometer per uur hard mogen rijden

Brussel dat ligt toch in België ...

Het wil zeker NIET zeggen dat omdat iets in België beslist wordt , dit een Belgische beslissing is. Het verleden heeft zelfs aangetoond dat een Europeese beslissing die in Brussel wordt afgesloten zelfs niet wil zeggen dat België deze aanvaard en zich eraan houdt.

Daarbuiten denk ik net zoals Erik en was zijn reactie ook mijn eerste gedachte

ErikE schreef:162 km/u (wel een héél aparte V-max en de bron is de BBC

Vergeet het maar - onweersbuitje in een glas water, tijdens komkommertijd....

3 liter-man schreef:
ik ga al vast naar de dealer voor een volkswagen fox ofzo

De fox kreeg ik van de week als leenauto mee, en ik kan je vertellen, daar wil je niet dagelijks in rijden....

Ik deze week een Polo, vanaf 3000 tpm gaat ie als de brandweer, tot 162 dan :mrgreen:

Gewoon allemaal in een Aixam.

Zie hier;
Modieuse Aixam, in de kleur wit en ook nog als cabrio. Wat wil je nog meer. :mrgreen:

In het zwart. :wink:

big deal, 't komt er toch nooit van
EU zal op DE botsen

en individuele landen kunnen toch niet genoeg druk uitoefenen op de producenten

en als het er van zou komen, EU of individuele landen, dan worden het chiplimitaties zoals in Duitsland, en dan flash je de eprom en klaar is kees

oude auto's limiteren, daar gaat het niet eens over, dat krijgt niemand voor elkaar over het ganse "playing field",het gaat over nieuwe productie, dat lijkt me wel zo logisch

en dat idee van politie begrensd op 162... dat geloof je toch zelf niet?

Toch wel met Tip leverbaar hoop ik

Gelukkig hebben we nog een luchtgekoeld alternatief... een 1200-kevertje. Die komt zowiezo niet verder dan halverwege de top van een gemiddelde porsche... :shock:

Chips.. eprom...en de klassieke snelle jongens dan? :wink:

RobbieG schreef:Gelukkig hebben we nog een luchtgekoeld alternatief... een 1200-kevertje. Die komt zowiezo niet verder dan halverwege de top van een gemiddelde porsche...

Als dit erdoor heen komt (wat de eerste 20 jaar niet zal gebeuren, maar daarna... :roll:

), dan staat er binnen no-time een kever voor de deur. Wat zullen die dingen dan trouwens in waarde stijgen!?

Er zitten meer onrealistische (lees: nadelige) kanten aan.

Zoals Jort eerder al aangaf worden vanaf dat moment alleen de auto's van voor deze regel meer gekocht en gaat dit de auto-industrie geld kosten.

Verder roepen Spee en consorten al jaren dat je racen op het circuit moet doen en niet op de openbare weg: lijkt me leuk zo'n circuitdag met begrenzer..... :roll:

Dames en Heren in Europa: Misschien een idee om vliegtuigen ook maar te gaan begrenzen? :bang:

Ga toch eens iets zinnigs doen daar op dat pluche. Doe voor mijn part zoiets als Australie recentleijk meldde: stop met ouderwetse gloeilampen en ga spaarlampen verplichten of zo....

patrick911 schreef: Doe voor mijn part zoiets als Australie recentleijk meldde: stop met ouderwetse gloeilampen en ga spaarlampen verplichten of zo....

Alsjeblieft zeg...

Dat voornemen ligt er in NL ook al.

Maar er wordt voor het gemak vergeten dat spaarlampen nog steeds niet altijd het ideale alternatief vormen.

Ten eerste, ze knipperen. De meeste mensen zien dit niet, voor sommigen echter zeer irritant.
Ten tweede, ze storen (electriciteitsnet). Luisteren naar je fijne geluidsinstallatie kan dat probleem al blootleggen.
Ze maken zelf vaak een irritant hoog piepgeluid (wederom alleen hoorbaar door sommigen)
Maar het belangrijkste, ze hebben een relatief lange opstarttijd nodig om op volle sterkte te komen. Schroef er voor de gein eens eentje in je automatische buitenlamp bij de voordeur. Hoogst irritant als er 's avonds iemand aanbelt en je ziet pas na 5 minuten wie het is...
Duurder in aanschaf, kost meer energie om te produceren en bij kortdurend en laag frequent gebruik dus geen besparend alternatief.

Je vergeet de kwik die er in zit verwerkt en dat ze snel stuk gaan in een vochtige omgeving (minstens zo snel als een gloeilamp). Alsmede het feit dat het licht niet bepaald sfeervol is, dimmers niet meer werken, enz.

Inderdaad, dat zet het geheel meteen in een ander daglicht. (no pun intended).
Beetje hetzelfde verhaal als met de Prius dus; lijkt verstandig, maar 't produktieproces en de afvalverwerking wordt niet meegerekend.

patrick911 schreef:Inderdaad, dat zet het geheel meteen in een ander daglicht. (no pun intended).
Beetje hetzelfde verhaal als met de Prius dus; lijkt verstandig, maar 't produktieproces en de afvalverwerking wordt niet meegerekend.

En het ergste: de milieubeweging weet best dat het geen donder helpt, maar ze willen het toch afdwingen. Succes boeken is veel belangrijker dan het milieu als het er op aankomt (zie Brent Spar als behoorlijk dieptepunt).

Hmmm, ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat 'het milieu' alleen wordt gebruikt om je als politicus positief te profileren. Gooi er een paar loze kreten achteraan die niet of nauwelijks op onderzoek zijn gefundeerd en hoppa, je bent een 'groene politicus'.

http://www.nu.nl/news/1100568/10/rss/En ... inaal.html

Laten we hopen dat Schiemonnikoog niet het "goede" voorbeeld wordt voor de rest van het land. :roll:

192 met de auto en niet harder dan 15 met de fiets anders gaan de bandjes bij remmen te snel af en dat productie proces is vast ook niet schoon. (Ik kna zo de politiek in :wink:

)

maurice schreef:Zie hier;
Modieuse Aixam, in de kleur wit en ook nog als cabrio. Wat wil je nog meer.

Doe jij je huiswerk nog maar eens :bang:

.... een Citroën AX met een kunststof jasje :wink:

Sterker nog, ik denk dat het een soort treintjes-systeem wordt, waarbij je dus gewoon 'aanhaakt' op de wegen. Geen ongelukken meer, beste doorstroming (want geen remmen / optrekken etc meer, afstand naar van ene naar andere treintje kan heel klein worden). Ook het beste voor het milieu (electrisch bijvoorbeeld). Wat willen we nog meer? :roll:

Ja, en die paar idioten die autorijden leuk vonden...

Ik hoop het niet mee te maken...

Ehhh, daar zijn geen extra regels voor nodig. Met het tempo waarin onze wegen dichtslibben rijden we vanzelf allemaal treintje. In filevorm.

Wordt er overigens heel wat geremd en opgetrokken. :wink:

MS964 schreef:Sterker nog, ik denk dat het een soort treintjes-systeem wordt, waarbij je dus gewoon 'aanhaakt' op de wegen.

Aan zo'n systeem wordt IMO al jaren gewerkt - ik meen zelfs door dat merk met de ster :shock:

Solid4S schreef:Wordt een tijd dat die beleidsbepalers de echte verontreiniging aan gaan pakken. En dan bedoel ik op de industrie en de luchtvaart!! Maar dat durven ze niet, de lafaards!!!

en kan jij tenminste weer klagen dat alles zo duur wordt! :cry:

MS964 schreef:Sterker nog, ik denk dat het een soort treintjes-systeem wordt, waarbij je dus gewoon 'aanhaakt' op de wegen. Geen ongelukken meer, beste doorstroming (want geen remmen / optrekken etc meer, afstand naar van ene naar andere treintje kan heel klein worden). Ook het beste voor het milieu (electrisch bijvoorbeeld). Wat willen we nog meer?

En dan het "carpooleffect" (zoveel mogelijk samen rijden)
Zoals je het al zelf zegt.
Dit systeem bestaat al (en is niet echt dat) :twisted:

Olaf schreef:
MS964 schreef:Sterker nog, ik denk dat het een soort treintjes-systeem wordt, waarbij je dus gewoon 'aanhaakt' op de wegen.

Aan zo'n systeem wordt IMO al jaren gewerkt - ik meen zelfs door dat merk met de ster

...en zolang die nog bij demo's bovenop elkaar klappen vertrouw ik dat niet zo. :roll:

162

Re: 162