Faal statistieken 911 motoren

Tja, als niemand het meer aandurft om een 996 te kopen dan kunnen de handelaren hun tent wel sluiten en zouden de huidige prijzen dramatisch zakken.

Wat ik me afvraag, hoeveel procent van alle geplofte motorblokken worden op dit forum gemeld. Is dat 90%, dan koop ik zonder zorgen een 996... is dat minder dan 5% dan ga ik toch nog even nadenken over mijn keuze.

Zou hem gewoon kopen met Porschegarantie, dan zit je altijd goed :idea:

Dacht € 1.200,-- exl per jaar :?:

Een mooie 4 S is niet verkeerd :wink:

Suc6

marnix schreef:Tja, als niemand het meer aandurft om een 996 te kopen dan kunnen de handelaren hun tent wel sluiten en zouden de huidige prijzen dramatisch zakken.

Wat ik me afvraag, hoeveel procent van alle geplofte motorblokken worden op dit forum gemeld. Is dat 90%, dan koop ik zonder zorgen een 996... is dat minder dan 5% dan ga ik toch nog even nadenken over mijn keuze.

De prijzen van de 996 eerste serie zijn ook daadwerkelijk dramatisch laag.
Dat zegt alles over vraag en aanbod. Er is veel meer aanbod (Porsche heeft immers veel meer 996 verkocht dan 993) en over de vraag (eerste serie 996 niet zo erg gewild).

4S en Turbo's zijn wel gewoon lekker hoog.

tweede serie 996 zijn en rijden een stuk beter. Maar: Een 996 rijdt weer een stuk beter dan een 993. Ik heb zelf een 993 gehad en ervan genoten, maar toen ik voor het eerst in mijn 996 cabrio stapte wist ik dat mijn 993 echt wat minder was. Problemen of niet, (ik heb ze nooit gehad) met een 996 heb je belachelijk veel pret natuurlijk.

Dus, een 2002 996 3.6 is een zekerdere keuze. Kost wel schep geld meer, maar heeft een betere naam.

Als het dan toch per sé een 996 moet worden, dan zou ik hem iig bij een dealer kopen MET volledige en te verlengen approved garantie :!:

Conclusie tot nu toe: Een 997 is K*T. :lol:

Of voor een 996 Turbo gaan, deze hebben een ander onderblok...is toch geen straf? :shock:

En met een jaar garantie op het blok en bak?

Wie geeft dat (in NL) nog - op 'n Porsche :roll:

Ach altijd weer die discussie over de 996, was niet mijn bedoeling om die weer op te rakelen met de poll.
Ik ben toch geneigd om het hier een beetje op te nemen voor onze 996 en 997 rijders. Ik relativeer nu ook even graag de beperking mijn opgezette polletje: met 47 stemmers zegt dat natuurlijk nog niet zo veel. (nog niet maar ik hoop dat er genoeg stemmen komen om een aftekening te zien)
Er kleven ook wat nadelen aan het vergelijken van oudere types met de nieuwere: o.a. dat niet alle history altijd bekend is (ja het boekje wel, maar in veel gevallen niet alle rekeningen en vaak niet de garantie gevallen).
Verder is naast betrouwbaarheid ook de behoefte aan preventief onderhoud en de onderhoudbaarheid heel belangrijk. Ik denk dat vooral de oudere typen veel tijd in de garage doorbrengen voor preventief onderhoud (kleppen stellen bijv.) ...... Tja, meneer dan halen we altijd even de hele motor eruit

En uiteindelijk draait het natuurlijk om (zoals bij gebouwen en machines, etc) de totale exploitatie kosten.

Dat laatste is natuurlijk een grapje want dan kocht ik wel een oude toyota starlet.

Olaf schreef:Wie geeft dat (in NL) nog - op 'n Porsche

Theo Jansen!

Nu JA zeg,
als je de statistieken mag geloven valt het ook voor de 996 allemaal nog wel mee, STEL dat inderdaad ongeveer 6 % van die wagens
een mogelijk groot probleem heeft( hoeft niet eens per se motorisch te zijn) dan is dat relatief gezien normaal t.o.v. andere merken, en ik denk Porsche-waardig....

Het is niet altijd oorzaak TECHNIEK, dat er iets sneuvelt :wink:

Martin K. schreef:Nu JA zeg,
als je de statistieken mag geloven valt het ook voor de 996 allemaal nog wel mee, STEL dat inderdaad ongeveer 6 % van die wagens......

Ehhh de stand is nu 25% (3 van de 12) bij de 996 3,4 hoor! :wink:

Is niet te hopen dat dat een realistisch beeld is (wordt).

Overigens heeft in deze poll tot nu 29% van de watergekoelde motoren een probleem(pje) gehad voor de 150000 km.(bij 17 respondenten ,met een watergekoelde 911). Tegen 6,2 % van de luchtkoelers bij 32 respondenten met een luchtkoeler.

Die percentages die de poll automatisch weergeeft kun je vergeten. Die 6% die je noemt is 6% van totaal aantal respondenten.

Martin K. schreef:Het is niet altijd oorzaak TECHNIEK, dat er iets sneuvelt

Dat was al uitgesloten in de vraagstelling.

dynamic schreef:Schade/eigenschuld (geen olie, overtoeren etc) buiten beschouwing laten.

De vraag is: Hoeveel van de mensen met een vroegtijdig toe aan een revisie 3.4 blok komen op dit forum. Als dat een significant deel is, dan is 25% heel netjes. Want het gros van de (1500?) Nederlandse Porsche 996 rijders komt hiet niet.

marnix schreef:Want het gros van de (1500?) Nederlandse Porsche 996 rijders komt hiet niet.

... of komen hier pas als hun 3.4 in de soep is gelopen :shock:

@Olaf,

Dat bedoel ik. Als de helft van alle eigenaren met motorproblemen op dit forum terecht komen, dan is dit aantal niet schrikbarend hoog.

Mijn 996 rijdt prima.
Afbeelding

Wij staan er niet tussen

Marnix schreef:

Dat bedoel ik. Als de helft van alle eigenaren met motorproblemen op dit forum terecht komen, dan is dit aantal niet schrikbarend hoog.

Gewoon een mooie 996 bij een particulier kopen (wel akk laten doen!) en niet bij een dealer! Scheelt je mooi 10k - 15k en dat kun je mooi apart op een rekening zetten mocht je bij de 5% zitten met gevoelige IMS Lager motor....

net weer even gelezen hoe Boxter en 911 als minst falende auto's uit de bus komen; in elk geval de 997 en 996 3.6! Maar goed, andere modellen kunnen inderdaad helaas wat minder betrouwbaar uit de bus komen. Maar toch denk ik -hoe naief- dat ook een 3.4 die nu goed uit de AKK komt in principe gewoon in orde moet zijn.

dynamic schreef:De vraag is dus simpel:

Ik ben benieuwd hoe het met de betrouwbaarheid van 911 motoren zit.

.

Mensen, mensen,
Een antwoord op deze vraag kan zo echt niet gegeven worden :wink:

.
1/ Stel dat er 10 997 rijders op dit forum zitten en 400 993 rijders en stel dat er 1 997 rijder een plof meldt, dan mogen zich 40 993 rijders melden om eventueel te concluderen dat de betrouwbaarheid gelijk is. Dit wordt hier over het hoofd gezien; een relatieve meting is al zinvoller zou je dus denken

, maar niet echt

: zie verder
2/ Stel dat relatief meer 997 rijders de auto voor dagelijks gebruik hebben

, terwijl relatief minder 964 rijders dat doen, dan gaat de vergelijking ook weer mank
3/ De 997 motoren zijn jonger en het zou zomaar kunnen dat ze op het moment van meten (nu) over het algemeen algemeen minder km gemaakt hebben dan de gemiddelde 964. In dat geval zal je bij gelijke betrouwbaarheid meer 964's vinden met problemen, uiteraard. de 150 kkm grens zal deze onvolkomenheid een beetje filteren, maar wellicht ook niet, wie zal het zeggen :idea:

.
4/ Een aantal rijders van oudere auto's zullen niet weten dat voordat zij de auto kochten wellicht meer dan 1000 Euro (of misschien wel Gulden..... :?: