19 jul 2008 22:40
MS964 schreef:>40 op snelweg
nuance: waar 120 is toegestaan....
Die 40 geldt immers niet bij werkzaamheden of 100km/h gebieden.
19 jul 2008 22:41
horn schreef:crimineel
Nou, een crimineel krijgt gemiddeld een lagere straf, dan wat wij betalen aan bekeuringen...;-(
19 jul 2008 23:45
haroldv schreef:Het enige goede aan NL is, dat we geen puntensysteem hebben (In UK, D wel) ...
Hoe lang heb jij je rijbewijs al
Puntenrijbewijs
Het beginnerrijbewijs, vaak ook wel puntenrijbewijs genoemd, is sinds 30 maart 2002 een nieuw type rijbewijs voor beginnende bestuurders. Iemand is een beginnende bestuurder tijdens de eerste vijf jaren na de datum waarop aan hem of haar voor de eerste maal het rijbewijs is afgegeven.
Het rijbewijs bevat drie punten. Wanneer de beginnende bestuurder binnen de eerste vijf jaar een met name genoemd verkeersdelict pleegt, raakt hij of zij een punt kwijt. Als men drie punten kwijt is, wordt automatisch het rijbewijs ingevorderd. De bestuurder in kwestie krijgt het rijbewijs niet terug totdat hij of zij een theorie- en praktijkproef succesvol aflegt, die vergelijkbaar is met het gewone rijexamen.
De gedachte achter het puntenrijbewijs is dat de beginnende bestuurder minder snel verkeersdelicten zal plegen, aangezien na drie overtredingen het rijbewijs wordt ingevorderd. Feit is dat bij een groot aantal verkeersongevallen beginnende bestuurders betrokken zijn. Door deze maatregelen hoopt Justitie dat te verminderen.
De verkeersdelicten die zorgen voor een punt aftrek zijn de volgende:
-Algemeen gevaarzettend verkeersgedrag (artikel 5 Wegenverkeerswet);
-Dood of toebrengen van (zwaar) lichamelijk letsel (artikel 6 WvW)
-Bumperkleven ofwel onvoldoende afstand houden (artikel 19 RVV);
-Overschrijdingen van de maximumsnelheid (40 km/h te snel op autosnelwegen of 30 km/h te snel op andere wegen)
-Andere overtredingen van de verkeersregels als daarbij letsel of schade is ontstaan.
Voorwaarde voor invordering van het rijbewijs is dat de beginnende bestuurder in die vijf jaar drie van deze verkeersdelicten heeft begaan en daarvoor een bekeuring heeft betaald of door de strafrechter is veroordeeld.
Het voorlopig rijbewijs wordt na het vijfde jaar automatisch omgezet in het definitieve rijbewijs.
haroldv schreef:.. dan wat wij betalen aan bekeuringen...;-(
... met de huidige brandstofprijzen vallen die bekeuringen in het niet
20 jul 2008 0:18
Bekeuringen hun doel voorbij...........
Wat helpt dan wel ? In beslagname rijbewijs en/of voertuig ?
Van mij mogen ze.
Te beginnen bij vrachtwagens/trucks,en daarna die volgepropte aannemersbusjes............
Wat helpt dan wel ? In beslagname rijbewijs en/of voertuig ?
Van mij mogen ze.
Te beginnen bij vrachtwagens/trucks,en daarna die volgepropte aannemersbusjes............
20 jul 2008 0:31
haroldv schreef:MS964 schreef:>40 op snelweg
nuance: waar 120 is toegestaan....
Die 40 geldt immers niet bij werkzaamheden of 100km/h gebieden.
100 gebieden wél.
Werkzaamheden waar je niet 100 mag is een ander verhaal, logisch.
20 jul 2008 8:33
Olaf schreef:haroldv schreef:Het enige goede aan NL is, dat we geen puntensysteem hebben (In UK, D wel) ...
Hoe lang heb jij je rijbewijs al
Tig jaren langer als dat. In UK en D geldt dit ook voor ervaren bestuurders.
20 jul 2008 8:49
haroldv schreef:Tig jaren langer als dat. In UK en D geldt dit ook voor ervaren bestuurders.
Spanje Frankrijk, Italie hebben het ook..... In spanje had het groot effect volgens de peilingen in het dodenaantal vergeleken met jaar ervoor bleek achteraf een verschil van 4!!
ook zinloos geweld dus 
20 jul 2008 9:44
Rob 944 schreef:In beslagname rijbewijs en/of voertuig ?
Van mij mogen ze.
Te beginnen bij vrachtwagens/trucks,en daarna die volgepropte aannemersbusjes............
Neem dan gelijk die PKW'tjes die zich nog snel voor een vrachtwagen gooien om een afrit te nemen ook mee, enz. enz.enz.
20 jul 2008 12:13
Nou, om de discussie idd nog eens een draai te geven:
ik had dus vorig jaar 2 bekeuringen gehad, voor beiden ging ik naar de kantonrechter omdat het nooit was bewezen dat de apparatuur geijkt was (bij beiden kreeg ik onjuiste ijkrapporten in de bus). Wat zegt de rechter?? De ijking is irrelevant!!
Hoe duidelijk wil je het hebben?
Dit land is wat dat betreft naar de kloten / corrupt / een bananenrepubliek. Iedereen zou gewoon per definitie bij elke bekeuring bezwaar aan moeten tekenen. Kost je 2 euro aan postzegels, maar als we het met zn allen doen loopt het apparaat helemaal vast!
ik had dus vorig jaar 2 bekeuringen gehad, voor beiden ging ik naar de kantonrechter omdat het nooit was bewezen dat de apparatuur geijkt was (bij beiden kreeg ik onjuiste ijkrapporten in de bus). Wat zegt de rechter?? De ijking is irrelevant!!
Hoe duidelijk wil je het hebben?
Dit land is wat dat betreft naar de kloten / corrupt / een bananenrepubliek. Iedereen zou gewoon per definitie bij elke bekeuring bezwaar aan moeten tekenen. Kost je 2 euro aan postzegels, maar als we het met zn allen doen loopt het apparaat helemaal vast!
20 jul 2008 17:22
yep. 
if you can't do the time, don't do the crime. als je te hard gereden hebt en je weet dat je te hard gereden hebt en je laat het voorkomen, heb je kans dat je verliest. je weet zelf ook best dat die ijkrapporten irrelevant zijn. weliswaar wellicht een formaliteit, maar te hard is te hard. Verbaast me overigens dat jij ijkrapporten opgestuurd krijgt, ik ken alleen maar mensen (incl mezelf) die een standaard briefje thuiskrijgen waarin aangegeven wordt dat ijkrapporten niet worden verzonden.
bananenrepubliek... mwah...
if you can't do the time, don't do the crime. als je te hard gereden hebt en je weet dat je te hard gereden hebt en je laat het voorkomen, heb je kans dat je verliest. je weet zelf ook best dat die ijkrapporten irrelevant zijn. weliswaar wellicht een formaliteit, maar te hard is te hard. Verbaast me overigens dat jij ijkrapporten opgestuurd krijgt, ik ken alleen maar mensen (incl mezelf) die een standaard briefje thuiskrijgen waarin aangegeven wordt dat ijkrapporten niet worden verzonden.
bananenrepubliek... mwah...
20 jul 2008 18:54
Ben net terug uit Italië en heen een terug door 7 landen gereden. Af en toe zie je een flitser en dan ook nog alleen waar het écht link is qua verkeerssituatie.
Als je je dan af en toe bezig houdt met het "nije rieden" heb je het gevoel dat je met je 911 in een brommobiel rijdt, vrijwel iedereen vliegt je voorbij. Politiecontroles niet gezien in bijna 4000km.
In Nederland ben je meer met je snelheidsmeter bezig dan met het verkeer en of dat zo veilig is.....?
Als je je dan af en toe bezig houdt met het "nije rieden" heb je het gevoel dat je met je 911 in een brommobiel rijdt, vrijwel iedereen vliegt je voorbij. Politiecontroles niet gezien in bijna 4000km.
In Nederland ben je meer met je snelheidsmeter bezig dan met het verkeer en of dat zo veilig is.....?
20 jul 2008 19:35
horn schreef: je weet zelf ook best dat die ijkrapporten irrelevant zijn. weliswaar wellicht een formaliteit, maar te hard is te hard.
Wat te hard is, is dus voor discussie vatbaar, getuige dit topic. 160 op een lege snelweg om 10u 's avonds is mijns inziens niet te hard. Voor elke boete onder de 10kmh te hard lijkt een ijkrapport mij juist van cruciaal belang! Als je 200 gaat is het natuurlijk duidelijk dat je 'te hard' gaat, maar een meetafwijking zal bij kleine overtredingen (het type dat 70% van ALLE flitsinkomsten vertegenwoordigd) juist net dat verschil maken.
Maar jij vindt een ijkrapport dus ook irrelevant? Het is grappig dat alles wat voor een gebied buiten de overheid geldt normaal is, maar zodra het over de overheid gaat is het tegengestelde opeens waar. Voorbeelden:
Wanneer een technisch apparaat faalt en er mensen omkomen en het blijkt door een onjuiste meting bij de fabricage te komen, dan wordt dat bedrijf aan de hoogste boom gehangen.
Een burger die 1 dag te laat is verliest automatisch elk juridische schermutseling met de overheid. Maar de overheid mag zelf de termijn met het 4 of 5 voudige aan zijn laars lappen en heeft NOG een zaak.
De overheid speelt gewoon een smerig spelletje en de meesten slikken het zonder morren, bedenk dat de overheid in dienst staat vd burger, niet andersom!
20 jul 2008 19:50
met te hard bedoel ik harder dan de maximum snelheid op die plek. je moet vooral lekker doen wat je zelf wilt, alleen vind ik je reactie (bananenrepubliek etc) veel te zwaar voor iemand die 'bewust' te hard rijdt, een uitvlucht probeert te zoeken (is overigens gewoon je democratisch recht) en als die uitvlucht niet werkt gaat klagen. Was leuk geweest als je je met ijkrapporten eruit had kunnen redden, maar je weet zelf ook dat je fout zat. Dat bedoelde ik.
20 jul 2008 19:51
944 guy schreef:Het is grappig dat alles wat voor een gebied buiten de overheid geldt normaal is, maar zodra het over de overheid gaat is het tegengestelde opeens waar. Voorbeelden:
Wanneer een technisch apparaat faalt en er mensen omkomen en het blijkt door een onjuiste meting bij de fabricage te komen, dan wordt dat bedrijf aan de hoogste boom gehangen.
Een burger die 1 dag te laat is verliest automatisch elk juridische schermutseling met de overheid. Maar de overheid mag zelf de termijn met het 4 of 5 voudige aan zijn laars lappen en heeft NOG een zaak.
Eens
22 jul 2008 0:06
Erhmz, niet eens, laten we vooral de ontbrekende ijkrapporten van snelheidscamera's gaan vergelijk met fouten in machines die mensen hun leven kosten. Prachtig....
Toevallig van het weekend heen en weer naar Hockenheim gereden, op zo'n 1000km 3 staande-houdingen gezien, alle drie in Duitsland. Dat even terzijde.
Toevallig van het weekend heen en weer naar Hockenheim gereden, op zo'n 1000km 3 staande-houdingen gezien, alle drie in Duitsland. Dat even terzijde.
22 jul 2008 7:00
In Duitsland rijden ze steeds meer hier mee rond:
22 jul 2008 7:02
paSCal schreef:Erhmz, niet eens, laten we vooral de ontbrekende ijkrapporten van snelheidscamera's gaan vergelijk met fouten in machines die mensen hun leven kosten. Prachtig....
Sorry, ben het eens met deze zin:
Een burger die 1 dag te laat is verliest automatisch elk juridische schermutseling met de overheid. Maar de overheid mag zelf de termijn met het 4 of 5 voudige aan zijn laars lappen en heeft NOG een zaak.
22 jul 2008 7:51
Porsche Tattoo schreef:Voor ons zijn het heilige koeien, voor hun melk koeien
Geld kan niet de drijfveer zijn
Ik werd gisteren aangehouden voor te snel rijden.
Zijn ze met drie man + nog een die verderop stond te meten ongeveer 10 minuten
bezig om alles af te handelen.
Dan is zo'n flitskast zo gek nog niet die kan 'alleen' veel sneller en dus goedkoper wat die koddebeiers met zijn vieren staan te doen.
En bij zo'n flitskast heb je ook niet de gedachte dat ze willekeurig te werk gaan.
22 jul 2008 10:24
Ook ik ben voor grotere vrijheden voor chauffeurs in plaats van uitsluitend betutteling door mensen, die het zeker niet altijd zelf scherp zien.
Daarnaast vind ik de flitskastindustrie een uit de hand gelopen zaak, iets waar helaas vele parallellen met andere ooit geïntroduceerde lasten te trekken zijn (zoals overdrachtsbelasting bij verkoop huis): in al dit soort gevallen bestaan de lasten in de eerste plaats nog, omdat er overheidsuitgaven tegenover staan die men liever niet terugdraait.
Staande houden bij een significante snelheidsovertreding vind ik wel goed (ik geef toe, het is ook mij een keer overkomen
). Je wordt op die manier actief op een fout gewezen en er direct mee geconfronteerd.
Mobiele flitsers vind ik minder goed (passief), maar wel acceptabel mits verantwoord ingezet. Nu lijkt het er toch echt op dat de mobiele flitsers daar staan, waar hard rijden makkelijk(er) mogelijk is, niet daar waar de veiligheid in het gedrang is of kan komen.
Daarnaast vind ik de flitskastindustrie een uit de hand gelopen zaak, iets waar helaas vele parallellen met andere ooit geïntroduceerde lasten te trekken zijn (zoals overdrachtsbelasting bij verkoop huis): in al dit soort gevallen bestaan de lasten in de eerste plaats nog, omdat er overheidsuitgaven tegenover staan die men liever niet terugdraait.
Staande houden bij een significante snelheidsovertreding vind ik wel goed (ik geef toe, het is ook mij een keer overkomen
). Je wordt op die manier actief op een fout gewezen en er direct mee geconfronteerd.
Mobiele flitsers vind ik minder goed (passief), maar wel acceptabel mits verantwoord ingezet. Nu lijkt het er toch echt op dat de mobiele flitsers daar staan, waar hard rijden makkelijk(er) mogelijk is, niet daar waar de veiligheid in het gedrang is of kan komen.
22 jul 2008 11:52
En bij zo'n flitskast heb je ook niet de gedachte dat ze willekeurig te werk gaan.
Volledig mee eens. Ik heb eens op de A1 gereden om half één 's nachts. Lege snelweg. Reed samen op met nog een auto, een Volvo. We zullen zo'n 180 km/uur gereden hebben. Worden we ingehaald door een politie auto. En wie mocht er stoppen?
22 jul 2008 14:31
De politie-auto
22 jul 2008 14:44
Lydia schreef:In Duitsland rijden ze steeds meer hier mee rond:
Deze foto is onzin, gemaakt in photoshop!
22 jul 2008 17:18
22 jul 2008 17:52
haroldv schreef:Deze foto is onzin, gemaakt in photoshop!
Dat durf ik niet zo hard te zeggen, ik kreeg deze foto van een kennis die in Duitsland woont. Als waarschuwing omdat ik deze week naar Duitsland ga.
22 jul 2008 19:56
Dan is hij er ook ingetrapt. De foto is gemaakt voor een forum in Zwitserland, ik heb hem zelf (als grap) ook al eens verspreid.
Identiek aan een andere oude bekende: nieuwe flitspalen lijst langs de snelwegen of de 'flitser geïntegreerd in vangrail'.
Identiek aan een andere oude bekende: nieuwe flitspalen lijst langs de snelwegen of de 'flitser geïntegreerd in vangrail'.