Nog iemand "Opgelicht" en Blik op de Weg gezien ?

MS964 schreef:
mr.burns993 schreef:en dan dat l*l verhaal altijd met afstand en reactie tijd, alsof je voorganger meteen stil staat als deze remt

Dat verbaast mij ook telkens weer! En dat niemand dan bijdehand genoeg om de agent te corrigeren.

Moet je zeker eens proberen :lol:

.... zit je in de kortste tijd in het bussie met je handjes op je rug .....op transport :roll:

Hoezo, de agenten zijn hier toch juist veel te soft bij staandehouding?

MS964 schreef:
mr.burns993 schreef:en dan dat l*l verhaal altijd met afstand en reactie tijd, alsof je voorganger meteen stil staat als deze remt

Dat verbaast mij ook telkens weer! En dat niemand dan bijdehand genoeg om de agent te corrigeren.

Ik wil best even bijdehand zijn, zonder gebruik van hogere school wiskunde. Na 1 seconde is het snelheidsverschil met de voorganger al opgelopen richting 30 tot 40km/u en dat snelheidsverschil blijft zo goed als gelijk totdat jij stilstaat, uitgaande van gelijke startsnelheid uiteraard. Dan is een metertje of 10 afstand doorgaans snel verdwenen.

De uitleg van de agent klopt dan wel degelijk, in zoverre dat de afstand die je in een seconde reactietijd aflegt (zeg 33 meter bij 120 km/u) minus de afstand tot je voorligger (bijvoorbeeld 2 autolengtes / ~10 meter), overeenkomt met de afstand die je te kort komt om een uiteindelijke impact te voorkomen. In het rekenvoorbeeld kom je dus 23 meter te kort. (De remafstand bij een remvertraging van 10 m/s² betekent een dikke 55 meter voor beide auto's vanaf 120km/u. Voor de bumperklever komt dat echter neer op een totaal van ruim 88 meter met slechts 10 meter speling voor aanvang op zijn voorganger. 88-10-55=23 te kort. )

Los daarvan, als je voorligger ergens op klapt (de auto daarvoor bijvoorbeeld), dan kan hij wel degelijk rap stilstaan..

Wat betreft onderscheid sportwagen versus overig verkeer (busje incluis), je kunt aan de buitenkant niet zien of de remmen van een Porsche in goede staat verkeren. Zeker bij (semi) klassiekers niet. Een kleine nieuwe middenklasser staat overigens vrijwel net zo snel stil als een 997. Dus waar leg je dan de grens?

Jort schreef:Hoezo, de agenten zijn hier toch juist veel te soft bij staandehouding?

MS964 schreef:
mr.burns993 schreef:en dan dat l*l verhaal altijd met afstand en reactie tijd, alsof je voorganger meteen stil staat als deze remt

Dat verbaast mij ook telkens weer! En dat niemand dan bijdehand genoeg om de agent te corrigeren.

Ik wil best even bijdehand zijn, Dus waar leg je dan de grens?

Oom agent gaat altijd uit van een noodstop. en niet van een kleine vertraging.

als je beide 120 gaat, en er word geremd door het 1e voertuig :arrow:

is het verschil 30 km/h bij een aanrijding. (impact van 30)
daarna krijg je een mooie schuiver van 90 km/h en rest alleen nog een beetje puin ruimen. :shock:

Ik ben gewoon van mening dat het (en zeker niet in alle gevallen) overtrokken word.

Hoewel ik bumperklevers wel zware k*#jes vind.

@Jort (alias Devils Son 2): toch grappig hoe jij het altijd - als een soort Pavlov-hondje - voor de overheidsinstellingen / handhavers en uitvoerders van de wet e.d. opneemt. Ik ga jouw berekening niet eens narekenen.

Natuurlijk moet je goed afstand houden. Natuurlijk loop je het risico dat je op een auto klapt als die gaat remmen als je er te kort opzit (meteen of de laatste paar meters tot stilstand). Echter, de redenering van de agenten zoals die vaak wordt gebruikt, mist de door jou aangevoerde nuances. Zij zeggen: jij rijdt zoveel meter / seconde, reactietijd is zoveel dus je zit er bovenop. Die redenering is te kort door de bocht aangezien de eerste auto niet meteen stilstaat. En daar ging het mij (en ik denk mr.burns ook) om.

En voordat je gaat reageren op het altijd in mijn eerste zin: bij wijze van spreken altijd. :wink:

mr.burns993 schreef:Oom agent gaat altijd uit van een noodstop. en niet van een kleine vertraging.

Lijkt me behoorlijk logisch. Aangezien dat een risico is dat je loopt. Beetje russische roulette op de openbare weg. Ja, dat kán heel lang goed gaan...

als je beide 120 gaat, en er word geremd door het 1e voertuig is het verschil 30 km/h bij een aanrijding. (impact van 30)
daarna krijg je een mooie schuiver van 90 km/h en rest alleen nog een beetje puin ruimen.

Dat kan, als voor degene die voor je rijdt geen andere auto's rijden die ook een noodstop maakten. In dat laatste geval is het snelheidsverschil veel groter en het schuiven veel minder ..

Overigens, als je bij een dikke 100 km/u je voorligger die een dikke 70 rijdt "aantikt", kunnen er los van de directe schade ook rare dingen gebeuren. Bijvoorbeeld als door dat tikje de achterkant van je voorganger zijn voorkant wil inhalen, ook geen uitzondering bij deze snelheden.

Ik ben gewoon van mening dat het (en zeker niet in alle gevallen) overtrokken word.

Ik niet. Mijn rekenvoorbeeld toont simpelweg aan dat een botsing bij flinke remactie onontkoombaar (alleen de impact is variabel) is en daar heeft de agent dus keihard gelijk. Een aanzienlijk deel van de ongelukken die zij tegenkomen, gebeurt door te weinig afstand houden. Zij zijn regelmatig getuige van de gevolgen (lees: verminkte lichamen). Ik denk dat als je een weekje met ze meerijdt, je wel van mening verandert.

Laatst bijgewerkt door Jort op 13 okt 2008 14:37, in totaal 1 keer bewerkt.

MS964 schreef:@Jort (alias Devils Son 2): toch grappig hoe jij het altijd - als een soort Pavlov-hondje - voor de overheidsinstellingen / handhavers en uitvoerders van de wet e.d. opneemt. Ik ga jouw berekening niet eens narekenen.

Nee, dat zie je verkeerd. Ik geef aan waarom de reacties hierboven veel te kort door de bocht of simpelweg onjuist zijn, inclusief een onderbouwing (de kritische lezer had hem nagerekend). Meejanken met de wolven is zo makkelijk, maar mist juist te vaak de nuance of kritische noot. Dat mag je grappig vinden. :wink:

Pavlov is in deze zeer toepasselijk. De initiële reacties op de overheid en haar organen en de reacties op het geluid dat eerstgenoemde reacties durft te bekritiseren. Perceptie en zelfreflectie de toverwoorden. Wie de ad hominem bal kaatst...

Zij zeggen: jij rijdt zoveel meter / seconde, reactietijd is zoveel dus je zit er bovenop.

Daar hebben ze dus gelijk, zoals mijn berekening duidelijk aantoont. Tenzij ze zouden zeggen, je zit er meteen bovenop na die eerste seconde of zoveel meter (aka gehouden afstand), maar die uitspraak ben ik nog niet tegengekomen (waarmee niet is gezegd dat ze niet bestaan). De afstand die je die eerste seconde aflegt is allesbepalend (is die afstand groter dan de gehouden afstand=>botsing), dat zeggen ze en daar hebben ze gelijk. Ik denk dat het vaak mis gaat bij de interpretatie van wat de agent zegt...

aantal meters afstand :arrow:

bij welke snelheid is geen bumperkleven ??

100 meter bij 120 km/h

70 meter bij 80 km/h

en in de file (kleeft iedereen bumper) is daar 20 meter veilig ?????
dat wordt leuk op de volgende file vrije dag :lol:

(moet er een gat van 45 meter zijn om verandwoord in te voegen/ritsen :lol:

Los van bovengenoemde :
Dan hebben ze het ook nog ooit over stapvoets rijden,
en niemand weet hoe hard dat is. (zelfs koos niet)

mr.burns993 schreef:
Dan hebben ze het ook nog ooit over stapvoets rijden,
en niemand weet hoe hard dat is. (zelfs koos niet)

Er mag enkel stapvoets worden gereden.
In Nederland is dit bepaald op ongeveer 6 kilometer per uur.
16 sept 2008 17:49

Volgens wikipedia tot max. 15 km/h.

cabrio wim schreef:
Volgens wikipedia tot max. 15 km/h.

Dat is "snel"wandelen :cheesy:

Die van mij(de auto dan!) begint bij die snelheid zich vreemd te gedragen :bang:

cabrio wim schreef:
mr.burns993 schreef:
Dan hebben ze het ook nog ooit over stapvoets rijden,
en niemand weet hoe hard dat is. (zelfs koos niet)

In Nederland is dit bepaald op ongeveer 6 kilometer per uur
.

wel jippie als je dan geflitst word met 10 km/h binnen de bebouwde kom

Iemand wegmisbruikers gezien afgelopen zondag?
Was een Nederlandse mevrouw in een Belgische Audi die veel te hard reed...

Daarna flipte ze en vertelde ze dat ze vaker achterna werd gereden door mannen, bang, bla, bla, bla, enz...

Aan het einde had ze er genoeg van en schold ze de 2 rustige agenten die haar rijbewijs in hadden genomen nog even uit voor FLIKKERS!!! :shock:

ja, en die reageerden niet eens. "wat een klotestreek, stelletje flikkers"... Ik had er nog een bonnetje bijgeschreven. Wat denkt ze wel. :twisted:

Wat nou normen en waarden???

Omdat zij er zo een ophef over maakte en compleet overstuur was werd er niks van gezegd...

Boete er over heen!!! Is ze helemaal gek geworden!!! Het zal me niks verbasen als ze haar nog hebben weg gebracht ook!

En daar gaan we weer... Als IK zo zou reageren - proberen weg te rijden, schelden, schreeuwen, enz... - dan lag ik al lang op de grond met de handjes op de rug! :twisted:

Vanavond herhaling gezien van weg misbruikers met Porsche die te hard reed, mocht zijn rijbewijs inleveren, en gaf als commentaar > ik zo hard, reed geloof ik in mijn tweede versnelling :lol:

je kan maar proberen hè.
Hoop dat het niemand van hier is. :wink:

190 in zijn twee, dan komt de rook wel uit de motorkap :roll:

Daarna nog even Top gear gekeken. Zo'n GT3 blijft toch wel een hele mooie auto

Aan de andere kant: die vrouw had wel een vrij groot probleem (psychisch) vermoed ik. Dus verminderd toerekeningsvatbaar. Dus dan wil je als agent wel 's wat laten gaan, zo stel ik me voor.

gelijk de dwangbuis in :idea:

ík zou dan een slechte agent zijn, want ik zou dat 'stelletje flikkers' echt niet gepikt hebben...

Waarschijnlijk waren déze agenten dermate overtuigd van hun eigen seksuele identiteit, dat ze zich niet aangesproken voelden.... :wink:

horn schreef: ík zou dan een slechte agent zijn, want ik zou dat 'stelletje flikkers' echt niet gepikt hebben...

Idem!!

Vond die 2e versnelling bij 180 trouwens érrug achterlijk overkomen.

horn schreef:gelijk de dwangbuis in ík zou dan een slechte agent zijn, want ik zou dat 'stelletje flikkers' echt niet gepikt hebben...

Ik ook...!

Ik wordt misselijk van dit soort programma's , ik schaam mij een beetje dat ik een Nederlander ben . Zo triest in beeld gebracht , te hard rijden over een lengte van 1500 mtr en je bent je rijbewijs kwijt . Elke verhouding van straf of wetgeving is weg . Theoretisch kan je iemand aftuigen en met gebrek aan bewijs of een fout van ofiicier van Justitie en je kan lekker met auto van de rechtbank wegrijden . Kijk het in principe niet , plaatsvervangende schaamte voor de staat krijg ik ervan....... :cry:

Ik sluit me eigenlijk bij je aan amandus .... het lijkt erop of dat deze programma's de kijkers op een gedachtegang wil zetten dat mensen goed gestraft moeten worden voor hun emo in hun rechtervoet, daarnaast vertellen ze niet de echte cijfertjes...

Voorbeeldje!

Tegenover het huis van een vriend van mij is gelegen een 80 km weg! daar stond rond 15.00 op een doordeweekse dag een volvo volgepropt met apparatuur! (foto's heb ik natuurlijk gemaakt) deze volvo stond er om 21.00u nog! Ik dacht goh laat ik deze dienaar der wet en rusthandhaving koffie aanbieden voor de door hem geleverde werkzaamheden voor moeders staatskas, hij sloeg het af ( wat ik ook wel verwachte) maar goed ik had een raam open en een start van een gesprek!

Vraagstellingen waren
- hoeveel heeft u vandaag gecontroleerd? antw 8500 voertuigen
- hoeveel daarvan heeft u op de bon geslingerd? antw 855 voertuigen
- hoeveel daarvan reden < 10 km antw 767 voertuigen

Volgens mijn berekening 767 x € 30,- = € 23010
overigen snelheid >11 t/m 15 km/h 88 x € 45 = € 3960 GRAND TOTAAL € 26970

Hmmm hoeveel van zulke auto's staan er elke dag in NL?? 10 x dat bedrag is toch snel n kwart miljoen!!!!

En hier gaat het nog om een louzy doorgaande weg naar een dorp van 6000+ inwoners

Eigenlijk in het kort ..... de staat rijp voor het programma OPGELICHT

ik ga toch mn koffers pakken binnenkort goed plan gast .... wel een goede tegenbeargumentatie van een uitlatenboerke :lol:

gast schreef:Geloel. Max snelheid is max snelheid. Je hoeft daar niet overheen Doe je dat wel, dan betaal je. Wil je dat niet dan emigreer je. (bijvoorbeeld)

Beargumentatie van lik mn vestje , begrijp dit niet van een ex Porsche rijder ..... je mist compleet het punt van de discussie :!:

mischien daarom ook een ex :wink: