Peter R. de Vries versus Joran vd Sloot.

http://www.nu.nl/news/1832583/24/rss/Thaise_justitie_onderzoekt_vrouwenhandel_Joran.html

:twisted:

Faster schreef:Het zou je sieren als je de uitzendingen voortaan niet alleen goed volgt maar ook goed begrijpt, zijn ex heeft enkele details verteld

Zoals?

Ik heb het nog eens teruggekeken, die luxe heb je tegenwoordig met het internet, en er klopt geen donder van wat je zegt. En dan ook nog zo uit de hoek komen! Als je dit soort feiten al niet kan waarderen zou ik niet beginnen over bovenmatige intelligentie en de tunnelvisie van collega-advocaten. Het is maar een tip hoor...

Als je een te grote broek aantrekt, zakt deze vanzelf een keer af.

Celes vertelt eerst over dat ze met Joran aan het strand lag en dat hij haar heeft gevraagd of ze het niet vreemd vond om met iemand daar te liggen die misschien een lichaam kon laten verdwijnen: niet bepaaldelijk een detail, laat staan over die avond.

Celes vertelt dan nog over de stromingen... Joran zou hebben gezegd dat ze daar ook niet lag oid, niet bepaald een detail.

Daarna vertelt ze over de vader van Joran en hoe hij Joran bijstond. Dat hij had verteld dat Joran namen moest verwisselen, dat Joran had verteld dat hij daar goed in was. Dat Joran had verteld dat hij zijn vader altijd belde. Niet bepaald details over de avond met NH.

Conclusie:

Geen enkel detail over de avond met NH passeert de revue.

En zelfs al zouden er enkele details over die avond zijn beproken is dat nog wat anders dan "in detail vertellen wat er is gebeurd".

En het zou ook wat gek zijn dat Joran haar in detail heeft verteld wat er is gebeurd, want aan het eind wordt aan Celes gevraagd of voor haar vast staat dat Joran iets met de verdwijning te maken heeft. Dat is een redelijk domme vraag als zij verteld zou hebben dat Joran aan haar heeft verteld dat hij daar inderdaad iets mee te maken heeft, laat staan in detail.

Wimpie77 schreef:http://www.nu.nl/news/1832583/24/rss/Thaise_justitie_onderzoekt_vrouwenhandel_Joran.html

Onderzoeken is nog wat anders dan vervolgen. Knoops gaf aan dat Thailand voor een zaakje als dit geen tijd vrij zou maken... Of hij daar gelijk in gaat krijgen weet ik niet (als ik Joran was zou ik het niet afwachten), het heeft immers wel fikse aandacht.

Dat begrijp ik... Ik ben ook bovunmatig gesteld met mijn intelliechencie!

Maar het begin is er!

Zoals je zelf al zegt (dat zinnetje komt (volgens mij) trouwens vaak voor in dit topic...(Niet dat ik het gecheckt heb, maar dat staat me bij...) ) moet er eerst onderzocht worden en daarna pas de rest! :lol:

Faster schreef:Het zou je sieren als je de uitzendingen voortaan niet alleen goed volgt maar ook goed begrijpt, zijn ex heeft enkele details verteld

Goh, blijkbaar heb ik dat dus wel gedaan... zie de post van Devil's Son.

Devils son schreef:
Faster schreef:Het zou je sieren als je de uitzendingen voortaan niet alleen goed volgt maar ook goed begrijpt, zijn ex heeft enkele details verteld

...

Als je een te grote broek aantrekt, zakt deze vanzelf een keer af.

......... .

Mag ik vragen wat voor advocaat jij bent, waar je gestudeerd hebt, wanneer ingeschreven in 't tableau en voor welke kantoor je nu werkt? Ooit strafzaken behandeld? Ooit als OvJ of (plaatsvervangend) rechter gewerkt?

Ik rij ook effe naar de Appie denk ik. Dit belooft wat.....

Ach ach ach... Een stelletje advocaten die elkaar gaan uitdagen! :jocolor:

Als een van jullie juridisch advies nodig heeft dan ken ik nog wel zo een mannetje! :lol:

Faster schreef:
Mag ik vragen wat voor advocaat jij bent, waar je gestudeerd hebt, wanneer ingeschreven in 't tableau en voor welke kantoor je nu werkt? Ooit strafzaken behandeld? Ooit als OvJ of (plaatsvervangend) rechter gewerkt?

Is dat relevant in deze discussie dan?

Jij claimt dat die Celes beweerde dat een jaar na de verdwijning Joran in detail aan haar wist te vertellen wat er gebeurd was. Al was ik een putjesschepper, dan is dat nog steeds gewoon niet waar.

p.s.
Wat je met mij persoonlijk hebt weet ik niet. Ik heb nog even gezocht of ik in de historie ooit op jouw tenen heb getrapt, kon dat niet ontdekken, wel een sneer naar mij eerder in een draadje dat ik niet gevolgd had en waar ik ook niets mee van doen had. Ik heb mij daar hogelijk over verbaasd en vind het ook niet chiq, maar heb gewoon wel wat beters te doen dan een vete op te starten, dus als je mij een domme jippie wil vinden: ga je gang. Val mij er gewoon niet mee lastig en hou het inhoudelijk. Hoewel ik dan ook wel weer begrijp dat je het nu liever op de man wil spelen.

Faster schreef:
Mag ik vragen wat voor advocaat jij bent, waar je gestudeerd hebt, wanneer ingeschreven in 't tableau en voor welke kantoor je nu werkt? Ooit strafzaken behandeld? Ooit als OvJ of (plaatsvervangend) rechter gewerkt?

Ik volg dit draadje "discussie" op voet en snap bovenstaande vraagstelling dan ook niet echt :roll:

Aha, net op tijd. Moest even nog wat popcorn scoren... :mrgreen:

@ P-911 : Hij schrijft faster dan hij denkt :

Het plegen en achterhalen van een misdrijf is meer dan alleen het toepassen van wetten en rechtsregels....

Horn, mag ik ook een bakkie :popcorn:

?

LeOH schreef:@ P-911 : Hij schrijft faster dan hij denkt :

Het plegen en achterhalen van een misdrijf is meer dan alleen het toepassen van wetten en rechtsregels....

Horn, mag ik ook een bakkie ?

Haaaaaaa foutje.

Klopt. Typen doe ik met 2 vingers, ik weet niet hoeveel aanslagen per minuut, terwijl mijn denken in hoog tempo doorgaat, maw dt het soms fragmentarisch overkomt. Ben niet dyslectisch; typefouten sta ik bekend om. :cry:

Gelukkig heb ik op kantoor een secretaresse en stagiairs die mijn stukken controleren voor verzending.

Nog een foutje :
Het gaat hier om een denkfout, geen type-fout.

... "ben niet dyslectisch, alleen woordblind"... :cheesy:

Zal de dolby surround wat harder zetten

horn schreef:Aha, net op tijd. Moest even nog wat popcorn scoren...

Horn,

Is dat wel zo verstandig met jouw overgewicht :wink:

LeOH schreef:Nog een foutje :
Het gaat hier om een denkfout, geen type-fout.

zo pfff LeOH, laten we het lekker simpel houden :lol:

Faster schreef:
LeOH schreef:@ P-911 : Hij schrijft faster dan hij denkt :

Het plegen en achterhalen van een misdrijf is meer dan alleen het toepassen van wetten en rechtsregels....

Horn, mag ik ook een bakkie ?

Haaaaaaa foutje.

Klopt. Typen doe ik met 2 vingers, ik weet niet hoeveel aanslagen per minuut, terwijl mijn denken in hoog tempo doorgaat, maw dt het soms fragmentarisch overkomt. Ben niet dyslectisch; typefouten sta ik bekend om. Gelukkig heb ik op kantoor een secretaresse en stagiairs die mijn stukken controleren voor verzending.

Toch wat vragen : waar stel je wel bekend om , buiten dat je 300 km/p denkt , je type vaardigheden niet verder gaan dan de maximale nederlandse snelheid , waarschijnlijk een fantastische secteraresse hebt en dito stagiares .

Fragamantatie bommen waarschijnlijk :shock: