17 jun 2009 22:49
Jeroen914 schreef:Dat jij dat niet weet kan ik ook niet helpen, maar er zijn inmiddels ZAT Boxsters/Caymans (of is het meervoud Caymen?) gebouwd met grotere motoren (3.4, 3.6, 3.8 X51, GT3, diverse turbo/compressor uitvoeringen, Cayenne V8 wordt aan gewerkt)
Iedere keer blijkt gewoon dat een Boxster/Cayman met gelijk vermogen, pk/gewichtsverhouding, ophangings-specs, blah, blah, blah voor een 911 niet is bij te houden.
Op zich niet verrassend want dat het zo werkt was met de 914 al decennia eerder aangetoond...
Bewezen feit, einde discussie, case closed... NEXT![]()
17 jun 2009 23:21
17 jun 2009 23:53
18 jun 2009 0:50
MS964 schreef:Het wordt een beetje kansloos dit draadje, niet PF-waardig imho.
18 jun 2009 0:51
Devils son schreef:Niet in de lijst van Sport Auto. En tuningsmodellen lijken mij niet een geweldig vergelijk.
18 jun 2009 0:59
18 jun 2009 2:02
devils son schreef:Middenmotorconcept heeft niet alleen maar voordelen. Bij gewichtsverplaatsingen heb je wezenlijk andere situaties. Zo is de motor achter bij vol remmen een voordeel, omdat nu meer gewicht op de achterwielen komt (zij het nog steeds minder dan voor), waardoor meer kracht kan worden overgebracht en ook meer stabiliteit aanwezig is.
Zo is ook bij vol accelereren gewicht op de achteras, uitgaande van rwd, een voordeel.
Het is hoe dan ook idioot om het ene concept superieur te verklaren tov het andere concept. In theorie is de middenmotor het concept welke de meeste pluspunten scoort. Daar is iedereen het wel over eens.
In de praktijk blijkt het gewoon lastig om dat voordeel bij een personen (sport-)auto om te zetten in een voorsprong. Met name bij hogere vermogens.
En 4wd heeft gewoon ook bij middenmotorconcepten waarde. Dat heeft gewoon te maken met het vermogen en de tractie die voorhanden is
18 jun 2009 8:21
18 jun 2009 11:14
ErikE schreef:...verder heb ik de indruk dat hier met aanduiding '4WD' wordt 'vergeten' dat de basis-verdeling in aandrijving sowieso 31% voor-69% achter is...
18 jun 2009 11:17
Jeroen914 schreef:Devils son schreef:Niet in de lijst van Sport Auto. En tuningsmodellen lijken mij niet een geweldig vergelijk.
goeie argumenten weer!
als het niet in de 'lijst van Sport Auto' staat bestaat het niet![]()
wie heeft er dan oogkleppen op?
18 jun 2009 11:18
Jeroen914 schreef:als het niet in de 'lijst van Sport Auto' staat bestaat het niet
18 jun 2009 11:24
patrick911 schreef:Ja, maar dat geldt dus ook voor Amerikaanse muscle-cars. Die accelereren misschien ook beter, maar worden in bochten absoluut zoek gereden door een auto met een betere wegligging en balans.
Eigenlijk ben je het wel met Jeroen eens dus?![]()
![]()
Dat denk ik dus nog steeds niet. Als je een 3.2 Carrera (die dus nog geen middelen heeft om de onbalans te neutraliseren) vergelijkt met een middenmotor auto met vergelijkbaar power/weight verhouding, en met dezelfde coureur, dan denk ik wel dat ik weet wie er sneller om een bochtig circuit gaat.
Bij hogere vermogens is het vervolgens alleen moeilijker om dat vermogen over te brengen; daar is 4WD dan dus weer een voordeel.
Eens, maar die waarde is bij vergelijkbaar vermogen minder voor een middenmotorconcept dan bij een auto met de motor voor -of achterin.
18 jun 2009 12:06
18 jun 2009 12:11
18 jun 2009 12:21
Devils son schreef: dan had ook Sport auto met die Cayman S veel sneller moeten zijn dan met de 996. Ze waren echter een stuk langzamer.
18 jun 2009 12:46
gast schreef:LOL
Ik ploeter maar weer verder ( op het forum )
18 jun 2009 12:59
Jort schreef:Met als nuance dat de geteste Cayman S die dag bij alle acceleratietests duidelijk achterbleef bij de fabrieksopgaven, hetgeen bij Porsche zeer ongewoon is. De Boxster S met 15pk minder was al 2 seconden sneller, terwijl open auto's van nature, chassis technisch gezien, meestal een achterstand hebben.
18 jun 2009 13:33
roenkie schreef:[die hebben met de R8/
18 jun 2009 13:54
18 jun 2009 14:22
gast schreef:Er zitten al een paar uurtjes in lijkt me
18 jun 2009 14:23
Jort schreef:
Met als nuance dat de geteste Cayman S die dag bij alle acceleratietests duidelijk achterbleef bij de fabrieksopgaven, hetgeen bij Porsche zeer ongewoon is. De Boxster S met 15pk minder was al 2 seconden sneller, terwijl open auto's van nature, chassis technisch gezien, meestal een achterstand hebben.
18 jun 2009 14:26
Devils son schreef:gast schreef:Er zitten al een paar uurtjes in lijkt me
Ik typ niet op de politiemanier... (twee vingers, per letter 10 seconden zoeken).
18 jun 2009 14:27
John schreef:
Denk wel dat Jeroen in deze meer de praktijkman is met zijn circuit en monteurs ervaring.
18 jun 2009 14:28
MS964 schreef:
Of de adelaarmethode: met 1 vinger boven het toetsenbord zoekend om vervolgens naar beneden te duiken.
18 jun 2009 14:32