Hier kun je praten over alles wat niets of weinig met ons merk te maken heeft.
14 jul 2009 21:09
Een deel van die dopinglijst is echt klinkklare onzin. Een jointje is verboden. Volgens mij droom je er als topsporter van dat je tegenstander zo suf als een konijn is. Behalve bij het NK Speedvingeren misschien.
En Marc:+1
14 jul 2009 21:58
esgigt schreef:Defensie WAS op de hoogte sinds 2006 als ik me niet vergis...
Zolang het werk er niet onder lijdt moet iedereen in mijn ogen zelf weten wat ie in zijn vrije tijd doet.... Ik geloof nooit dat ik een werknemer kan ontslaan als ik er achterkom dat ie in het weekend aan de XTC zit of jointjes rookt....
14 jul 2009 23:33
ik zit zelf ongeveer 5 dagen per week in de sportschool en ken dat wereldje. kijk na wat de bodybuilders en sporters van vroeger er aan hebben over gehouden of als ze nog in leven zijn. denk hierbij aan bijvoorbeeld sporters uit het oostblok die werd wat gegeven en wisten totaal niet wat ze kregen nu vaak ernstig ziek of een tuintje op de buik. maar als je nagaat wat voor sporters de grootste gebruikers zijn (toevallig vanavond over gehad) dat waren de voetballers hardlopers wielrenners watersporters vooral surfers. het probleem is nie wie gebruikt het en word betrapt maar het is wie kan het t slechtste camoufleren da zijn zoveel middelen voor en het mooiste is die middelen worden door bonden en mensen die sporters werven aangeboden. ben zelf niet op het gebruik tegen mits het verantwoord word gedaan en in de bodybuilding zit daar het probleem dat in de meeste sportscholen mensen zomaar wat nemen omdat pietje zegt je moet dit nemen want dat is goed (voor hun portemonee). als je datwilt moet je iemand kennen die je daar goed in kan begeleiden en weet wat het met het lichaam doet . ik ben van mening met goede voeding en dieeten bereik je al veel ( ik 25 kg in 5 jaar en knetter hard trainen) maar dan wel clean. en ik heb meer vast gehouden dan menig sporter die anabolen steroiden gebruikt.
laat ieder het voor zich zelf weten ma in prestatie wedstrijden vind ik het niet eerlijk tov sporters die clean zijn. maar ieder voor zich.
15 jul 2009 0:11
Ben het bijna helemaal met je eens Gunther!
Maar 25 kg vetvrije massa winnen in 5 jaar met alleen goede training en uitgebalanceerde voeding..... Wat een enorme sukkel ben ik dat ik daar 15 jaar voor nodig heb gehad

Cocaïne staat volgens mij terecht op de dopinglijst, het schijnt je pijngrens te verhogen, als die er überhaubt nog is....
Heb hoe dan ook weinig respect voor mensen die drugs gebruiken maar iemand die serieus aan sport doet hoort een keuze te maken!
15 jul 2009 1:27
M a r c schreef:Zolang het werk er niet onder lijdt moet iedereen in mijn ogen zelf weten wat ie in zijn vrije tijd doet.... Ik geloof nooit dat ik een werknemer kan ontslaan als ik er achterkom dat ie in het weekend aan de XTC zit of jointjes rookt....
Daar zou het mij in beginsel dus ook om gaan: Geen invloed op het werk (bijvoorkeur wel positief), dan ook geen invloed op de werkverhouding. Het komt mij ook over als extreem moralistisch gezeur en bedillerigheid. Daarnaast heeft imho een werkgever zich niet te bemoeien met iemands priveleven en dat geldt zeker voor een overheidsdienst.
15 jul 2009 6:38
esgigt schreef:Daarnaast heeft imho een werkgever zich niet te bemoeien met iemands priveleven en dat geldt zeker voor een overheidsdienst.
Lastig. Waar leg je de grens? Wij hadden destijds in arbeidsovereenkomstem opgenomen dat een veroordeling van een overtreding van de wet een reden
kon zijn voor ontslag. Je kan wel roepen dat ze zich niet mogen bemoeien met je priveleven, maar wat als jij gepakt wordt in het weekend met 3 promille alcohol in je bloed achter het stuur? Of je wordt gepakt omdat je 4 vrouwen blijkt te hebben verkracht? Ik zou blij zijn als ik zo iemand zou kunnen ontslaan. Wat ik me in deze alleen afvraag is of je juridisch vervolgd kan worden als uit een test blijkt dat je 'in het verleden' cocaine blijkt gebruikt te hebben. Bezit is strafbaar, maar is gebruik waarbij je niet op heterdaad betrapt wordt ook strafbaar? Defensie heeft - kennelijk - wel expliciet in haar arbeidsovereenkomst opgenomen dat vastgesteld drugsgebruik reden is tot ontslag op staande voet.
15 jul 2009 6:53
esgigt schreef:Daarnaast heeft imho een werkgever zich niet te bemoeien met iemands priveleven en dat geldt zeker voor een overheidsdienst.
Boter op het hoofd vind ik ook een vorm van verboden drugsgebruik.
15 jul 2009 7:48
Ik vind dat een werkgever een medewerker in ieder geval kan coachen. Ik heb wel gesprekken met medewerkers over hun gedrag in hun vrije tijd omdat het werk er onder kan lijden.
Ik merk ook dat deze handreiking bij veel medewerkers welkom is. Ze hebben vaak deze normen en waarden van thuis niet mee gekregen (echt waar, wat wij normaal vinden is voor hun vaak apart).
Denk aan drugs gebruiken door de week en onder invloed op het werk verschijnen, laat naar bed gaan door het doordeweeks stappen. Ziekmelden / verslapen met een kater. Concentratiestoornissen, efficiency, oplevertijden. Gaat allemaal achteruit.
Ik vind dat zeker een moment dat een werkgever zich daar mee mag benoeien. Ik doe dat in ieder geval wel en het wordt bijna altijd (op een psychiatrische patient na) positief opgepakt.
Vergis je niet, tegenwoordig wordt er thuis en op school niet zo vaak meer aan opvoeding gedaan als vroeger....
Dat moet dan dus door de werkgever worden opgepakt.
15 jul 2009 9:42
In de parketbedrijven die ik vroeger met mij ex had, werkten mannen die enkel LTS hadden en vanaf hun 16e aan het werk waren. Niets tegen LTS-ers, maar dat waren inderdaad dus types die zich het hele weekend lam zuipten en zich maandag ziek melden.
Om hun uitgaansleven te financieren verdween er regelmatig duur materiaal en zelfs machines werden ontvreemd. Ook werd er tijdens het werk gedronken en gereden wat regelmatig resulteerde in schades aan de dure bestelwagens. Met enkelen heel veel gesprekken gevoerd. Niets hielp.
Onslag aangevraagd voor de ergste twee van het personeel. We hadden bewijzen dat zij zwart werkten tijdens hun ziekmelding, tankten op onze rekening (zo dom waren ze) en onze materialen gebruikten. Tijdens de ontslagprocedure kregen we gemeld dat dit alles geen reden was tot ontslag.
15 jul 2009 10:04
Tsja Lydia... dat misdragen is niet alleen iets voor LTS-ers, ik hoor vrijwel nooit over beursfraude door LTS'ers (OK, Bernie Madoff had ook niet bepaald gestudeerd)... Maargoed als werkgever zijn zulke dingen idd wel frustrerend! Waar hadden we het hier ook alweer over?

Owja, Yuri en z'n alternatieve talk-poeder... die kerel is gewoon stom, je weet dat het op die lijst staat en door z'n verslaving kon hij de verleiding niet meer weerstaan. Of het dan wel of niet je sportieve prestaties beinvloed maakt wat mij betreft niet uit
15 jul 2009 17:38
Gunther schreef:denk hierbij aan bijvoorbeeld sporters uit het oostblok die werd wat gegeven en wisten totaal niet wat ze kregen nu vaak ernstig ziek of een tuintje op de buik.
Topsport is sowieso slecht voor je. Ook zonder dopinggebruik hebben veel sporters later last van diverse zaken. Zo lang je topfit bent merk je daar niets van, maar als dat verdwijnt komen de klachten vaak op.
15 jul 2009 17:48
Dan wordt je advocaat en hebt geen verstand van voetbal...
15 jul 2009 17:50
Gunther schreef: ( ik 25 kg in 5 jaar en knetter hard trainen)
Of je moet voor het trainen 40 kg gewogen hebben, anders is dat ook niet haalbaar.
15 jul 2009 17:59
Topsport kan slecht voor je zijn, maar met de goede begeleiding, vooral ook bij het aftrainen hoeft er geen of weinig schade te zijn. En lichamelijke last kan ieder beroep met zich meebrengen...slechte houding, verkeerd gebruik van machines, geen stofkapje enz.
15 jul 2009 19:04
Lydia schreef:Tijdens de ontslagprocedure kregen we gemeld dat dit alles geen reden was tot ontslag.
Welkom in Nederland
15 jul 2009 20:15
Lydia die geheel Off Topic schreef:tankten op onze rekening (zo dom waren ze) en onze materialen gebruikten.
Tijdens de ontslagprocedure kregen we gemeld dat dit alles geen reden was tot ontslag.
Zo dom waren ze dus blijkbaar niet
... wat die doping betreft - ooit wel eens gedacht aan de 'politieke-prestatie' druk
... en dan heb ik het dus niet over het prive' gebruik ...
15 jul 2009 20:57
Wimpie77 schreef:Dan wordt je advocaat en hebt geen verstand van voetbal...
Ik heb bij een BVO gespeeld...
15 jul 2009 21:00
Sigrid schreef:Topsport kan slecht voor je zijn, maar met de goede begeleiding, vooral ook bij het aftrainen hoeft er geen of weinig schade te zijn.
Dat is toch echt van de sport afhankelijk. Bij dammen kan ik mij het prima voorstellen, maar bij b.v. voetbal is de kans dat je problemen houdt best groot.
15 jul 2009 21:06
Bij dammen kan je visie erg beperkt worden
Ja, de rotschoppen op een voetbalveld kunnen inderdaad flinke schade aanrichten. Zo ook een flinke klap in een F1 auto, maar dat noem ik dan een beetje flauw, de risico's van het vak. Ik dacht in dit geval meer aan het constant trainen van je lichaam waardoor je kunt topsporten. Ook dat is een aanslag op je lijf m.i. en die "schade" kun je beperken.
15 jul 2009 21:22
Devils son schreef:Topsport is sowieso slecht voor je. Ook zonder dopinggebruik hebben veel sporters later last van diverse zaken. Zo lang je topfit bent merk je daar niets van, maar als dat verdwijnt komen de klachten vaak op.
Eens
...warempel
Aftrainen is inderdaad een vereiste maar toch neemt dit niet weg dat je tijdens je sportcarriere af en toe voor keuzes staat om grenzen op te rekken en onder druk van het sportieve resultaat roofbouw op het lichaam pleegt.
15 jul 2009 21:35
Sigrid schreef:Bij dammen kan je visie erg beperkt worden
En je schijnt je wat sneller te verslapen in de trein...
Ik dacht in dit geval meer aan het constant trainen van je lichaam waardoor je kunt topsporten. Ook dat is een aanslag op je lijf m.i. en die "schade" kun je beperken.
Ook het vele trainen levert schade en slijtage op. Je ziet dat nu al veel bij spelers die heel jong mee moeten in het betaalde voetbal. Vaak hebben die al vroeg veel blessures die juist met overbelasting te maken hebben. De schoppen helpen niet nee...
Ook bij wielrennen vermoed ik dat er sprake is van fikse overbelasting van het lichaam. Het is alleen zo jammer dat we niet weten hoe die schade zich ontwikkeld als je geen doping gebruikt. De laatst levende topwielrenner die hier aan voldeed overleed immers als in de 19e eeuw.
15 jul 2009 21:35
Veel koppen helpt natuurlijk ook niet. Het zal daar wel aan liggen.
15 jul 2009 21:38
ASW schreef:
Aftrainen is inderdaad een vereiste maar toch neemt dit niet weg dat je tijdens je sportcarriere af en toe voor keuzes staat om grenzen op te rekken en onder druk van het sportieve resultaat roofbouw op het lichaam pleegt.
Exact. Zo had ik flinke hartritmestoornissen. Die verdwenen gelukkig weer nadat ik moest stoppen. En ik hoor de sportarts nog zeggen: daar kan je heel oud mee worden. Ja, maar als ik weer een voetballer zie omvallen tijdens de wedstrijd moet ik er aan terug denken en heb ik toch het vermoeden dat ik mijzelf voor de gek heb (laten) (ge-) houden.
Powered by phpBB © phpBB Group.
phpBB Mobile / SEO by Artodia.