Aangehouden ....

[Devils son]

Voor de goede orde: het gaat niet om alle agenten, ik schreef dan ook "te veel agenten". Ik laat daarbij gaarne in het midden hoeveel het er zijn. Iig genoeg om het geen hele bijzondere uitzondering te laten zijn.

Niet al te lang geleden in België meegemaakt dat ik even vol weg trok en verderop door een motoragent staande werd gehouden. Die mij correct meedeelde dat ik dat gewoon niet meer moest doen. Zo kan het ook. En het maakt nog meer indruk ook, want zo'n briesend agentje... dat is eigenlijk een beetje sneu...

[Moondogjr]

Dit soort acties is goed voor het (toch al lage) respect wat mensen voor de politie hebben.

Blijkbaar denkt men dat het effect sorteert om volwassen mensen als kinderen te behandelen. Alleen realiseert men zich niet dat ze daar juist het omgekeerde mee creëren.

Ik heb ooit eens keer een auto rechts ingehaald omdat die ongelofelijk langzaam op de linkerbaan reed. Dit terwijl er achter me een politiebusje reed...niet zo slim dus. Afijn, uiteraard aangehouden en netjes door de agent aangesproken op wat ik deed, op een volwassen en redelijke manier. Dat heeft op mij veel meer indruk gemaakt dan een of ander tiepje dat uit zijn dak gaat.

[JP-S]

En hoe hard reed je dan volgens hem 210 terwijl je in werkelijkheid 'maar'
180 reed

was op de A59 op een stuk waar je 100 mocht. Ik reed er (midden in de spits) maximaal 130 gedurende een paar seconden. Oom agent zet me aan de kant en beweerd doodleuk 170 geklokt te hebben. Hij had echter goede zin en rondde het af naar 145.

Heb je dat niet voor laten komen dan?

Had niet veel keuze want ik MOEST voorkomen. De rechter luisterde totaal niet naar mijn verhaal en hamerde de hele kwestie af.

Agent had mij 1000 meter gevolgd met een snelheid van "145". Dat terwijl ik maar 1200 meter op de snelweg had gezeten. Over die afstand heeft hij me dus gevolgd én ingehaald! De meting was volgens hem op 100 meter afstand; dat er twee drie autos tussenzaten had hij maar niet opgeschreven. De agent was alleen en zijn verhaal kon dus oop geen enkele wijze gechecked worden.

Rechter zei tot drie maal toe dat zo'n snelle auto nu eenmaal vraagt om dit soort problemen.

Voor de zekerheid toch maar even een stinger card laten inbouwen

[Wimpie67]

Niet opletten in het verkeer (iets waar vrijwel iedereen zich geregeld schuldig aan maakt) zorgt voor 10x zoveel doden als hard rijden. Maar nee, kleppen in de auto, bellen in de auto, jezelf opmaken in de auto, enz. enz. daar hoor je niets over.

Wetenschappelijk bewezen is dat de mens zich maximaal een minuut of 5 kan concentreren. In die zin zijn wij dus totaal ongeschikt om een auto te besturen

[GR]

Vriend aangehouden in een snelle auto; politie gaf aan dat ze altijd een snelle auto volgen, omdat ze weten er altijd een moment komt waarop het gas flink wordt ingetrapt...

Laatst bijgewerkt door GR op 22 okt 2010 14:32, in totaal 1 keer bewerkt.

[Ernest 986]

Tja van die educatieve programmas als weg misbruikers moet ik ook altijd Komt er weer zo'n agent van: Weet u wel wat u net deed etc. Blerk. En waar ik ook altijd ziek van wordt is die opmerking van Ja er zal maar een kind oversteken. Tja veel erger dan dat je een volwassene dood rijdt. Laten we proberen gewoon rekening te houden met evt. medeweggebruikers(die niet gewend zijn aan onze snelheden) en voetgangers en andere kwetsbare verkeersdeelnemers. Dus per situatie kan het rijgedrag verschillend worden uitgelegd en uitgevoerd.

[lindemans]

Ja flauwekul he, dat zeuren over kinderen die over kunnen steken.
Kind van een kennis van mke is in een woonwijk door een veel te hard rijdende auto plat gereden. Ja pech hebben moet het kind maar beter opletten toch ?
Ieder ander moet zich aan de regels houden zodat ik dat ongstraft niet hoef !!?? BULL
En eens, een kind is niet perdefinitie erger dan een vader van een gezin met hoge snelhed doodrijden in de bebouwde kom (Kluivert).
Misdadig is het gewoon. Porsche liefhebber of niet.

[lindemans]

Ik vind het daarom erg flauw om, als je je misdraagt, je vervolgens te gaan beklagen over de MANIER waarop je wordt aangsproken.

Dat vind ik niet. De politie dient zich gewoon te gedragen. Wat is nu het nut van zo opgefokt iemand aanspreken?

Ieder ander moet zich naar jou gedragen, andersom hoeft niet
...teitlje.... toonbeeld van hufterigheid

[Devils son]

Kind van een kennis van mke is in een woonwijk door een veel te hard rijdende auto plat gereden.

Dit was niet in een woonwijk. Misschien is het handig om niet iedere snelheidsovertreding op één hoop te gooien. Niemand hier betoogt dat het prima is om in een woonwijk hard te rijden. Als je een kaarsrechte weg hebt met niets in de buurt en perfect overzicht in de middle of nowhere is dat gewoon heel veel anders dan in een woonwijk.

Overigens, een nichtje van mij is doodgereden door iemand die niet goed op zat te letten. Durf jij te stellen dat jij altijd 100% geconcentreerd achter het stuur zit? Dat jij nooit fouten maakt in het verkeer die achteraf tot letsel bij anderen had kunnen leiden?

[Devils son]

Ieder ander moet zich naar jou gedragen, andersom hoeft niet
...teitlje.... toonbeeld van hufterigheid

Weet je wat hufterig is? Iemands woorden verdraaien, of zaken verzinnen die helemaal niet gezegd zijn. Zoals "ik hoef mij niet te gedragen". Heb ik dus nergens gezegd.

[Wimpie67]

Volgens mij snapt ieder weldenkend mens dat 'ie z'n snelheid / rijstijl aan de omstandigheden moet aanpassen.

Volgens mij is 't probleem in de huidige tijd dat we bovenstaande nog weleens vergeten omdat we OVERAL regeltjes voor hebben bedacht. Alsof we zelf niet meer kunnen beoordelen wat we onder welke omstandigheden moeten doen.

Het nadenken hebben we aan de overheid uitbesteed en we stellen diezelfde overheid maar al te snel verantwoordelijk als het misgaat. Dat leidt dus onherroepelijk tot absurditeiten, waar we allemaal wel voorbeelden van kennen (niet alleen in het verkeer).

Als je naar de situatie in Duitsland kijkt, dan zie je dat automobilisten daar meer vrijheid hebben als het gaat om bijvoorbeeld de maximum snelheid. Over het algemeen wordt daar door de Duitse automobilist verantwoordelijk mee omgegaan. Doe je dat niet en 't wordt door de politie opgemerkt, dan ben je zwaar de sjaak. Ik zou willen dat dat in ons land ook zo was...

[sportwagon]

Ja flauwekul he, dat zeuren over kinderen die over kunnen steken.
Kind van een kennis van mke is in een woonwijk door een veel te hard rijdende auto plat gereden. Ja pech hebben moet het kind maar beter opletten toch ?

Precies - je geeft zelf het antwoord al. Ouders moeten opletten. De straat is geen schoolplein. Voed je kinderen op en geef niet de maatschappij de schuld. Eigen verantwoordelijkheid heet dat.

[Pascal]

Laten we elkaar hier niet gaan afkatten mensen... Daar bereiken we zo weinig mee...

Overigens, een nichtje van mij is doodgereden door iemand die niet goed op zat te letten. Durf jij te stellen dat jij altijd 100% geconcentreerd achter het stuur zit? Dat jij nooit fouten maakt in het verkeer die achteraf tot letsel bij anderen had kunnen leiden?

Dat stelt hij nergens. Hij stelt alleen dat je het ook "kunt opzoeken". Ik heb eenzelfde verhaal over een nichtje en een dronkaard. Denk je dat ik blij ben op het zoveelste feestje, waar mensen doodleuk "een pilsje en een wijntje, en nog maar eentje" drinken. "ah, een paar, kan best"....

Als je naar de situatie in Duitsland kijkt, dan zie je dat automobilisten daar meer vrijheid hebben als het gaat om bijvoorbeeld de maximum snelheid. Over het algemeen wordt daar door de Duitse automobilist verantwoordelijk mee omgegaan. Doe je dat niet en 't wordt door de politie opgemerkt, dan ben je zwaar de sjaak. Ik zou willen dat dat in ons land ook zo was...

Dat gaat hier in NL nooit werken:
1. Om de 3 kilometer heb je hier een op/afrit
2. 90% van de wegen zijn 2-baans (en daar is het in DLD ook niet zo lekker rijden)
3. De Nederlander gunt een andere Nederlander dat niet op de weg. "Kan wel zijn, maar ik moet ook even"....

Heb vorige week ruim 20km achter een NL'er gezeten in Duitsland. Netjes 130 rijden, op een vrij stuk. Gezellig keuvelen met zijn vrouw in de mini-bus... Vraag me af of hij me niet gezien heeft, of gewoon niet opzij wilde. Maar ach.... (en nee, ben er NIET rechts voorbij gegaan, en dat had tig keer heel goed gekund!)

[Sigrid]

Precies - je geeft zelf het antwoord al. Ouders moeten opletten. De straat is geen schoolplein. Voed je kinderen op en geef niet de maatschappij de schuld. Eigen verantwoordelijkheid heet dat.

Geen idee of je zelf kinderen hebt. Maar laten we eens voorzichtig stellen dat 60% van de NL zijn kind naar behoren (van de zogenaamde buitenwereld) opvoedt. Dan moet je er als volwassenen nog vanuit gaan dat een kind voor zijn 13de geen volwaardig verkeersdeelnemer is. Heeft zeker voor die tijd geen volledig overzicht van hoe de straat "werkt".
En helaas kan je als bestuurder van een auto niet alle ellende voorkomen: het kind dat plotseling de weg oversteekt om zijn bal te pakken, enz. Maar een goede bestuurder is er één die vooruit kijkt, anticipeert, niet nog even lippenstift aanbrengt of z'n papieren na zit te kijken en niet te hard rijdt op plekken waar het echt niet kan.
Op een woonerf heeft een kind alle vrijheid, maar je kind binnen houden tot het naar de middelbare school gaat lijkt me niet de meest gewenste situatie.
Na hun 9de kunnen kinderen pas echt "uitkijken" en dus eventueel veilig oversteken.
Het zou prettig zijn als kinderen en automoblisten wat meer met elkaar op een straat aanwezig kunnen zijn. Speelplekken zijn er weinig, ouders die altijd aanwezig zijn bij het spelen belemmeren de ontwikkeling in z'n algemeenheid.
Dus wellicht een beetje rekening houden met elkaar?

[Diablo]

@Sigrid +1
Niks aan toe te voegen , Sportwagon denk daar maar eens goed over na

[Ewout]

+1, Sigrid.

[Devils son]

Hij stelt alleen dat je het ook "kunt opzoeken". Ik heb eenzelfde verhaal over een nichtje en een dronkaard. Denk je dat ik blij ben op het zoveelste feestje, waar mensen doodleuk "een pilsje en een wijntje, en nog maar eentje" drinken. "ah, een paar, kan best"....

Het verschil met alcohol is dat dat per definitie niet kan, terwijl harder rijden dan toegestaan in bepaalde situaties best kan.

En ik vind dat hij er te gemakkelijk (lees: zonder enige aanleiding) vanuit gaat dat in casu sprake was van asociaal gedrag, dan wel dat zijn gedrag het gedrag van de agent op heeft geroepen.

Dat gaat hier in NL nooit werken:
1. Om de 3 kilometer heb je hier een op/afrit
2. 90% van de wegen zijn 2-baans (en daar is het in DLD ook niet zo lekker rijden)
3. De Nederlander gunt een andere Nederlander dat niet op de weg. "Kan wel zijn, maar ik moet ook even"....

Ik ben het hier niet mee eens. Ik ken genoeg limietloze snelwegen waar je minder makkelijk door kan knallen dan in NL. Wel is het in NL meestal veel te druk...

Het zal er ook niet van komen.

Heb vorige week ruim 20km achter een NL'er gezeten in Duitsland. Netjes 130 rijden, op een vrij stuk. Gezellig keuvelen met zijn vrouw in de mini-bus... Vraag me af of hij me niet gezien heeft, of gewoon niet opzij wilde. Maar ach.... (en nee, ben er NIET rechts voorbij gegaan, en dat had tig keer heel goed gekund!)

Helaas zijn er ook steeds meer Duitsers die niet aan de kant gaan.

[maurice]

Conclusie van het betoog van PaSCal; hoe drukker het wordt hoe minder ruimte mensen elkaar gunnen.
Vind dta in Duitland heel duidelijk merkbaar. Ik kom door heel Duitsland heen en je ziet dat in de rustiger gebieden mensen prima rekening met elkaar houden. Niet alleen op de snelweg gaan ze netjes naar rechts als jij toevallig wat sneller aan komt zetten, ook op de tweebaans wegen is het daar zeer ontspannen en aangenaam rijden.
Kom je in de drukke gebieden dan lijkt het wegbeeld steeds meer op dat van Nederland. Bestuurders pikken het plekje asfalt dat vrij is, naar rechts gaan is er niet bij en je er tussen laten bij op en afritten is al net zo dramatisch als hier in Nederland. Een jaar of 7 geleden was dat nog heel anders.
Maar 7 jaar geleden was het hier ook een stuk vreedzamer op de weg. Inmiddels gunt niemand mekaar het licht meer in de ogen en is het ieder voor zich.
Een verschil is er wel, Duitsland is zich deze verandering door het al maar drukker wordend verkeer zeer bewust. Dat is ook de reden dat de discussie over bijvoorbeeld het aanscherpen van maximum snelheid en een aantal voorrangsregels daar steeds meer draagvlak krijgt.

[horn]

niet alleen op de weg. op veel meer plaatsen zijn de lontjes een stuk korter geworden helaas.

[Devils son]

Dat is ook de reden dat de discussie over bijvoorbeeld het aanscherpen van maximum snelheid en een aantal voorrangsregels daar steeds meer draagvlak krijgt.

Hetgeen niets op lost en eigenlijk ook helemaal niets te maken heeft met het probleem.

Meer asfalt zou kunnen helpen...

[Sigrid]

Lijkt me een uitstekende keuze, meer asfalt. Zit ik, met misschien nog wel meer mensen, echt op te wachten. Gooi het land vol met asfalt, anderen dingen zijn er niet nodig dan voor de automobilist zorgen dat hij snel van A naar Beter kan. Dat stukje natuur of die paar huizen die er plat voor moeten, makkelijk zat.

Accepteren dat je in de file staat, misschien ook een idee. Sta er iedere werkdag in, zowel naar m'n werk toe als naar huis. Wist dit van te voren, ga op tijd weg zo dat ik toch nog ondanks alle drukte op tijd op m'n werk ben. Het is gewoon zo. Radio aan en aansluiten in de rij. En anders een ander vervoermiddel kiezen of een andere werkplek.

[Devils son]

Lijkt me een uitstekende keuze, meer asfalt. Zit ik, met misschien nog wel meer mensen, echt op te wachten. Gooi het land vol met asfalt, anderen dingen zijn er niet nodig dan voor de automobilist zorgen dat hij snel van A naar Beter kan. Dat stukje natuur of die paar huizen die er plat voor moeten, makkelijk zat.

Huizen: 6%
Natuur: 10%
Snelwegen: 1%
Landbouw: 67%

Om maar even bij de feiten te blijven....

Zelfs als je het aantal snelwegen in oppervlakte verdubbeld (in veel gevallen gewoon door toevoegen rijbanen) zal dat absoluut niet ten koste gaan van natuur (in NL vrijwel allemaal aangelegd en al decennia lang in grootte toenemend!) of woningen. En landbouwgrond... ach, hebben we echt zoveel nodig, of is het misschien juist goed voor mens, natuur en milieu dat we agrarische bedrijven die alleen nog maar kunnen overleven met subsidie beëindigen? Ik denk dat laatste.

Accepteren dat je in de file staat, misschien ook een idee. Sta er iedere werkdag in, zowel naar m'n werk toe als naar huis. Wist dit van te voren, ga op tijd weg zo dat ik toch nog ondanks alle drukte op tijd op m'n werk ben. Het is gewoon zo. Radio aan en aansluiten in de rij.

De filedruk neemt jaarlijks toe als je niets doet en dat gaat ten koste van de economie. Wat heb je aan natuur als je niet eens meer de centen hebt om deze te gaan bezoeken (en geloof me, dat is voor best wel wat mensen in NL nu al de praktijk!).

En anders een ander vervoermiddel kiezen of een andere werkplek.

Ja, want dat is voor iedereen een optie.

[Sigrid]

En landbouwgrond... ach, hebben we echt zoveel nodig, of is het misschien juist goed voor mens, natuur en milieu dat we agrarische bedrijven die alleen nog maar kunnen overleven met subsidie beëindigen? Ik denk dat laatste.

Ik heb uit ervaringen van zeer dichtbij gemerkt dat die sluiting van bedrijven meer pijn doet dan dankbaarheid oplevert. Uiteraard levert sluiting van ieder bedrijf gemiddeld geen positief gevoel op, maar dit soort bedrijven bestaat meestal al generaties.

De filedruk neemt jaarlijks toe als je niets doet en dat gaat ten koste van de economie. Wat heb je aan natuur als je niet eens meer de centen hebt om deze te gaan bezoeken (en geloof me, dat is voor best wel wat mensen in NL nu al de praktijk!).

En die mensen staan wel elke dag in de file? Over de slechte situatie van veel NL hebben we ooit al eens een discussie gehad.....maar veel natuur is gratis om te bezoeken en eventueel ook met de fiets bereikbaar, zo lang die natuur er is.


Wat betreft een ander vervoermiddel......nee, dat is niet voor iedereen een optie, maar voor velen wel. Doen het alleen niet, evenzo ik.

[maurice]

Accepteren dat je in de file staat, misschien ook een idee.

Dat is een hele betrekkelijke gedachte. Aan de ene kant moet je het accepteren en is het niet anders. Maar als men het aangrijpt als excuus omdat extra rijstroken aanleggen ten koste van het milieu zou gaan dan is het een compleet foute benadering. Vraag me af wat er meer schade aan het milieu toe brengt, een 20 meter brede asfaltstrook of auto's die tegenwoordig hutje mutje uren achtereen staan te stomen.
Er is ooit eens onderzoek geweest naar de effecten op de berm van verkeer. Daaruit bleek dat op de stukken waar dagelijks files staan meer schadelijke stoffen in hte groen en de bodem zitten en minder fauna populatie dan op de stukken waar het verkeer gewoon door kon rijden.
Niet verrassend natuurlijk.

Wel geinig, hoe een topic over een staandehouding omvormd in een groene discussie

[turbocruiser]

Heel geinig, zo'n groene discussie...


Moraal van het verhaal zou moeten zijn dat je, als normaal denkend mens naar redelijkheid zou moeten kunnen inschatten, in welke situatie je relatief veilig even kan 'doortrekken'. Mits niet te lang, want dan zou een oplettende agent wel eens een valide meting van jouw 'doortrekmoment' kunnen maken. Doe er je voordeel mee en geniet zolang het nog kan!