14 apr 2005 17:14
Erick schreef:Theo is er wel laconiek onder.
Check z'n actuele voorraad.....
ter water gelaten
14 apr 2005 17:21
Ik kan wel dat linker cup spiegeltje gebruiken
14 apr 2005 17:21
Schadevrij is ook uit de specs verdwenen...
14 apr 2005 17:34
Erick schreef:Theo is er wel laconiek onder.
Check z'n actuele voorraad.....
Hij heeft wel humor ja! 
Zou mooi zijn als er nu bij zou staan: 'lichte waterschade'
14 apr 2005 17:47
Nog geen 500 meter rijden
50000 schade
50000 schade
14 apr 2005 17:57
Airhead schreef:Nog geen 500 meter rijden
50000 schade
1,39 km - 3 minuten (was nog niet warm...)
14 apr 2005 18:24
Dat kan een duur ritje worden, voor Theo (als ie niet verzekerd is moet-ie gaan verhalen) maar ook voor de proefrijders. Dacht dat motorrijtuigen uitgesloten waren onder een AVP maar correct me if I'm wrong......... 
14 apr 2005 19:15
Bij mijn weten zijn de proefrijders min of meer uitgesloten hiervoor. Tenzij TJ kan aantonen dat er zeer onbehoorlijk en gevaarlijk rijgedrag vertoond is..... (kwee nie of hij ze nog in zijn klantenbestand wil houden).
14 apr 2005 22:42
FS1 schreef:Dat kan een duur ritje worden, voor Theo (als ie niet verzekerd is moet-ie gaan verhalen) maar ook voor de proefrijders. Dacht dat motorrijtuigen uitgesloten waren onder een AVP maar correct me if I'm wrong.........
Yep!
In elke AVP-voorwaarden staat dat schade aan een motorvoertuig dat een verzekerde bestuurt, laat besturen of anderszins onder zich heeft van dekking is uitgesloten (of woorden van gelijke strekking).
Het is wellicht mogelijk om de schade op de proefrijders te verhalen (wellicht heeft hij een goede rechtsbijstandverzekering) al vrees ik dat dat een onmogelijke opgave zal worden. Je kunt de schade namelijk alleen verhalen als je aan kunt tonen dat de ander aansprakelijk te achten is en bij een ongeval met een auto, verzeil je dan al snel in de discussie of de testrijders 'opzettelijk, of met aan opzet grenzende roekeloosheid' hebben gehandeld. Als je dát kunt aantonen, heb je verhaalsmogelijkheden. De AVP-verzekeraar van de testrijders zal dat niet gaan betalen (om redenen zie boven) en dan zal het toch echt uit het eigen portemonnee van de testrijders moeten komen...
Er is echter nog een ander addertje onder het gras: als je iemand een testrit laat maken, aanvaard je eigenlijk dat er wel eens een ongeluk(je) kan gebeuren. Testrijders zullen immers al snel 'even testen' wat zo'n auto allemaal kan (zwemmen dus niet) en dat weet je, c.q. dat zou je moeten/kunnen weten. Vroeger noemde men dat 'risicoaanvaarding', maar dat bestaat eigenlijk niet meer. Tegenwoordig staat dit geregeld in artikel 6:101 BW... In lekentermen: het eigen schuld, dikke bult-artikel...
Tja...
Ik hoop dat de auto casco-verzekerd was (wellicht via een garagepolis; daarop staat een handelsvoorraad vermeld en al die auto's zijn dan tegen een bepaald risico -bijvoorbeeld all risk- verzekerd)...
Genoeg theoretisch geneuzel...
Het blijft mooi k*t!
14 apr 2005 23:02
Zeer grote kans dat de auto binnen afzienbare tijd in de handel komt, hoeft niet in Nld. te zijn . . . . .
Dagwaarde wordt vastgesteld, de handel wordt gebeld en uitgenodigd: auto wordt aan hoogst biedende verkocht, des te meer er wordt geboden des te minder hoeft verzekeringsmij. uit te keren !!
Mss. is TJ er wel blij mee, mits goed verzekerd, auto stond vlgs. mij al een poosje te koop...........
Dagwaarde wordt vastgesteld, de handel wordt gebeld en uitgenodigd: auto wordt aan hoogst biedende verkocht, des te meer er wordt geboden des te minder hoeft verzekeringsmij. uit te keren !!
Mss. is TJ er wel blij mee, mits goed verzekerd, auto stond vlgs. mij al een poosje te koop...........
14 apr 2005 23:06
plh schreef:Zeer grote kans dat de auto binnen afzienbare tijd in de handel komt, hoeft niet in Nld. te zijn . . . . .
Dagwaarde wordt vastgesteld, de handel wordt gebeld en uitgenodigd: auto wordt aan hoogst biedende verkocht, des te meer er wordt geboden des te minder hoeft verzekeringsmij. uit te keren !!
Mss. is TJ er wel blij mee, mits goed verzekerd, auto stond vlgs. mij al een poosje te koop...........
Dat zeg ik....
15 apr 2005 0:27
ronsoul schreef:nog jaar op gereden, en geen slag verkeerd geslagen.
Moet hier Speedy944 gelijk geven,
alle connectoren zijn bij een motorfiets vaak toch net even iets beter tegen water beschermd (kom je veelal ook in overvloed tegen tijdens het "normaal" rijden op de weg).
en helaas komt de ellende vaak nog veel later "bovendrijven" elektronische storingen na een paar jaar die niet of moeilijk te herleiden zijn, zijn eerder regel dan uitzondering.
De meeste "gevallen" die ik tegen gekomen ben zijn inderdaad "loss verklaard" omdat een dergelijke schade vaak moelijk in te schatten is en de verzekeraar vaak (terecht) niets voelt voor een "na-calculatie" en/of "gevolgschade-claims".
15 apr 2005 0:34
SPEEDY944 schreef:Tja...
Ik hoop dat de auto casco-verzekerd was (wellicht via een garagepolis; daarop staat een handelsvoorraad vermeld en al die auto's zijn dan tegen een bepaald risico -bijvoorbeeld all risk- verzekerd)...
En helaas gebeurt het maar al te vaak tegenwoordig, dat er, om de polis nog enigzins betaalbaar te houden (oorzaak vandalisme, gedeeltelijke en zelfs gehele diefstal van voetuigen) , een vrij hoog eigen risico gehanteerd wordt......enkele duizenden euro's is absoluut geen uitzondering
15 apr 2005 0:56
Ik weet 't....
15 apr 2005 9:14
HenkC2C schreef:SPEEDY944 schreef:Tja...
Ik hoop dat de auto casco-verzekerd was (wellicht via een garagepolis; daarop staat een handelsvoorraad vermeld en al die auto's zijn dan tegen een bepaald risico -bijvoorbeeld all risk- verzekerd)...
En helaas gebeurt het maar al te vaak tegenwoordig, dat er, om de polis nog enigzins betaalbaar te houden (oorzaak vandalisme, gedeeltelijke en zelfs gehele diefstal van voetuigen) , een vrij hoog eigen risico gehanteerd wordt......enkele duizenden euro's is absoluut geen uitzondering
In ieder geval bij Porsche Centrum Eindhoven houden ze nog wat achter de hand, daar krijg je volgens mij een Porsche pas mee als je een verklaring hebt getekend waarin je akkoord gaat met een eigen risico bij schade van € 2.000
15 apr 2005 9:32
Nicolò schreef:HenkC2C schreef:SPEEDY944 schreef:Tja...
Ik hoop dat de auto casco-verzekerd was (wellicht via een garagepolis; daarop staat een handelsvoorraad vermeld en al die auto's zijn dan tegen een bepaald risico -bijvoorbeeld all risk- verzekerd)...
En helaas gebeurt het maar al te vaak tegenwoordig, dat er, om de polis nog enigzins betaalbaar te houden (oorzaak vandalisme, gedeeltelijke en zelfs gehele diefstal van voetuigen) , een vrij hoog eigen risico gehanteerd wordt......enkele duizenden euro's is absoluut geen uitzondering
In ieder geval bij Porsche Centrum Eindhoven houden ze nog wat achter de hand, daar krijg je volgens mij een Porsche pas mee als je een verklaring hebt getekend waarin je akkoord gaat met een eigen risico bij schade van € 2.000
Dat zou ik dus NOOIT tekenen! Dan maar geen proefrit! Belachelijk zeg. 
15 apr 2005 9:41
Dat is waarschijnlijk het eigen risico dat op de polis van toepassing is. Ik vind het niet zo raar dat je -wanneer je brokken maakt tijdens een proefrit- voor die kosten op zult moeten draaien...
15 apr 2005 9:42
horn schreef:mmmm... ik hoop dat je me niet kwalijk neemt dat ik de eerstkomende maanden even geen polarzilveren 993 coupe koop...
Waarom niet
, als je deze in rijdende toestand kan kopen, ben je zeker dat hij waterproof is 
15 apr 2005 9:48
SPEEDY944 schreef:Dat is waarschijnlijk het eigen risico dat op de polis van toepassing is. Ik vind het niet zo raar dat je -wanneer je brokken maakt tijdens een proefrit- voor die kosten op zult moeten draaien...
Ben ik volledig mee eens. Als je eigen wagen omnium verzekerd is, en je rijdt schade door je eigen domme schuld moet je de vrijstelling toch ook betalen
Als die wagen dan van een handelaar is, zou hij moeten opdraven voor jouw roekeloos gedrag
En dan maar klagen dat ze geen zelfstandig proefritje mogen doen.
15 apr 2005 9:51
foto bij de beschrijving is inmiddels aangepast, ken theo jansen niet persoonlijk; lijkt me wel een kerel met een gezonde dosis humor
15 apr 2005 10:05
Da's inderdaad een man met gevoel voor humor....
15 apr 2005 10:17
SPEEDY944 schreef:Dat is waarschijnlijk het eigen risico dat op de polis van toepassing is. Ik vind het niet zo raar dat je -wanneer je brokken maakt tijdens een proefrit- voor die kosten op zult moeten draaien...
Op zich is het niet vreemd, maar je mag toch van een zichzelf respecterend, professioneel, bedrijf verwachten dat ze een auto goed verzekeren, en met goed bedoel ik met een lager eigen risico dan 2.000 euro. Privé gaan mensen ook niet akkoord met een eigen risico van 2.000 euro. Het hoeft ook geen roekeloos gedrag te zijn, een ongeluk kan in een klein hoekje zitten. Stel je rijdt achteruit tegen een paaltje: erg vervelend, kan altijd gebeuren, maar schade bij een P al gauw 2.000 euro: da's dan een duur ritje. Ik vind het niet kunnen.
@ Marco: Echt briljant die foto!
15 apr 2005 14:36
MS964 schreef:SPEEDY944 schreef:Dat is waarschijnlijk het eigen risico dat op de polis van toepassing is. Ik vind het niet zo raar dat je -wanneer je brokken maakt tijdens een proefrit- voor die kosten op zult moeten draaien...
Op zich is het niet vreemd, maar je mag toch van een zichzelf respecterend, professioneel, bedrijf verwachten dat ze een auto goed verzekeren, en met goed bedoel ik met een lager eigen risico dan 2.000 euro. Privé gaan mensen ook niet akkoord met een eigen risico van 2.000 euro. Het hoeft ook geen roekeloos gedrag te zijn, een ongeluk kan in een klein hoekje zitten. Stel je rijdt achteruit tegen een paaltje: erg vervelend, kan altijd gebeuren, maar schade bij een P al gauw 2.000 euro: da's dan een duur ritje. Ik vind het niet kunnen.
@ Marco: Echt briljant die foto!
Eigen schade 3 à 3.5% is een normaal tarief, dus ik zie niet direct een probleem bij de €2.000.
Voor handelaars geld ook de regeling dat zij moeten opgeven wat het maximum bedrag is dat ze verzekerd willen zien. Een vrijstelling van €2.000 op een wagen van € 50.000 lijkt me dan ook niet overdreven. Het is mijn inziens ook bedoeld om de testrijder tot voorzichtigheid aan te sporen, wat blijkbaar niet altijd schijnt te lukken.
15 apr 2005 16:59
Marco schreef:foto bij de beschrijving is inmiddels aangepast, ken theo jansen niet persoonlijk; lijkt me wel een kerel met een gezonde dosis humor
briljant! Of zou zijn vrouw die grappen maken...
15 apr 2005 17:12
je kan zeggen wat je wil, maar je weet in ieder geval WAT je koopt das humor
das humor