"Verlenging Porsche Approved" wenselijk ja of nee ?

[horn]

lekker laten gaan. interessant geneuzel. meerdere mensen positief, zelf geen ervaringen en toch de boel gaan afzeiken.

[Maxfli]

Geweldig staaltje forumgeleuter is het geworden dit draadje. En daarom kom ik hier zo graag

[André]

@ Bompa: eerst je beklag doen en als iemand om voorbeelden vraagt zodat je medeforummers zich ook een beeld kunnen vormen trek je je keutel in

+1

[Maarten]

In een eerder draadje is het geveegd maar bij deze dan nogmaals: Bompa is net een PvdA politicus. Altijd veel lawaai maken maar nooit met concrete voorbeelden komen.

[bully]

Geweldig staaltje forumgeleuter is het geworden dit draadje. En daarom kom ik hier zo graag

En in the end wil bompa gewoon een luchtkoeler

[D.D.]

In juli 2010 een 997 4S gekocht in duitsland, in januari porsche garantie aangevraagd en gekregen.
Ik weet dat die € 1800 ( incl btw) veel geld is maar gewoon "het gevoel" is voor MIJ belangrijk.
Bij de checkup is de auto helemaal nagekeken en er was dus in januari 2011 helemaal niets aan te merken.( en nu nog steeds niet.... )


conclusie : veilig"garantie" gevoel, een goede checkup, meteen je auto bekend bij de P dealer en zorgeloos rijden.

de kosten..: agh , als je een jonge porsche koopt zeik je toch ook niet over de aanschaf prijs..?

[D.D.]

In een eerder draadje is het geveegd maar bij deze dan nogmaals: Bompa is net een PvdA politicus.

Een pvda' r met kapitalistische beurs neigingen? ......eerder een vvd'r

[Paul II]

Als er echt iets kapot gaat, en dat kan altijd, en op ieder willekeurig moment gebeuren, dan is een uitgave van 10.000 euro wel erg veel geld.

Zo'n bedrag geeft niemand graag uit aan reparatiekosten voor zijn auto, dus , niet doen is "valse", of typisch nederlandse(?) zuinigheid

Natuurlijk geeft niemand graag 10k, héél veel geld, uit aan een reparatie: open deur.

Maar naast de typische NL zuinigheid is er de oververzekerde NL 'alles verzekeren' drang.
Daar is niets mis mee: klant blij dat hij goed verzekerd is (..) en verzekeraar uiteraard ook blij.

Er is ook een kleinere andere groep medelanders die in principe alleen dingen verzekeren die ze niet zelf willen/kunnen betalen.
En die een potje maken en daar ieder jaar ~ 2000 Euro instoppen en dan na 5 jaar tegen de erg dure reparatie aanlopen en het potje legen.
Of natuurlijk minder dan 10.000 Euro aan kosten voor verzekerde risico's hebben gehad, dat kan ook.
Wat is er mis aan die benadering dat deze door enkelen hier regelmatig als erg onverstandig wordt afgedaan.
Eigen onzekerheid/afgunst op de lef van anderen

[horn]

eens. voor beide mogelijkheden is wat te zeggen. ieder moet uitzoeken wat bij zijn bestedingspatroon en gevoel voor veiligheid past. goede bekende van mij heeft al zijn auto's (koopt elke 2-3 jaar een nieuwe) altijd WA verzekerd en het verschil tussen WA en Allrisk maandelijks in een potje gestopt. Heeft nooit schuldschades gereden en dus veel geld in het potje overgehouden. Achteraf slim. Had ook in het eerste jaar met zijn Rangerover achterop iemand anders kunnen klappen... Schat je zelf in dat je de waarschijnlijkheid van een gebeurtenis wil verzekeren....

[PaulusdB]

Er zit nog een vreemde consequentie aan het gedrag van je bekende, H.

Want het lijkt eigenlijk heel verstandig om al die potjes met elkaar te gaan delen en zo een 'onderlinge' verzekeringsmaatschappij te beginnen. Zonder winstoogmerk, wat geloof ik vroeger ooit normaal was. Lijkt alsof dit het meest fantastische systeem is. Iedereen wint, naar het schijnt.

Maar als de verzekering niet verplicht is, dan gaat het mis door calculerende consumenten; diegenen die denken dat hun schaderisico kleiner is dan gemiddeld en zich niet (aanvullend) verzekeren, zoals jouw bekende. Gesteld dat ze inderdaad minder risico hebben, stijgt het gemiddelde risico van de verzekerden en wordt de premie dus hoger. Waardoor het nog eerder interessant wordt om je niet (aanvullend) te verzekeren. Enzovoorts, etc. Totdat alleen de grootste brokkenpiloten zich nog verzekeren. Tegen torenhoge premies.

Daarom is WA verzekering verplicht gemaakt en is elke vrijwillige/aanvullende verzekering per definitie te duur voor de gemiddelde consument.

Althans, zo beredeneer ik het als ik even uit de zon naar binnen vlucht op deze mooie Koninginnedag. Wie is er nog alert genoeg om dit te ontkrachten?

[Sander911]

Daarom is WA verzekering verplicht gemaakt

beter: ter bescherming van een tegenpartij

Gaap, wat een discussie en vaak piepen de mensen met de grootste mond het hardst als hen iets gebeurt en niet verzekerd zijn; want de premie is zo hoog dus de schuld van de verzekeraars

Of de gemeenschap draait ervoor op, verdiep je maar eens in de materie van onverzekerde inwoners op het gebied van ziektekosten.

Ga weer verkoeling nemen op het terras.

[erwin996]

Er zit nog een vreemde consequentie aan het gedrag van je bekende, H.

Want het lijkt eigenlijk heel verstandig om al die potjes met elkaar te gaan delen en zo een 'onderlinge' verzekeringsmaatschappij te beginnen. Zonder winstoogmerk, wat geloof ik vroeger ooit normaal was. Lijkt alsof dit het meest fantastische systeem is. Iedereen wint, naar het schijnt.

Maar als de verzekering niet verplicht is, dan gaat het mis door calculerende consumenten; diegenen die denken dat hun schaderisico kleiner is dan gemiddeld en zich niet (aanvullend) verzekeren, zoals jouw bekende. Gesteld dat ze inderdaad minder risico hebben, stijgt het gemiddelde risico van de verzekerden en wordt de premie dus hoger. Waardoor het nog eerder interessant wordt om je niet (aanvullend) te verzekeren. Enzovoorts, etc. Totdat alleen de grootste brokkenpiloten zich nog verzekeren. Tegen torenhoge premies.

Daarom is WA verzekering verplicht gemaakt en is elke vrijwillige/aanvullende verzekering per definitie te duur voor de gemiddelde consument.

Althans, zo beredeneer ik het als ik even uit de zon naar binnen vlucht op deze mooie Koninginnedag. Wie is er nog alert genoeg om dit te ontkrachten?

Ik denk dat je teveel hebt gedronken. Of je hebt een zonnesteek. Ga maar gauw weer naar buiten

[BOXTUR]

Leve de Koningin

[M a r c]

neuh. we zijn al oververzekerd. allemaal angst. en reken maar dat zij er aan verdienen...

Ben ik het toch voor het eerst met je eens.... 2000 euro per jaar kun je veel voor repareren.... Je kunt álles wel proberen in te dekken maar dan gaat je hele salaris op aan premies.

[knalpotprutser]

Verlenging porsche-approved incl. btw 2.000 mille en gezien de recente ervaringen heb ik toch zo iets van ik kan die wel in het "spaarpotje" van Porsche c.q. Dealer gooien maar dan doe ik het liever in die van mijzelf!

Ik denk dat je 2 mille bedoelt... (2.000 mille is wel erg veel)

[Wimpie67]

In een eerder draadje is het geveegd maar bij deze dan nogmaals: Bompa is net een PvdA politicus.

Een pvda' r met kapitalistische beurs neigingen? ......eerder een vvd'r

Zit Wim Kok tegenwoordig bij de VVD dan?

[bompa]

Bedankt voor de "warme" reacties van enkele "forumleden" ik kom daar beslist nog op terug "daar kun je vergif op innemen!"

Ik kan wel vergeven maar niet VERGETEN!

Rij zo dadelijk naar familie in belgie en ben maandag avond terug maar wilde nog wel een opmerking t.a.v. mijn situatie plaatsen;

Ik kan mijn P997C2 nog voor maximaal 3 jaar "porsche approved" verzekeren a raison van 2000 euri's dus dit betekent een totaal plaatje van 6000 euri's! Daarna is het over en indien de auto dan nog in mijn bezit is zijn alle kosten voortaan voor mijn rekening.
Dus wanneer het risico op kosten aan mijn P. het grootst worden kan ik hem verzekering-technisch niet meer in dekking geven.

Dus bij "approved" zou ik 3 jaar totaal 6000 euri's betalen en indien ik in die periode geen claim kan leggen (of kunnen leggen volgens de voorwaarden) en dan in het jaar na de garantie-periode tegen een "schadepost" van ca. 10.000 euri's aanloop dan heeft dat geintje me 16.000 euri's gekost.
Neem ik het risico zelf en heb geluk aan mijn zijde dat ik de komende drie jaren geen extra kosten krijg en daarna ook tegen een "schadepost" aanloop van ca. 10.000 euri's dan kost dat me uit eindelijk slechts plus 4000 euri's.
En geen 16.000 euri's.

En voor het stelletje "neuzelaars"

[Henk]

Respecteer je standpunt met betrekking tot de garantie. Sterker nog, ik ben het voor een belangrijk deel eens met je argumentatie.

Toch bekruipt mij het gevoel dat de beginpost van dit topic geen vraag was maar een mededeling. (uit ongenoegen dat ik dezelfde vraag heb geveegd in het verkooptopic waar hij niet thuishoorde?)

Houd er met een vraag rekening mee dat er antwoorden kunnen komen.
Soms zijn de mensen die antwoorden een andere mening toegedaan dan jij.

[sandelow]

Nogmaals, je analyse klopt niet. Als je even je best doet kan je dat ding voor veel minder dan die 2000 in de garantie krijgen en is het verhaal een stuk aantrekkelijker

[horn]

Bedankt voor de "warme" reacties van enkele "forumleden" ik kom daar beslist nog op terug "daar kun je vergif op innemen!"
Ik kan wel vergeven maar niet VERGETEN!

Blaaaaaaaaaaat, zei de geit.

Nette reactie hoor Henk. Kon het niet meer opbrengen.

[Wimpie67]

+1, je zou Bompa als klant hebben... Hierdoor weet ik nu wel hoe ik zijn kritiek op Porsche Approved moet duiden. Dank daarvoor heer Bompa!

[Pascal]

Dus bij "approved" zou ik 3 jaar totaal 6000 euri's betalen en indien ik in die periode geen claim kan leggen (of kunnen leggen volgens de voorwaarden) en dan in het jaar na de garantie-periode tegen een "schadepost" van ca. 10.000 euri's aanloop dan heeft dat geintje me 16.000 euri's gekost.

Klopt, uitgaande van nul en generlei defect aan de auto!

Neem ik het risico zelf en heb geluk aan mijn zijde dat ik de komende drie jaren geen extra kosten krijg en daarna ook tegen een "schadepost" aanloop van ca. 10.000 euri's dan kost dat me uit eindelijk slechts plus 4000 euri's. En geen 16.000 euri's.

Uhm? En waar blijven die andere 6.000 Euro dan? Het kost je dan nog steeds 10.000 Euro hoor. Dus een verschil van inderdaad 6.000 Euro. En wederom, uitgaande van geen enkel defect dat onder de garantie valt.

Je redenering klopt, de eindrekening niet. Het is een keuze zoals je (en ieder ander hier) aangeeft, de een doet het wel, de ander doet het niet!

[bompa]

Neem ik het risico zelf en heb geluk aan mijn zijde dat ik de komende drie jaren geen extra kosten krijg en daarna ook tegen een "schadepost" aanloop van ca. 10.000 euri's dan kost dat me uit eindelijk slechts plus 4000 euri's. En geen 16.000 euri's.

Uhm? En waar blijven die andere 6.000 Euro dan? Het kost je dan nog steeds 10.000 Euro hoor. Dus een verschil van inderdaad 6.000 Euro. En wederom, uitgaande van geen enkel defect dat onder de garantie valt.

Je redenering klopt, de eindrekening niet. Het is een keuze zoals je (en ieder ander hier) aangeeft, de een doet het wel, de ander doet het niet!

Oh nee, administrator? Wat denk je zelf waar die 6.000 euri's zijn?
Het is toch niet zo moeilijk om een simpele rekenkundige stelling te analyseren en waarom klopt de "Eindafrekening" dan niet, geef me daar dan eens een antwoord op!

Laatst bijgewerkt door bompa op 02 mei 2011 1:31, in totaal 1 keer bewerkt.

[bompa]

Bedankt voor de "warme" reacties van enkele "forumleden" ik kom daar beslist nog op terug "daar kun je vergif op innemen!"
Ik kan wel vergeven maar niet VERGETEN!

Blaaaaaaaaaaat, zei de geit.

Nette reactie hoor Henk. Kon het niet meer opbrengen.

In mijn ogen ben je een gefrustreerd en verongelijkt "mannetje" maar je hebt toch konijnen en dan heb je keutels ook dus genoeg werk aan de winkel voor jou.

Laatst bijgewerkt door bompa op 02 mei 2011 1:33, in totaal 1 keer bewerkt.

[bompa]

+1, je zou Bompa als klant hebben... Hierdoor weet ik nu wel hoe ik zijn kritiek op Porsche Approved moet duiden. Dank daarvoor heer Bompa!

Inderdaad, de dealer is er voor mij en niet andersom en ik kom met de euri's en ik laat me niet pluimen!
En wat die Porsche Approved betreft heb ik geen behoefte aan een sigaar uit eigen doos!